中國提升軟實力 國際形象勝美國 (雷鼎鳴)

 

中美兩國國力競爭激烈，誰更勝一籌？

在硬實力上，中國的國內生產總值（GDP），以購買力平價計，是美國的1.35倍，製造業產值幾乎是美國的兩倍，發電量是美國的2.5倍，造船量接近美國的240倍，頂尖科技論文數量已超越美國，科技有不少項目比美國先進，軍事裝備如高超音速導彈，也有一些領域世界領先。

今天我們若說硬實力中國仍不及美國，雖可能仍是事實，但說此話時，我們恐怕會頗有猶豫，不太肯定是否跟上中國的發展節奏。在軟實力上，美國的優勢依然較大，主要是兩個原因，第一是美元霸權仍在，第二是西方媒體抹黑中國久矣。今天我不討論美元霸權，只集中在西方媒體抹黑後，世界各國人民對中國觀感如何？

對華觀感正面國家 有所增長

今年春天有兩個大型的國際民意調查，可為我們提供一些數據。這些民意調查不見得是客觀無偏見的，但仍有參考價值。兩個調查的時間與覆蓋的國家都有不同，結果也有差異。

第一個調查是皮尤（Pew）每隔幾年便搞一次的對中國態度的調查，時間段是2025年1月初至4月初左右，共在25個國家進行了訪問。在這25個國家中，9個國家的人民對中國有正面看法的，比持有負面看法的人數要多，另外的16國人民則對中國抱有負面看法的較多。換言之，25國中的36%對中國觀感較正面。不過，較之於2022年同類的調查，中國已有進步，那年持正面的，只有31%的國家。此外，在各個國家中，年輕人對中國有好感的比重較高。

上述對中國有較多負面觀感的國家幾乎都是西方國家，再加上日本、南韓與印度，當中最不友好的是日本（86%對中國態度負面）與南韓（80%），接着便是美國（77%）了。此種結果並不叫人驚奇，有幾個因素引致了這些結果。

日本自命高貴 遭華拋離感不忿

第一，西方媒體的公信力雖然不斷下降，但在國際資訊流通上，它們的市場佔比甚大，同樣的謊言重複多了，人民的腦袋總會受到影響。在西方國家中，它們的影響力又較大，誤導能力更高。

第二，世界各國對軍事大國一般都會有戒心，美國是軍事超級大國，也不是這麼受人歡迎，但她有西方傳媒替她說話，可化解一些恐懼；而中國則是新興軍事大國，實力直逼美國，容易使別人認為她有威脅性。

第三，左宗棠說過，「能遭天磨乃真漢，不招人妒是庸才。」中國不走西方世界的舊路，自己卻成為人類歷史上經濟增長最快的國家，成績亮麗，不招人妒才奇怪。而其中最為不忿的恐怕是日本，不少日本人自命高貴，不是亞洲人可比，百多年前已鼓吹脫亞入歐，今天見到中國把她遠遠拋離，當然不是味兒。南韓情況與日本並不盡同，但被鄰近的中國追了上來，也會不舒服。至於美國，更是如此，修昔底德陷阱不一定存在，但其背後的思維，即不想失去霸權，是頗有影響力的。

亞洲不少國家，如印尼、馬來西亞等，則似不會對中國的強大反感，除了其國民有不少是華人外，他們也知中國國力太盛，勝她們太多，根本妒忌不了。不少中等收入國家與大部分非洲國家人民也會有相同心理，與中國差距太大，不用妒忌。

第二個民意調查是丹麥的機構Nira Data所做，其時間段是2025年4月9至23日，在全球100個國家中抽樣訪問了111,273人。樣本較大，時間則在美國總統特朗普（Donald Trump）推出所謂「對等關稅」之後。

這個調查的結果與上一個頗有分別，它的報告也稱為「民主認知指數」（Democratic Perception Index），最主要的問題是要求被訪者告知對多個國家究竟是持正面還是負面觀感。

這調查發現，扣掉中國自己後，99個國家中的人民，對中國觀感正面的百分比，較持負面觀感的百分比，共高出14個百分點，所以中國被打分正14點。在2022年，中國的分數還是負3點。近年來，中國的國際形象不斷進步。美國在2022年本來有26點，領先中國，但到了2025年，卻已跌至負5點，比中國低了19點！

倘美不收斂 軟實力續被華領先

按此調查，軟實力的一個重要指標，即世界人民對一個國家的觀感，中國已勝出美國不少了。這個結果比皮尤的，我相信較為可靠。皮尤只找了25個國家，當中還是以西方國家為主，Nira則找了100個國家，很多非西方國家也加了進去，減少了西方國家為中心的偏頗。

也要注意，美國在2025年分數狂跌，與特朗普亂搞一通、狂加關稅有密切關係，美國若不收斂，其國際軟實力會被中國繼續領先。

(香港经济日报 2025-11-28)

 

中國威德兼备 高市豪賭必輸 (雷鼎鳴)

 

日本女首相高市早苗上任不到一個月便大放厥詞，說「台灣有事」，便「可能構成日本可行使集體自衞權的『存亡危機事態』」。

此語觸及中日關係中兩點極敏感的話題，中方絕不能不聞不問。第一點是台灣問題涉及中國主權，中國絕不會容忍別國干預，日本是否打算違背承諾，不再承認台灣是中國一部分？第二點是這個所謂的「存亡危機」藉口，在二次大戰前日本也用過，強把自己的侵略別國說成出師有名，今天國人對此猶有記憶，當然憤怒。

中國應付挑釁 先把法理說清楚

諾貝爾經濟獎得主史迪格茲（Joe Stiglitz）來港在特首政策組的會議中演說，慨歎世界恐怕不再按照國際法則辦事，叢林定律又再肆虐。中國已是超級大國，軍事上對日本覆手可滅，正因如此，中國處理此等挑釁時，必須威德兼備，先把法理說清楚，以防別國無事生事。

有幾份歷史文件，充分證明台灣是中國一部分，與日本再無丁點關係。第一份是羅斯福、邱吉爾與蔣介石代表美英中開會後在1943年12月1日公布的《開羅宣言》，《宣言》第四段明確說明：「在日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、台灣、澎湖群島等歸還中華民國。」

第二份是德國投降後，中國、美國、英國，在1945年7月26日在柏林附近的波茨坦公布的《波茨坦公告》，其中第八條確立《開羅宣言》之條件必將實施，「日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內」。有意思的是，其第三條解釋，盟軍對德國人民全體之土地、工業及生活方式摧殘殆盡，而現在若日本不接受條款無條件投降，日本本土「亦終歸全部殘毁」。除了吃了原子彈外，日本本土並未如德國般經歷過戰火的痛苦，這也許是她總沒有長記性，不斷拒絕承認殘殺過他國人民。不論如何，《波茨坦宣言》已是一份「予以一機會以向三國無條件投降」的城下之盟，在台灣問題上，日本早已毫無權利。

第三份是1972年9月29日的《中日建交公報》，其中第三條是「中國政府重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本政府充分理解和尊重中國政府這一立場，並按《降伏文書》所述，堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場。」

日本極右意識形態 非一時衝動

聯合國憲章本有對其他國家動武要經安理會同意一項，但憲章中的第53條、77條及107條卻合構成為一所謂「敵國條款」，當中意味着第二次大戰時聯合國憲章簽署國的「敵國」，其中包括日本，若沒有執行二次大戰投降後所作的承諾，中國不用安理會批准也可合法派軍進攻日本。

從上看來，高市早苗的言論既違法也愚蠢，為何她會這般做？我不認為這是她的一時衝動，而是她一貫的「理想」，當了首相便急不及待地要展示一下，以告慰平生。1994年她當議員時質問當時首相村山富市的問題便很能反映她這一派人的思想，她不滿村山為日本對中國的侵略而道歉，並暗指這對日本的納稅人無法交代，因這等同說政府讓他們交了稅去犯錯，村山義正詞嚴回答，日本當年的侵略的確犯了大錯。高市此種思維方法是典型的日本極右意識形態，她不斷參拜靖國神社並不奇怪，把台灣看成是日本的，或是再打一場甲午戰爭以體驗過去日本的「光榮」，可能都是她思茲念兹之事。但日本有此實力嗎？

這裏我們有必要了解一下日本的民族性。1944年人類學家本納迪（Ruth Benedict）受美國政府之委託，寫下了一本分析日本人性格的經典著作《菊花與劍》，最核心簡明的結論便是「欺善怕惡」。網上流傳多時传说是左宗棠對日本人的評價更是精準：「知小禮而無大義，拘小節而無大德，重末節而輕廉恥，畏威而不懷德，強必盜寇，弱則卑伏。」

日本經濟衰退了30多年，中國GDP按購買力平價計，1999年便超越了日本，頗引起日本人的不忿。但中國對日本過去「以德報怨」，這反而對「畏威而不懷德」的日本人視為軟弱，所以他們心理上不怕中國，反而對投過原子彈的美國「弱必卑伏」，十分可歎。狐假虎威地以為可利用美國嚇唬中國，這有用嗎？

美日防衞條約 美不欲被拖下水

美國當然樂於見到日本找中國的麻煩，希望她能削弱中國的實力，從中漁利。40年前當日本經濟旺盛時美國打擊日本卻是不遺餘力的。但今天美國也有糾結，若日本過分，真的釀成大禍，被中國收拾，那麼美國怎辦？

要知道，美國與日本有防衞條約，美國在日本也有多個基地，不能不站在日本一邊，但這卻容易被日本拖下水，殊不划算。美國在日本的軍事基地都暴露在中國導彈射程之內，航母除了退避三舍外，也應付不了中國的「航母殺手」，一旦美國失利，而美國戰爭部的軍棋推演也知此結果的概率很高，其後果將對美國的霸權有嚴重打擊，這是美國絕不想見到的。

若不想此局面出現，美國會在適當時候叫停日本。日本今次就算想賭一鋪，拉美國下水，自己則重振聲威，恐怕也只是幻想。

 

(香港经济日报 2025-11-21)

新一波工業革命 中美誰可領風騷？（雷鼎鳴）

 

中美的科技、工業與軍事的競賽可能已到達一個拐點，中國從落後追趕已變成在不少領域的領頭羊。此種轉變太過急迅，以致中國的對手----美國，仍未完全察覺。

這便是為甚麼幾個月前美國的仇華參議員霍利（Josh Hawley）還在妄言中國人若非從美國偷走知識產權，本身並無創新能力。此種觀念，經多年西方媒體的抹黑宣傳，早已深入美國民心，近日霍士電視台女記者訪問特朗普（Donald Trump）時的陰陽怪氣，顯然也藏有同一想法。

英國靠戰爭 掀第一次工業革命

但美國始終也有不少有識之士不斷提出警告，指出中國的人工智能（AI）成就非凡，在應用上已遠超美國。谷歌（Google）前CEO施密特（Eric Schmidt）去年在史丹福大學演講時曾稱中國在AI落後於美國，今年卻公開承認錯誤，說自己遠遠低估了中國進步的速度。英偉達的黃仁勳也認為，中國會勝出AI之戰。至於如無人飛機等其他領域，美國科技界中為自己國家感到恨鐵不成鋼的，不知凡幾。

但中國人民應清醒，不能被勝利沖昏頭腦，美國之所以妒恨中國，正顯示出中國的領先仍是微弱的，有可能被翻盤。哲學家羅素（Bertrand Russell）說過：「乞丐不會妒忌百萬富翁，但是他肯定會妒忌收入更高的乞丐。」中國與美國的差距遠未至百萬富翁與乞丐之間的差距。

中國並無興趣與美國爭霸，只想不斷超越自己。如何才能不斷保持優勢？第一步要做到的便是從歷史中總結經驗，看看以前幾次的工業革命為何西方世界會成功，他們有甚麼優點與弱點？中國自己又有甚麼？

生產能力與市場規模是工業革命能否成功一個關鍵因素。據科大舊同事現任職上海交通大學的經濟與科技史專家文一教授的考據，英國第一次工業革命前有不少科技上的進步，究其原因，是被戰爭所需刺激出來，例如牛頓力學及萬有引力，不是因虛構故事牛頓被樹上掉下來的蘋果所啟發，而是因當時要掌握以拋物綫路徑飛行的炮彈路徑所啟發。

工業革命的第一波是紡織，而必需的棉花卻是遙遠的殖民地產品，沒有船堅炮利的軍事力量，根本取不到這麼多的棉花去生產布匹。同樣地，沒有軍事強權，也奪取不了印度等人口大國的市場，工業革命便無從談起。第一次工業革命是被英國的優良法制所推動嗎？也不可能是。今屆經濟諾貝爾獎得主、也是經濟史家的莫基爾（Joel Mokyr）便指出過，在1830年以前，英國法治一塌糊塗，爭端八成是以私刑解決。

靠着在18世紀已積累出的技術及因軍事支持下，取之不盡的棉花及被軍事打開的龐大市場，英國的紡織工業規模發展迅速，摧毁了別的國家的工業。1856年英國共有3,350萬個紡錘，而人口数十倍的中國到了1890年才只有11萬個。

中國藉「帶路」 撑生產市場規模

英國靠軍事力量支撑的工業革命，是中國不會學的，也不應學。中國走的路綫是和平崛起，但這並不排除中國同樣可以有生產規模及市場規模以支持第三代及第四代的工業革命。中國通過「一帶一路」的平台可用市場價格輸入原料與能源，出口總量亦為世界之冠，不用靠武力。反觀英國，在戰後殖民地紛紛獨立後，便如日暮西山，工業力量不成氣候。

為了保護生產與市場規模，中國雖面對地緣政治的險惡，卻仍堅持和平及開放之路，自2017年貿易戰開始至2024年，中國的進出口貿易並無減少，反而增加50.1%，便是繼續開放的明證。

除了生產及市場規模外，科學及技術能否持續進步亦是一必需條件。中國政府懂得科技與教育的重要性，近年大量增加科教的投資，成效亦顯而易見。但這方面美國的優點頗有值得參詳之處。美國的大學在二十世紀初以後，科研成果幾乎是執世界牛耳，看看他們出了多少個諾貝爾獎便知道。究其原因，是他們百多年前便已承襲了德國研究型大學的模式，發展出一套可自我更生、自我發展的大學管理制度，造就了他們科研人才輩出，我們絕不能輕視。中國近幾十年也吸納了不少美國名牌大學的管理方法，中美學術上的交流也不少，但中國學術上的發展仍頗有不足之處，值得注意自己的短板。不過，美國近年有吹起反智之風，政府大削科研經費，而且排外，中國可利用此機會拉開領先之勢。

政府企業短視 成美AI發展短板

在工業上，美國倚靠市場力量，美國的大企業無一不是私人企業，成就卻是非同凡響，且有目共睹。不過，美國也有短板，便是政府及企業都缺乏遠見。AI用電極多，據美國行內人的估計，若要如期發展OpenAI，美國需在2028年建成25至40個新的核能發電站，否則發電量無法支持AI的發展。但現時並無任何計劃或行動會建這些核電站，這不啻是把AI的發展變為鏡花水月，中國並無此毛病，去年一年新增的發電量是美國十年的总和，現時总發電量已是美國的2.5倍。

（香港經濟日报 2025-11-14）

美「卡脖」反成助力 中國認清產業方向 （雷鼎鳴）

 

中美激烈的競爭，是未來一、二十年世界的主旋律。誰勝誰負，主要看兩國的國力，而國力的基礎，除了人民的素質外，便是工業力量及科技。

這兩者近年的變化，十分誇張，澳洲智庫ASPI追蹤了全球64項關鍵性科技，發現在2003至2007年，美國在60項一馬當先，中國領先的只有3項，但到了2018至2022年，中國帶領全球的增至57項，剩下給美國的只得7項。至於製造業的總產值，2023年，中國佔全球35%，美國僅佔12%。

中國藉先進製造業 AI應用拋離美

美國對此態勢顯然心焦如焚，但如何翻盤? 她寄望的便是靠人工智能（AI）的微弱領先，但這也毫不可靠，因為中國在人工智能的應用上卻拋離美國幾條街，為何如此？原因在於中國有非常先進的製造業，甚麼都造得出來，人工智能在新產品中有着最廣闊的試驗基地。看看今天中國機器人靈活度比短短幾個月前的分別，便知進步之快。

美國當然希望能把落後追回來，近月的動作竟然是加大政府對企業的干預，例如對英特爾以折扣價89億美元入股擁有10%，並主張政府在戰略性產業的董事會擁有否決權。在過去9個月，美國政府在私營企業中注入1,500億美元。至於狂徵關稅，以為可保護某些行業，則已是訴諸行動好幾年了。這些舉措，與美國一直聲稱奉行的資本主義大異其趣，亦有人說她是在學習中國，卻是牛頭對不着馬嘴。這裏的基礎性問題是，她是否在推動一套「產業政策」。

何謂產業政策？有時這也被稱為工業政策。它的含義頗有混亂之處，我認為應將其分為狹義與廣義兩類。主流經濟學家大多反對產業政策，但這是指狹義的，政府若依靠各種補貼或保護政策去扶持一些它特定選出的行業或企業，多半會失敗，並會扭曲市場，浪費資源。這倒不是說多花了錢在某些行業上，它一定會變得更糟，而是說政府選擇要補助的行業時，有大概率會選錯。政府行事的準則不是看資源是否錯置，而是哪一個利益集團的影響力更大。主流經濟學家從大量個案中找到的失敗例子多不勝數，成功的則較少見。

這並不意味着政府對產業的發展沒有任何積極角色。政府在投資教育、科研，在外國政府欺負本國企業時，能據理力爭等等，皆可能對本國產業的發展有重大貢獻。這些政策並不在狹義產業政策之內，我認為應視為廣義的發展方略，這些沒甚麼好反對的。

京力拓教育科研 增產業靈活度

不能說中國沒有狹義的產業政策，但近年她選擇出來去扶持的，選得很不錯，發展十分興盛，沒有傳統狹義產業政策所出現的毛病。原因何在？

第一，美國幫了大忙，美國多方面卡中國脖子，這意味着中國若不大力發展一些被卡的行業，中國不少產業生存都有問題，美國給中國指明了方向。

第二，中國的產業政策並非單純選擇項目去扶持，而是營造環境讓一些企業進行企業間的劇烈競爭，並從競爭過程中淘汰掉效率不高的企業，又使到能繼續生存下去的企業能鍛練出極高超的效率。電動汽車廠最高峰時有數百家，現時淘汰剩下數十家，也許將來會只剩下幾家極強悍的。传统的狹義產業政策會引發企業依賴政府，沒能力像中国的政策般高强度訓練企業。

第三，從30年前開始，中國投資在教育及科研的資源大幅增加，這使得過去沒辦法生產的商品現在變得可行，大大增加產業政策的靈活度。這些都是中國成功的原因。

美加關稅出口管制 貿赤屢破頂

美國較少推行狹義的產業政策，客觀地看，美國的成績其實不錯。美國在市場力量而非政府力量引領下，出現過蘋果、英偉達、亞馬遜、臉書、微軟等等大企，它們都是私營的，在政府沒有顧及它們時，便已充滿活力，成就非凡。矽谷的天使基金一樣有參加選擇優秀項目，總體成績不錯，矽谷的經驗常被各國模仿學習。

這對美國及世界並非是壞事，各國按自己的比較優勢各自分工並互通有無，中國樂意買美國高端的芯片，美國則輸入中國製造業產品，可相安無事，有利和平。

可惜美國政府此時卻犯上兩大錯誤，打破平衡。第一是誤以為美國每年近萬億美元貿易赤字是中國及其他國家剝削了美國，所以要大加關稅，殊不知貿赤的來源是美國的內需大於其生產，要靠输入外國產品接濟。光是美國政府一年的赤字便達1.8萬億美元，若它不是這麼花霍，削掉赤字的一半，已足可讓貿易赤字消失於無形。第二個錯誤是把美國的部分出口武器化，若別國不聽她的，便不肯賣這些產品。禁運對全球生產供應鏈打擊甚大，美國以為可迫使別國屈服。但這兩個錯誤加起來卻足可打破各國之間的互信，中國也不敢再信任美國，惟有自力更生，咬着牙關，自己向更高端的產業邁進。

美國的財政赤字及貿易赤字仍在不斷創新高，但此種困擾，並非其市場經濟體制所導致，反而是政府的錯誤及政客的傲慢所造成。美國政府近日介入私企，是資本主義的禮崩樂壞，反映其政客並不明白自己錯在何處。至於中國，則因美國的威脅而看清產業發展路向，資源用對了地方，加上多年對教育及科技投資而厚積了實力，製造業的蓬勃是壓不住了。若無「川建國」同志的助力，中國未必有此成績。

 

(香港經濟日报 2025-11-7)