3大經濟戰綫齊開打 幫不了美國 （雷鼎鳴）

國際貿易環境波譎雲詭，特朗普（Donald Trump）放言要取得格陵蘭，把加拿大變成美國第51個州，又說「收回」巴拿馬運河，這些都不易實現，卻反映美國十分希冀控制北極及貫通太平洋及大西洋咽喉航道。

關稅航道港口戰 各方皆受害

長和 （00001） 打算把43個港口賣給美資全球最大的資金管理公司貝萊德，引起軒然大波，至今爭論仍甚囂塵上，這显示美國對爭奪港口管理的話語權甚感興趣。但航道戰或港口戰與關稅戰幾乎是同一回事，只是貿易戰的不同手段而已。

關稅戰雖不會有贏家，交戰各方都會蒙受其害，但其實它已是貿易戰各手段選項中較易操作及較少損失的方法。政府抽了關稅，等於從本國消費者手中抽了針對某些進口產品的銷售稅，人民多付了稅，損失了，但政府卻多了收入，雖然不難證明人民的損失數值大於政府收益，但部分損失被收益填補，有時也可撑下去。

不過，美國總統特朗普與前總統拜登（Joe Biden）為了減少美國貿赤及要遏制中國崛起的關稅戰卻顯然失敗，看看數字便知。從關稅戰之前的2017年至2024年，美國對中國的貿赤，雖然共減少了21.3%，但美國對全球的貿赤卻上升了77.7%。反觀中國，同一時期，對世界的貿易盈餘卻增加了119.8%，貨品進出口總額也上升了50.1%。

美國如此失威，總要在別的地方找回面子。我不說找回「利益」，因為美國的新做法依然可能在損害自己利益。控制航道及控制港口，都可增加對手的貿易成本，起到與關稅近似的效果。

不過，航道戰或港口戰與關稅也不是沒有區別。封鎖航道會迫使船隻繞道而行，運輸成本大增或甚至貨物無法通行。港口收費劇增可起到近似效果，但要看港口所在地的主權國家是否容許管理公司胡來，亦要看看是否存在競爭，你加了價，船都跑到別的碼頭。我們可視封鎖航道或收港口費是有關方面長臂管轄的手段，我雖沒法在別國加你關稅，但一樣可靠加港口費或逼你走遠路而增加你的貿易成本。

收港口費控制航道 物價勢更貴

但這些策略亦會對己帶來不妙後果。運輸成本增加了，不但入口不利，同時也會打擊出口。美國若用此等方法，等於增加了入口稅及出口稅，搬起石頭打自己的腳，只禁別的國家的船或只對別國的船收取昂貴港口費？幫助也不大，今天的貿易是基於生產供應鏈的貿易，一個產品的生產往往涉及多個國家，增加了運輸成本後，最會發生的，便是甚麼都貴了，人人都損失。

不同的國家對關稅戰、航道戰、港口戰會有不同的態度。中國是全球自由貿易的最大得益者，貿易使中國解放了生產力，促進了改革，所以支持自由貿易，也明白「人類命運共同體」值得推動。中國在世界多個港口有管理權，最符合中國利益的便是降低貿易成本。關稅也不想搞，RCEP等項目也是以撤除關稅為目標，怎會無端控制港口或航道阻礙貿易？

美常誤用關稅遏對手 屢試屢敗

但美國不同，她的政客十分愚蠢，歷史上常錯誤地以為可利用關稅去保護自己，打擊假想敵。雖屢試屢敗，毫無成績，但他們總還是要試的。所以若港口為他們掌管，航道為他們控制，的確可能出事，累及各國。例如若巴拿馬為其所制，加勒比海的國家便應擔心從中國輸入的貨品是否會更貴。

長和掌管43個港口時，中國不用擔心，也不用干預，長和中立，最符自己利益和世界利益，若港口落在美國手中，情況大不相同。美國關稅戰失敗了，會否改為利用碼頭收費來破壞貿易？誰也不能說美國無此意圖。

上文說美國的政客有時會十分愚蠢，常做自殘之事。歷史上的案例甚多，1930年兩名共和黨議員推動的「斯姆特--霍利關稅法案」（Smoot-Hawley Tariff Act）便是教科書級數的反面教材。上世紀20年代美國因為電氣化及出現了汽車、貨車、拖拉機等工具，生產力大幅上揚，產品數量大增，不易找市場售賣，這兩位議員竟然祭出保護主義大旗，對2萬多個產品徵收美國史上第二高的關稅。當時有1,028位經濟學家，其中部分頗負盛名，聯署反對這法案，福特汽車的福特更把此法案稱為「經濟上的愚蠢」，但參眾兩院還是通過了法案，胡佛（Herbert Hoover）總統也簽了名。

它的後果是甚麼？多個國家實施了報復性關稅，有些國家的人民抗議了，不加關稅但也少買美國貨。在美國有徵關稅的貨品上，平均稅率高達59.1%，美國的進出口貿易額皆跌。據近年的一份研究，在有對美國報復的國家，美國的出口少了28%至32%，光只是抗議一下的國家，美國出口也少了15%至23%。要知道，當年正值大蕭條，經濟史學家一般認為這法案把大蕭條的殺傷力大大的加深了。不明白貿易的好處，及不信別國有力還擊，正是30年代及今天美國政客的通病。美國有此前科，中國不能不寸海必爭。  

 

（經濟日报 2025-3-28） 

民企成創科主力 激發活力貢獻巨 （雷鼎鳴）

2月中，中共總書記習近平主持了一個最高規格的民營企業座談會，與會者千挑萬選，很有代表性。

除了華為的任正非、小米的雷軍、比亞迪的王傳福等，還有復出的阿里巴巴馬雲、宇樹科技90後的王興興、近日火紅的DeepSeek 80後梁文鋒等，頗能顯示出中央政府對新質生產力、高端製造業與科技的重視。

座談會後一個多月以來，市場反應十分正面，股市上升不少，恒指亦突破了去年10月4日22736點的高位。中國雖要應付貿易戰及美國總統特朗普（Donald Trump）的無常，但氣度從容，智珠在握。

民企座談會 聚焦高端製造業

座談會的時機有點特殊，過去幾年，馬雲被淡出，補習班及演藝界頂流偶像的被批評，加上新冠疫情商業活動受限的時間很長，虽然都各有缘由，社會中也不免出現過一種懷疑，中央政策的方向是否變了，民營企業不再被重視，國進民退？此種疑慮對經濟不利，企業家要考慮現時是否合適的投資時機，還是應按兵不動。但與此同時，中國先進的國防及創新科技產品卻不斷湧現，使人目不暇給，而這些創新科技產品，卻又大多是民營企業所生產的。

此種形勢，與90年代初有點相似，當時的投資環境存在負面因素，企業家並不肯定改革開放的道路是否還會走下去，所以縱有資金，也不敢投資。我曾計算過當時的全要素生產力，竟然下降了7、8個百分點，十分驚人。但這一切卻被1992年的鄧小平南巡扭轉過來，生產力及GDP都驟然上升，原因也很簡單，南巡明確了改革開放之路會一直走下去，不用多慮，投資的信心也就回復了。

今次的座談會，除了突出對創新科技含量高的高端製造業的重視外，亦顯出對民營企業發展的鼓勵。此點意味着綠燈一直都在亮着，民營企業可以大幹，若能在創新科技上有所貢獻，當然更好。一句話：民營企業很重要！

此種取態，其實在2018年11月上一次的民營企業座談會中，習近平也表達過。當時他有段重要談話：「概括起來，民營經濟具有『五六七八九』的特徵，即貢獻了50%以上的稅收、60%以上的國內生產總值、70%以上的技術創新成果、80%以上的城鎮勞動就業、90%以上的企業數量。」

民企佔逾9成 貢獻50%以上稅收

這是對民營企業很高的評價。習近平當時用的應是2017年的數據，但民營企業此等成就，後來也一直能保持。我查過一下數據，2022年，國有控股企業數量只佔全國法人單位總數的1.1%，私人控股單位卻佔95.9%，另有集體單位0.6%、港澳台單位0.43%、外商0.35%。由此可見，中國的企業絕大多數都是民營，並非國企，對中國經濟自然舉足輕重。

但這看法要面對一個質疑，國企數量雖少，但會否都是大公司，民營的數量多，規模卻不大？我們若用2020年較新一點的數據，可知民營企業持有的資產佔全國非金融類企業資產50%，國企則持有40%以上。由此可見，國企單位數量雖較少，但控制着的資產卻不少。

更重要的問題是民企國企，哪一種生產效率更高？平均而言，顯然是民企，它們控制着的資產雖佔全國的50%，但營業收入卻是60%。若把最強的500民企與全國最強的500企業（包括國企）相比，答案更為明顯，最強民企的資產只是最強企業的15%，但營收是30%、利潤是48%。若論對科研發展的投入，較大型民企的專利申請佔了50%，研發投入則佔60%。

民企在中國這麼重要，中國的體制是社會主義還是資本主義？用甚麼名稱我並不介懷，但認同「白貓黑貓抓到老鼠便是好貓」一說。中國自改革開放後，引進市場經濟及尊重私有產權，支持民營企業，經濟發展氣勢如虹，但不要忘記，在改革開放之前的「做又三十六，不做又三十六」及指令經濟，卻曾使中國經濟一度陷於崩潰邊緣。

美國號稱是資本主義國家，她的資本主義有兩部分，政治上是美式的民主選舉制度，經濟上是私有產權、市場機制。美國的科技文明及經濟文明，十分發達，曾達人類歷史頂峰，但一直有不同的偏差，近年表現更荒腔走板，對外霸凌掠奪，內部則社會分裂對立，科技、經濟、軍事都被中國趕了上來，使美國的政客十分恐慌，貿易上更胡搞關稅戰，完全偏離市場經濟原則。

美式民主荒腔走板 阻自由貿易

這是美式資本主義的失敗，但細析其原因，病源並非出在私有產權及市場經濟上，而是出在其民主制度。此制度使其政策每幾年一變，更有甚者，政客極受刻意培植關鍵影響力的利益集團所左右，美國的法制蛻變為保護少數利益集團的法制，與總體利益往往相左。明乎此，便知為何關稅戰顯然違反美國人民的利益仍被當灵药推出，又或石油商為何能阻擋到美國高鐵的建設等等。若非其科技企業仍極有活力，美國的頹勢會更早出現。幫到美國的是其民企及市場經濟，窒礙她的是她的政治制度！

中國的體制是政治上建立靠打過木人巷的精英管治，經濟上保持即使低效、但能保障就業及執行國家任務的國企，但又倚靠民企的創富能力，而且大力發展市場經濟，在全球的市場中，更取代美國成為自由貿易的最大支持者與實踐者。到今天為止，中國的體制表現駸駸然似超越美國，民企的活力及貢獻是關鍵，創新科技的主力軍也是民企。

(經濟日报 2025-3-21) 

憶科大創校校長 科教灣區先行者 (雷鼎鳴)

 

香港經濟近年算不上亮麗，若要走上新台階，有識之士都近乎有種共識，新的動力應來自創新科技能否生根成長為綠蔭大樹，香港教育是否會更上層樓，變成國際公認的教育中心，及香港與大灣區融合，如何發揮更大協同效應。

很多人不知道，30多年前便指出科技、教育與大灣區這3個方向，並身體力行，日夜為此操勞的，正是極有遠見及工作能力的先行者吳家瑋校長。

是的，家瑋校長已經離開了，在3月2日。我與家瑋過從頗密，除了在科技大學多年的同事關係外，近年因有新科技之便，每三兩天總會通過微信吹吹水。

他去年底到三藩市灣區的弗雷蒙（Fremont）治病，在醫院病床上發來一張半躺着的照片，依然神采飛揚，十分生猛，但其後多天沒收他來信，已感不祥。春節前後收到他傳來的一些視頻才較為安心。

我最後收到他的視頻，是關於烏克蘭如何自廢武功的，我答曰烏國現時比1919年的中國更慘，他們應發起個五四運動，外抗強權，內除國賊，家瑋說：「晚了。都給澤連斯基毁了。」這2月23日的評論，是我收到他的最後信息。他當時只剩下一個星期的生命，但對世界大事的關心絲毫不減，頭腦依然敏銳，評論一針見血，真異人也！

吳家瑋最大企盼 下一代不斷進步

在眾多通訊中，有兩個細節我印象深刻。第一是他特別喜歡一些胖嘟嘟玉雪可愛的中國小女孩，每見她們有天真聰慧的表現，家瑋便從心底露出喜悅。這反映出這名教育家，最大的喜樂便是見到國家的下一代能成長起來。

第二是他極重情義，他最常分享的音樂是不同版本的歌曲《友誼萬歲》（蘇格蘭歌名是Auld Lang Syne），最喜歡的是一位男低音唱出以電影《魂斷藍橋》作背景的那個版本。這經典電影片我看過多次，提到主角慧雲‧李（Vivien Leigh），家瑋即說，他那個年代的男生都喜歡她，但不喜歡《亂世佳人》的另一主角小鬍子奇勒‧基寶（Clark Gable）。這些都是今天被視作史前人物的大明星，但家瑋為何常被《友誼萬歲》勾起心中柔軟的一片？我估計，他雖殺伐果斷，亦常與同事及朋友爭論得面紅耳赤，但他的友誼之情卻是真誠深沉的。

熱切企盼着下一代不斷進步及把同事視為戰友，正好貫徹他創辦科技大學這個他一生人中最大的志業。家瑋在這方面的貢獻是無人可比擬及艱巨的。論述科大的創校經驗，要寫很多本書才能做到，家瑋的《同創》、孔憲鐸的《背水一戰》、錢致榕的《敢為天下先》、齊錫生的《香港科大，還有甚麼好說的？》都是發人深省的巨著，不用我湊熱鬧。在此只加少許筆墨。

科大創立 中國首家研究型大學

科大的創立是劃時代的，其深遠的意義尚未被教育界以外的人所充分了解。它是香港，以至整個中國的第一所研究型大學。從前整個大中華地區都沒有此類大學，美國則在19世紀末從德國抄過來，建立了約翰霍普金斯（Johns Hopkins University）這第一所美國的研究型大學，美國後來科技上能獨領風騷與此關係密切。

科大引入了一系列研究型大學的管治制度及人才，迅速冒起，不但香港其他大學在90年代中開始群起仿效，中國內地亦然。但這是極其艱苦及困難的任務，尚要面對不少不知情者的風言風語。家瑋為人張揚，不怕據理力爭，與人火拼，這本是創新者必有的風格，總會得罪不少人，但同時也會贏來很多人的尊敬。

事後看來，家瑋是成功的，在他那個年代，海外有頭有面的華裔學者幾乎都要來科大體驗一下，這些人大多桀驁不馴，個個老子天下第一，如何把他們放在一起，慢慢形成一個執着於追求卓越互相尊重的生態圈，當中艱巨不為外人語。但他所取得的經驗，對中國的教育及科技的貢獻，卻無可估量。

家瑋退休以後，其實從未有真正休息過，他精力驚人，身怀绝症卻只視為怪病，他一直都在思考高等教育及推動科研的模式。十多年前他還一直計劃創辦一所新的博雅型大學，他亦得到內地的不少支持。此事因多種原因沒有實現到，但他的探索思考，卻使他對教育的理念更推上新台階。

近年我因負責過一段時間科大的退休教授協會，多次組織了一些家瑋積極參與的關於高等教育的討論會，從中可見，家瑋一發聲論述高等教育的各種模式，現場就算原來吵鬧的，也會靜下來，人人豎起雙耳凝神聆聽，生怕漏了些甚麼，這都是因為大家聽得兩句便立知非是等閒。

首提大灣區概念 港怎配合發展

家瑋也是大灣區這概念的第一人。30多年前我每到他辦公室，都會見到一張巨型大灣區地圖，他每每滔滔不絕地論述這地區應如何發展，香港應如何配合等。據陳繁昌校長的考證，1997年科大畢業典禮中家瑋的演說便是以此為主題。當年沒有多少人明白大灣區的重要性，但這更顯出真正的先行者的眼光。

校長是一位科學家，但正如他公子德愷教授所言，他是一位Renaissance Man（多才多藝的文藝復興人）。他與我交好，意氣相投，想來都是因為我們都有共同的知識追求興趣。哲人其萎，思之涕然！

（香港經濟日報 2025-3-14)

美國放棄烏克蘭 台灣如何是好？(雷鼎鳴)

 

美國總統特朗普、副總統萬斯與烏克蘭總統澤連斯基在鏡頭前爭吵的震波仍未平息，但肯定已使台灣民進黨領導層膽顫心寒，不能不考慮自己何時會被賣掉。這次對罵，是否顯露出美國對台政策會有重大轉變，我們須仔細分析。

美國對台政策是她全球外交政策的一個組成部分，所以我們要站在全球的高度看此問題。對罵的後果，烏克蘭當然是首當其衝，美國看來已下了決定要放棄烏克蘭，就算澤連斯基（Volodymyr Zelenskyy）甘願喪權辱國，以5,000億美元礦產資源作籌碼，換取美國的安全保障，美國也不會答應。

很易被出賣 「當美朋友是致命的」

特朗普（Donald Trump）說得很白了，烏克蘭已無牌可打。澤連斯基挑釁強鄰把自己國家帶入戰爭，等待他的只能是悲慘的命運。烏克蘭本是世界第三大核武國，但自廢武功後得此下場，將來烏克蘭的歷史學家每念及此，當會痛哭流涕。

烏克蘭完了，歐盟也不行了。月前萬斯（JD Vance）到慕尼克安全會議演講並訓斥歐洲後，會議的主席竟在公眾面前飲泣不止，他在慨歎美國與歐洲已失去共通的價值觀基礎。特朗普對歐洲的藐視溢於言表，不會助力歐洲抗俄。為何如此？

美國前國務卿基辛格（Henry Kissinger）的名言近日又被熱炒起來：「作為美國的敵人是危險的，作為美國的朋友卻是致命的。」此說大有道理，朋友不會怎樣防範美國，很易被出賣，而特朗普此等人物欺善怕惡，歐洲缺乏獨立外交政策，又無甚軍力，要託庇美國，特朗普會眷顧她們利益才怪。

從更深層次的角度看，特朗普政府的新戰略是想兼併格陵蘭及加拿大，並且控制巴拿馬運河。我不認為他能把加拿大變成美國的第51個州，但吞併格陵蘭卻有可能，他剛在國會的演說中又重提此事。格陵蘭只有5萬多人口，美國可曉之以利，例如每人送100萬美元誘導格陵蘭人民投票脫離丹麥加入美國，總開支也只是500多億元，小菜一碟。歐洲當然會反對，是未來的障礙物，但特朗普不但不會給她們面子，還會與俄羅斯交好，使到歐洲因俄的威脅而坐立不安，不敢再對美國說三道四。

失盟國配合 美打台灣牌效果減

回到亞洲，有一種很合理的說法是美國的主要對手是中國，要千方百計拖慢她的崛起，而台灣牌是重要的手段，故在台灣問題上美國會持續搞局，但因中國實力強大，所以美國需從歐洲與中東脫身出來，集中資源對付中國。

此說雖有道理，但特朗普厭惡澤連斯基及藐視歐洲的態度卻不會對遏制中國有助力。在離中國海岸綫較近的地方，軍事上美國已知會輸給中國。美國最想推動的應是關稅戰、科技戰、金融戰、宣傳戰等等策略，但這些若要發揮更大效果，需要美國的盟國配合。歐洲國家早因貿易上非常倚靠中國而不願與中國為敵，現在美國改變戰略，把烏克蘭視為棄子，對歐洲也不假辭色，歐洲諸國如何樂於被綁在美國戰車上衝向中國？

看烏下場 台怎會打代理人戰爭

美國也在拉攏俄羅斯，但一旦台海出現衝突，俄羅斯斷不可能站在美國一邊打擊中國，她不怕美國的反覆無常，將來又對付俄羅斯嗎？事實上，正如與中國建了交的國家般，俄羅斯一早已承認台灣是中國一部分，這立場沒有理由改變。

日本、南韓、菲律賓、澳洲、印度怎麼樣？她們見到美國拋棄盟友的做法能不起戒心，無端放棄自己利益與中國死摃到底嗎？南韓受美控制的總統尹錫悅已去，菲律賓太無實力可以不理，印度或想渾水摸魚，但無甚藉口，日本也害怕與中國關係太緊張，澳洲也沒有多大能量，所以統統都不足懼。美國朝野雖有不少人希望台灣人民願意跟隨烏克蘭之後，替美國打代理人戰爭，但人人皆知這會是一場勝不了的戰爭，再看烏克蘭下場，誰會這麼笨？美國的如意算盤一定會落空。

美國的反華潮流尚未退潮，但美國人才眾多，漸漸也讓他們看得出台灣牌已是一張過時作廢了的牌。近日讀美國《外交事務》（Foreign Affairs）的文章，頗有一些迂迴曲折地指出美國「失去」台灣的損失也不是這麼大，不用自己吓自己。台積電已在美國建廠，美國不用太擔心芯片供應受挫。中國的導彈已無遠弗屆，根本不用把導彈基地設在台灣才威脅到第二島鏈及美國的設施。

其實說中國收回台灣後會影響到美國與日本等的利益與安全，主要還是美國自己炮製出來的宣傳，中國要統一，是民族使命使然，得到全國人民的強烈支持，根本不是要爭甚麼霸。美國當然會害怕「失去」台灣後，自己會十分失威，或許引發其附庸的異心，但這是可補救的。只要特朗普下些大棋，例如吞併了格陵蘭，國土面積大增，便可化解掉在台灣問题上美國面子的損失。也許這也正是特朗普所想。

（香港經濟日报 2025-3-7）