從今年開始，嬰兒潮期間亦即1946至1965年出生的港人，將會陸續地進入退休期。港人之長壽，在世界上數一數二，但近十多年來，香港的生育率之低，也是數一數二，所以造就了香港特殊的人口結構，將來退休人口多，工作人口少。若我們倚靠跨代式的退休保障制度，即退休長者要靠下一代扶養，整個制度會難以為繼，所以退休保障必須主要靠自己一代為自己儲蓄。強積金正是這樣的一種制度，但它收費高一直為人詬病。
上周強積金管理層發表了一份如何促使收費下調的研究報告，其中最有趣的是報告提供了基金開支各個部分的比例。在2008年初，開支的中位數佔投資資產的2.1％，2012年跌至1.74％，而這1.74％又可分解為行政成本0.75％，投資管理費0.59％，受託人利潤及成員回贈（是否指回贈給僱主？）等共佔0.4％。
上述數據是否合理？我們要作些比較才可判斷。我曾在美國教書，所以在當地有參加過強制性的公積金，我所參加的基金，服務電子化，質量遠勝香港，每天都可即時買賣，不另收費，回報也不錯，而且穩定。收費多少？若是債券為主的基金，每年的總收費通常低於0.3％，若是涉及交投較多的股票基金，也只是0.5％至0.6％左右。香港自認是國際上最先進的金融中心之一，效率理應很高，但為何行政成本或投資管理費都比別人的總成本高出這麼多？
先進金融中心 交易人手處理
有人為強積金開脫，認為它規模較小，所以效率不彰。但外國也有不少小城市，人民一樣可以得享基金的低收費，原因是投資的金額都會匯集到大的基金中，有充分的規模效益。香港的各種強積金都是為各公司度身訂造，所以規模細小嗎？這只是基金的宣傳招數而已，大家投入的資金當然也是被集中起來，與外國的基金一樣匯聚到大型的基金中去。所以規模效應並不能解釋為甚麼光是投資管理費便高達總資產的0.59％。
行政成本高達0.75％又如何解釋？據說各基金每年要處理三千多萬個交易，而其中二千多萬個是要用人手處理，填表調配等等。不說不知，一說便要追問為何這個號稱中國最先進的金融中心還如此落後？
乏競爭 效率低靠高收費生存
從經濟學角度看，原因十分簡單，便是基金市場缺乏競爭性。基金數量雖多，但基金的選擇權過去在僱主手上，他們根本不用考慮基金收費是否高昂。在此條件下，一些效率極低的基金一樣可以靠高收費而生存下去，不會因虧本而被逐出市場。
至於一些效率本來較高的基金，也無壓力不斷改進效率，反正管理層就算尸位素餐，不思進取，也可靠提高收費而得過且過。若有真正的強積金自由行而不是現在的半自由行，或是有一中央式的低收費基金可供選擇，市場競爭必會把效率低的基金淘汰，人手操作此等恐龍期的運作模式會成為歷史陳迹，基金也不敢把利潤弄到總資產0.4％的水位自肥。據我所知，美國一些債券基金的總收費也只是0.1％而已。
(Sky Post 2012-12-7)
