上周五統計處發表關於香港住戶收入分布的報告。這報告的數據來自2016年的人口普查，其主要推演結果是香港貧富收入的差距在2011至2016年間有輕微縮窄，但可惜香港的一些傳媒根本不懂解讀數據，又或認為貧富差距減低並不夠煽情，所以只好以訛傳訛，硬說報告結果顯示貧富差距正在擴闊，胡混交差了事。
量度收入分布有多種方法，在港比較常用的是所謂的「基尼系數」（Gini
Coefficient，港譯「堅尼系數」，其實是錯譯，因Gini是意大利名字，不應用英文的發音）。此方法好處是十分簡單，收入完全平均，則系數為0，收入全部集中在一人手中，則系數為1。一般而言，此系數愈高，則被解讀為貧富差距愈大，但其實這也不盡然，當大量貧民脫了貧，收入有所提升時，「基尼系數」也可以升高。由此可知，「基尼系數」升高不一定是壞事，但這裏我依然從俗，假設政府的政策目標是降低「基尼系數」。
分析數據基礎 應計算福利政策
但就算我們沿用「基尼系數」，也會立時碰到一系列量度收入或財富的問題，若用錯了數據，只會使大眾錯誤解讀情況，政府政策也會失效。
第一個問題是應該用某人擁有的資產，或是用其收入，還是用其每月的消費額來量度貧富？這問題不難解答，資產總值的數據十分稀缺，甚至不可靠，不能用，剩下來的問題是應該用收入還是消費額? 我相信兩者俱可用，所得結果可互相印證。
第二個問題是該用個人的就業收入數據，還是用住戶家庭的收入作基礎。用個人數據較為不妥，因沒有就業的人士，如家庭主婦等，收入可能是零，但他們並不一定貧窮。用住戶數據可避開此問題，但住戶有大有小，人多的住戶的收入若與人少的住戶收入一樣，前者的成員顯然比後者貧窮，所以我們若以住戶為收入的單位，便必須因應住戶的人數而對收入加以調整。
第三個問題是不同人等繳稅數額不一樣，享受到的社會福利（如公屋、醫療補貼等等）也不同，有需要為這些項目加以調整後才比較各人收入的差距。換句話說，貧富差距的量度要着眼於不同人等實際可得多少消費。
統計處自2007年起，每5年發表一份收入分布的報告，而這報告也盡量兼顧上述問題。若是完全不理會上述問題，只簡單機械地計算未經任何調整的住戶收入數據，香港的「基尼系數」從2011年的0.537增至2016年的0.539，香港部分媒體也只是誤用了這結果。但這顯然是錯誤的，一個要納貴租、住劏房的人收入可能比住公屋的稍高，但前者真的比後者富裕嗎？統計處把稅收與福利都考慮在內重新估算「基尼系數」，這涉及大量数据運算，其付出的努力值得肯定。
樓價更應關注 人工智能衝擊大
統計處根據人口普查的數據算出，2011至2016年，一人住戶數量上升15.6％，二人住戶數量上升11.4％，但五人住戶下降了13.3％，六人或以上的則下降了8.3％。由此可知，住戶平均人數愈來愈少，更有甚者，人數較少的住戶中，相當大的比例是由無甚收入（但不一定無資產）的退休長者組成，我們若對住戶人數多少都一視同仁，不加調整，得到結果便會充滿誤導。統計處對此倒是有盡其責任，它把住戶收入除以其人數得出人口平均住戶收入，用此再算出「基尼系數」，果然發現此系數從2011年的0.507下降至2016年的0.499。若再把稅收及福利轉移的影響也計算在內，則「基尼系數」由2011年的0.431降至2016年的0.420。
從這些結果可知，粗糙地量度的「基尼系數」有輕微的增加，只是因為它把一個人賺1萬元與十個人共只賺1萬元都視為有同等收入。一經對住戶人數作出適當調整後，「基尼系數」便應聲下跌。部分不明白實況的人以為香港一般性地是貧者愈貧，富者愈富，其實是一種誤解。
統計處的報告也另有一些有趣的發現。我們素來知道香港貧富差距高企，但並無惡化，不過，卻少有人知道原來世界不少大城市的「基尼系數」都與香港相若，例如紐約是0.551、芝加哥是0.531，此種現象值得探討。
我們若關注未來貧富差距的走勢，應多留意樓價對港人購買力的影響，有樓與無樓之人的差別。此外，人工智能將迅速殺至，對不少職業都會有巨大衝擊，有不少人會失業變貧，不可不察。
(Sky Post 2017-6-16)
