上周段崇智校長發表了一封公開信，袒護被警方在暴動案發現場拘捕的中大學生。此信劣評如潮，我在高等教育界及知識份子圈的多種群組中，從未見過這麼多人對一封校長的信如此反感，中大校友更是罵聲不絕。
大約三個月前，我已聽說黑衣人背後的推手要改變策略。他們發現，黃營人數雖有所上升，但同時他們也碰了壁。港人眼見暴力蔓延，很多人都十分痛心，對暴力就算不是大聲譴責，心中也十分排斥。這對黃營擴充勢力形成天然屏障，黃營背後大腦的解決之道是希望暴徒學生減少對大學校長的羞辱，改而製造真真假假的形勢，把他們推到台前，接着不管校長同意與否，都為他們大叫校長未必認同的口號，使人誤以為大學校長都支持他們的所作所為，這樣對普通市民便可大大增加說服力，若是校長自己竟也跟着叫叫口號，那麼效果便更理想。
大學校長也不是省油的燈，我與好些校長談過，他們也知此等策略，不會這麼容易受人脅迫，所以在七、八月間，一些大學的學生會要校長參與遊行，基本上都失敗。今次段崇智校長的公開信對黃營而言，本應是一個突破，但這突破卻因公開信的滿紙荒唐，而作用歸零，反而段校長受到他身邊黃營中人的拖累而負上罵名，這對一個在科學上有貢獻，但在自己歷史上對本科生接觸甚少的人來說，十分可惜。
為何段的公開信起不了黃營希望得到的效果？原因很多，首要是八所大學的校董會主席本周初也聯名發表了一封公開信，其內容等於摑了段一大巴。段要把中大變作犯法學生的庇護所，還要用納稅人的錢為學生在校外犯法提供法律服務，但八位主席的聲明卻指出，「所有大學持份者在任何時候都須守法」，「每位員工和學生都必須為自己的行為負責」。大學提供的支持都只是出於關顧。對於違反法例的學生或職員，大學有機制懲處，可以譴責、暫時停工停學、解除學籍或解僱。此等符合常識的說法，與段所鼓吹的對學生包庇一世的言論當然是差天共地。據說本來各校長要發一個聯合聲明，但既然有了一個校長已跌入陷阱，這個校長的聯合聲明只可能會空洞無物，這便要有勞他們名義上的上司去發一個更清楚的聲明了。有了這聲明，黑衣人想拖校長落水的圖謀便要大打折扣了。
有些東西外人還是不易明白的。在段校長發公開信之前，一些中大教授似乎得悉他即將要犯上大錯，連累中大的名譽，所以希望能約他見上一面討論一下，但遭到他以無時間為由拒絕。段校長出身皇仁，不少他的同學都是老香港，而且頗有名望，據說他們以同學朋友身份致電郵給他，指出學生前言不對後語，不可信，但段校長最終的不理勸喻，使到這些同窗十分憤怒。我還讀過有位中大教授寫給丘成桐的信，希望他主持公道。校友中發聲最有力的人之一是星島美西版的總編梁建鋒，他是個網紅，發表的時事影片等閒有數十萬人觀看。他在讀到校長公開信的同一天深夜十一時便搞了個特別節目，非常憤怒地評論此事，認為它的錯誤使得中大人抬不起頭來，他的仔細分析，我也同意。
我在港曾有近二十多年參與本科生的管理工作，這方面的經驗可能比專注實驗室工作的段校長多出十倍不止。我疑惑的是學生說詞當中漏洞百出，一查可知（但學生又托詞不可查，因他們不信現有機制），且他們可能怕惹上妨礙司法公正之刑責，在電台節目連忙改口。如此學生說詞，未經嚴謹考核前，怎能輕信？段校長有人稱之為段皇爺，小說中的南帝或南僧，固然慈祥寬宥，但易受騙。不過，我倒是覺得孫悟空三打白骨精中的唐僧更貼切。我生平見過無數年輕人很懂扮可憐博同情（有些當然是真的值得同情的），有些人要哭便可立刻淚流，悲愴滿面，情緒節奏亦掌握得妙絕，使我十分佩服，其中佼佼者是天安門中的柴玲。當日段皇爺是否像唐僧中看不透孫悟空見到的真像，我不知道。但慈悲之人有此心魔，並不奇怪。
思此更憶蔡元培，他在面對驕橫學生無理索求時敢於說誰上前便揍他一頓，以其文弱之軀而說出此話，無大勇焉可為之？段在匹茨堡大學中似尚未離職，仍有實驗室，不知是否可隨時回去？但這不會是理想結果，為港人及中大校友洗脫「暴校」之名，才是他當務之急。
(Headline Daily 2019-10-25)
大約三個月前，我已聽說黑衣人背後的推手要改變策略。他們發現，黃營人數雖有所上升，但同時他們也碰了壁。港人眼見暴力蔓延，很多人都十分痛心，對暴力就算不是大聲譴責，心中也十分排斥。這對黃營擴充勢力形成天然屏障，黃營背後大腦的解決之道是希望暴徒學生減少對大學校長的羞辱，改而製造真真假假的形勢，把他們推到台前，接着不管校長同意與否，都為他們大叫校長未必認同的口號，使人誤以為大學校長都支持他們的所作所為，這樣對普通市民便可大大增加說服力，若是校長自己竟也跟着叫叫口號，那麼效果便更理想。
大學校長也不是省油的燈，我與好些校長談過，他們也知此等策略，不會這麼容易受人脅迫，所以在七、八月間，一些大學的學生會要校長參與遊行，基本上都失敗。今次段崇智校長的公開信對黃營而言，本應是一個突破，但這突破卻因公開信的滿紙荒唐，而作用歸零，反而段校長受到他身邊黃營中人的拖累而負上罵名，這對一個在科學上有貢獻，但在自己歷史上對本科生接觸甚少的人來說，十分可惜。
為何段的公開信起不了黃營希望得到的效果？原因很多，首要是八所大學的校董會主席本周初也聯名發表了一封公開信，其內容等於摑了段一大巴。段要把中大變作犯法學生的庇護所，還要用納稅人的錢為學生在校外犯法提供法律服務，但八位主席的聲明卻指出，「所有大學持份者在任何時候都須守法」，「每位員工和學生都必須為自己的行為負責」。大學提供的支持都只是出於關顧。對於違反法例的學生或職員，大學有機制懲處，可以譴責、暫時停工停學、解除學籍或解僱。此等符合常識的說法，與段所鼓吹的對學生包庇一世的言論當然是差天共地。據說本來各校長要發一個聯合聲明，但既然有了一個校長已跌入陷阱，這個校長的聯合聲明只可能會空洞無物，這便要有勞他們名義上的上司去發一個更清楚的聲明了。有了這聲明，黑衣人想拖校長落水的圖謀便要大打折扣了。
有些東西外人還是不易明白的。在段校長發公開信之前，一些中大教授似乎得悉他即將要犯上大錯，連累中大的名譽，所以希望能約他見上一面討論一下，但遭到他以無時間為由拒絕。段校長出身皇仁，不少他的同學都是老香港，而且頗有名望，據說他們以同學朋友身份致電郵給他，指出學生前言不對後語，不可信，但段校長最終的不理勸喻，使到這些同窗十分憤怒。我還讀過有位中大教授寫給丘成桐的信，希望他主持公道。校友中發聲最有力的人之一是星島美西版的總編梁建鋒，他是個網紅，發表的時事影片等閒有數十萬人觀看。他在讀到校長公開信的同一天深夜十一時便搞了個特別節目，非常憤怒地評論此事，認為它的錯誤使得中大人抬不起頭來，他的仔細分析，我也同意。
我在港曾有近二十多年參與本科生的管理工作，這方面的經驗可能比專注實驗室工作的段校長多出十倍不止。我疑惑的是學生說詞當中漏洞百出，一查可知（但學生又托詞不可查，因他們不信現有機制），且他們可能怕惹上妨礙司法公正之刑責，在電台節目連忙改口。如此學生說詞，未經嚴謹考核前，怎能輕信？段校長有人稱之為段皇爺，小說中的南帝或南僧，固然慈祥寬宥，但易受騙。不過，我倒是覺得孫悟空三打白骨精中的唐僧更貼切。我生平見過無數年輕人很懂扮可憐博同情（有些當然是真的值得同情的），有些人要哭便可立刻淚流，悲愴滿面，情緒節奏亦掌握得妙絕，使我十分佩服，其中佼佼者是天安門中的柴玲。當日段皇爺是否像唐僧中看不透孫悟空見到的真像，我不知道。但慈悲之人有此心魔，並不奇怪。
思此更憶蔡元培，他在面對驕橫學生無理索求時敢於說誰上前便揍他一頓，以其文弱之軀而說出此話，無大勇焉可為之？段在匹茨堡大學中似尚未離職，仍有實驗室，不知是否可隨時回去？但這不會是理想結果，為港人及中大校友洗脫「暴校」之名，才是他當務之急。
(Headline Daily 2019-10-25)
