近半年來黑衣暴徒行使的暴力不斷升級，攻入立法會肆虐破壞後，有些人還懂得害怕，極速逃亡海外，但後來掟磚、縱火、在機場暴打記者、在中環無端揮拳攻打返公司上班之人、打爛商戶及港鐵設施、割警察之頸、從天橋向高速公路擲下重物、一言不合便潑火水燒途人、用磚謀殺了七旬老翁、用弓箭射向警察、中大理大搜出八千個汽油彈，近日還有人藏有半自動手槍及有大殺傷力的無定向炸彈，種種暴力行為早已可歸入恐怖主義範疇，無論怎麼解決，這些都是犯罪行為。若非理大一役有多名暴徒骨幹份子被捕，暴徒一時無所適從，暴亂近日也不會稍為止息。
我一直有個疑問，泛民的發言人在幾個月前清楚表示了不會與這些暴徒割席，也許那時的暴力行為還未如近月的明顯，但泛民今天為甚麼還是躲躲閃閃，不出來譴責暴徒的暴力？要知道，在世界政壇中，縱然恐怖份子都自以為有一顆正義之心，但一旦他們傷及無辜人民，沒有多少政客敢不與他們劃清界線，否則若被視為恐怖份子或暴徒的守護者，其政治前程堪虞。
周前有新相識的朋友在山頂豪宅搞吹水會，蒙他相邀，席中亦頗有泛民大老，便不免要追問清楚他們為何不與暴徒割席？這個問題是重要的，因這牽扯到在港搞政治的人有否失德失智，不能隨便下判斷。不過，縱然當晚多位多座朋友對此問題也同樣感到關注，所得答案仍使人失望。
甚麼樣的答案？是泛民「不同意」這些暴力行為，但不會譴責，不會割席，原因是一旦這樣做，暴徒會走上更極端的道路。
這是很「縮骨」的答案。對着一些進行着殺人行為（上文提到的眾多例子還只是冰山一角）的人，每個公民都有道德責任強烈譴責，並在可能範圍內幫助警方將其繩之於法，絕不能只輕輕巧巧說聲「我不同意你的做法」後，還和他們混在一起，有講有笑。很多暴徒都是少不更事，頭腦閉塞之輩，他們對泛民所持態度的反應，只會是以為泛民也認同他們的暴力，或是泛民也想利用他們的暴力去達到自己的政治目的，又或是認為泛民也不敢得罪他們。三者都絕不會使他們知錯或感到內疚，只會使他們變本加厲，思想行為都更加極端。
如此簡單的道理，稍為冷靜思考便可明白，泛民大老都是老到成精之人，對此不可能不懂。他們害怕割席的真正原因是甚麼？自稱正義的政黨不敢堂而皇之譴責暴力，甚至阻礙警方執法，掩護暴徒，這不是虛偽是甚麼？若是看清楚其定位的虛偽性，推斷其真正目的便容易得多，正如不少人所懷疑，他們只是在利用這些暴徒，縱容他們在前線破壞社會安寧，打擊政敵，自己在後面煽風點火，叫人去衝，但絕不會叫自己子女也去衝。
今天被捕的年輕暴徒中，他們不少家長正為了打官司要用的龐大律師費而發愁，家長更擔心的是官司是打不掉的，自己子女大有機會前途盡毀，泛民中的頭面人物對這些都是十分清楚的。
與一位中學名校校長飯敍，他力言自己學校的學生並不認同暴力行為，他們並非失德，只是失智，他們絕無一人有參與掟汽油彈，但可能有人蒙過面，戴過豬嘴，走在暴徒後面，而他們這樣做時，是自以為是正義的，因為他們認定警察在八三一有殺人云云。
我同意這位校長所說，這些少年人血氣方剛，心懷正義，但思想幼稚。有能力冷靜分析所謂八三一事件前因後果的人，都可知道指控完全站不住腳，其「理據」可以秒殺，學生的失智是肯定的，希望他們未來升學後能有更縝密的頭腦。今天他們犯下的錯倒是與泛民的別有用心不同。他們要明白幾點：第一，不認同暴徒的暴行是不夠的，有道德勇氣的都要譴責他們。第二，站在暴徒後面，客觀效果便是掩護他們，在暴動的法律上這可能構成同罪，在道德上也使自己聲稱的不認同暴徒這一說辭不再靠得住。第三，退一萬步說，就算警察有使用過份暴力，這絕對無法增加暴徒行使暴力的正當性，在背後掩護暴徒的學生及記者一樣無法自辯。第四，學生更應開放頭腦想想，自己對警察的判斷是否完全錯誤，若是錯了，自己不去與暴徒割席，是否錯上加錯？
我一直有個疑問，泛民的發言人在幾個月前清楚表示了不會與這些暴徒割席，也許那時的暴力行為還未如近月的明顯，但泛民今天為甚麼還是躲躲閃閃，不出來譴責暴徒的暴力？要知道，在世界政壇中，縱然恐怖份子都自以為有一顆正義之心，但一旦他們傷及無辜人民，沒有多少政客敢不與他們劃清界線，否則若被視為恐怖份子或暴徒的守護者，其政治前程堪虞。
周前有新相識的朋友在山頂豪宅搞吹水會，蒙他相邀，席中亦頗有泛民大老，便不免要追問清楚他們為何不與暴徒割席？這個問題是重要的，因這牽扯到在港搞政治的人有否失德失智，不能隨便下判斷。不過，縱然當晚多位多座朋友對此問題也同樣感到關注，所得答案仍使人失望。
甚麼樣的答案？是泛民「不同意」這些暴力行為，但不會譴責，不會割席，原因是一旦這樣做，暴徒會走上更極端的道路。
這是很「縮骨」的答案。對着一些進行着殺人行為（上文提到的眾多例子還只是冰山一角）的人，每個公民都有道德責任強烈譴責，並在可能範圍內幫助警方將其繩之於法，絕不能只輕輕巧巧說聲「我不同意你的做法」後，還和他們混在一起，有講有笑。很多暴徒都是少不更事，頭腦閉塞之輩，他們對泛民所持態度的反應，只會是以為泛民也認同他們的暴力，或是泛民也想利用他們的暴力去達到自己的政治目的，又或是認為泛民也不敢得罪他們。三者都絕不會使他們知錯或感到內疚，只會使他們變本加厲，思想行為都更加極端。
如此簡單的道理，稍為冷靜思考便可明白，泛民大老都是老到成精之人，對此不可能不懂。他們害怕割席的真正原因是甚麼？自稱正義的政黨不敢堂而皇之譴責暴力，甚至阻礙警方執法，掩護暴徒，這不是虛偽是甚麼？若是看清楚其定位的虛偽性，推斷其真正目的便容易得多，正如不少人所懷疑，他們只是在利用這些暴徒，縱容他們在前線破壞社會安寧，打擊政敵，自己在後面煽風點火，叫人去衝，但絕不會叫自己子女也去衝。
今天被捕的年輕暴徒中，他們不少家長正為了打官司要用的龐大律師費而發愁，家長更擔心的是官司是打不掉的，自己子女大有機會前途盡毀，泛民中的頭面人物對這些都是十分清楚的。
與一位中學名校校長飯敍，他力言自己學校的學生並不認同暴力行為，他們並非失德，只是失智，他們絕無一人有參與掟汽油彈，但可能有人蒙過面，戴過豬嘴，走在暴徒後面，而他們這樣做時，是自以為是正義的，因為他們認定警察在八三一有殺人云云。
我同意這位校長所說，這些少年人血氣方剛，心懷正義，但思想幼稚。有能力冷靜分析所謂八三一事件前因後果的人，都可知道指控完全站不住腳，其「理據」可以秒殺，學生的失智是肯定的，希望他們未來升學後能有更縝密的頭腦。今天他們犯下的錯倒是與泛民的別有用心不同。他們要明白幾點：第一，不認同暴徒的暴行是不夠的，有道德勇氣的都要譴責他們。第二，站在暴徒後面，客觀效果便是掩護他們，在暴動的法律上這可能構成同罪，在道德上也使自己聲稱的不認同暴徒這一說辭不再靠得住。第三，退一萬步說，就算警察有使用過份暴力，這絕對無法增加暴徒行使暴力的正當性，在背後掩護暴徒的學生及記者一樣無法自辯。第四，學生更應開放頭腦想想，自己對警察的判斷是否完全錯誤，若是錯了，自己不去與暴徒割席，是否錯上加錯？
(Headline Daily 2019-12-20)
