《中國的奇迹》揭秘 突破諾獎盲點 （雷鼎鳴）

 上周末我在上海大學參加一個學術會議，是為紀念林毅夫、蔡昉、李周所著的《中國的奇迹》一書出版30年而舉辦的。此書在世界及中國都影響甚大，很多國家以此書理論為藍圖，破解中國經濟增長為甚麼這麼快、這麼持久。

林毅夫等著作 破解快速增長之謎

我多年前也用過此書做「中國經濟」課的課本。會議中重遇很多在內地極有地位的經濟學家，當中林毅夫、王勇、文一、車嘉華等都是香港科大舊同事，現時他們都已獨當一面，各領風騷，甚至已成一派宗師。

林毅夫是經濟學界的傳奇人物，原籍台灣宜蘭縣，年輕時台灣最著名學府台灣大學錄取了他後，他只在台大半年，當過台大學生會會長，便毅然申請轉去陸軍軍官學校，震驚台灣學界，很受台灣軍方甚至蔣經國的賞識。後來他被派到駐守在金門有「天下第一連」之稱的馬山連當連長。但他在經歷過幾年的觀察與理論學習後，已經從懵懂的少年人，蛻變為有獨立分析力且有執行力的軍人思想家。終於在1979年5月16日深夜冒着被台灣軍方槍斃的危險，從金門游泳到大陸。

到了大陸後，原本打算到人民大學學習馬列（馬克思列寧）主義，人大是火箭軍的根據地，並無取錄這名台灣天下第一連的連長。但北京大學看他的樣子十分樸實勇毅，取錄了他。據當年在北大讀經濟的朋友告訴我，他是以新加坡富商兒子的假身份上課。後來芝大經濟諾獎得主舒爾茨（Theodore Schultz）訪問大陸，他當了陪同，被舒爾茨取錄到芝大讀博士，開展了他經濟大師的一生。

《中國的奇迹》為何影響這麼大，被繙譯成多種語文？原因是此書用極簡單的、大學經濟入門課的「比較優勢」或所謂的「要素稟賦」原理，去解釋到極其複雜的經濟現象。簡而言之，經濟發展所用的策略，必須符合本國的比較優勢。例如，若她擁有大量勞動力，但資本稀缺，那麼她便應多發展勞動密集產品，少碰觸資本密集產品，其經濟制度也應設計至與此相適應。

經濟發展策略 宜符合國家優勢

過去很多國家失敗了，中國也曾蒙受過巨大的損失，便是因為沒有按照這原理辦事。例如中國從前根本不應把大量的資源都用在重工業之上，用了也是效率低下，不但虧本，還會衍生出貪污。但1978年後，中國逐步改變其策略，終於迎來了盛世，而且稟賦結構本身也變成了資本充足，人力資本比例上升，科技含量也遠超過去。

我受命要在會議中評論這本書，剛巧今年諾貝爾獎頒給了阿塞莫格盧（Daron Acemoglu）、約翰遜（Simon Johnson）與羅賓遜（James Robinson），而且他們研究的目標與林毅夫十分相似，都是要搞清甚麼制度有利經濟增長，所以我也就把「阿約羅」3人獲獎的主要根據與「林蔡李」的論著作一比較。我比較過5方面，得到的結論是「林蔡李」的貢獻更大。

諾獎經濟學得主理論 缺預測力

這不是容易得到的結論，一定要冷靜分析不受成見所惑才可作出。要知道，阿塞莫格盧是當今經濟學大紅人，他十分多產，論文被別人論文的引用總數超過28萬，使他們的獲獎的2001年的文章被引用了1.8萬多次，他們2012年的《為何國家失敗》也被引用超過1.6萬次。不同領域的引用率不可互比，例如醫學及生命科技便很高，但純粹數學卻不大理會引用率，卻依然有一套天下純數高手排榜的方法，誰是天下第一，誰不入流，清楚得很。在經濟學中，引用總數超過200次，已算初露頭角；若引用率有2,000便已是稍有名氣了；到了2萬以上，便是大師級，不用再去算引用率了。28萬多的引用率，是甚麼恐怖的存在。

不過，諾貝爾獎不是終身成就獎，而是按照你最重要的貢獻是否重要而論。「阿約羅」的獲獎研究涉及大量歷史及數據，其方法也有創新，批評此文豈非找死？不過，我倒是記起《笑傲》中令孤沖學了風清揚的獨孤九劍後，深信任何招式必有破綻，高手招式中的破綻卻往往藏在最兇險的地方。他與武當掌門沖虛道長比劍時發現沖虛一個個劍圈，找不到破綻，終於博他一博，揮劍直刺入劍圈的中心，亦是最危險的地方，卻發現這果然是破綻之所在。

上面我提到我對雙方著作作了5點比較，篇幅所限，未能盡述，只提第5點。「阿約羅」的研究看似有根有據，但其實缺乏預測力，他們發現採用西方認可制度的比起沒有採用的，25年內GDP平均可增加25%。他們開始研究時，大約是25年前，但在這25年中，中國的實質GDP共增長了624%，而中國卻是一個不跟從他們理念的14億人大國，按理應一蹶不振。如此重要的預測落差，未修正自己理論前，還敢拿諾貝爾？至於高引用率，固然因為他們是高手，但恐怕一半的原因是西方精英集體焦慮的反映，他們害怕自己相信的政治理念正在崩潰，急欲希望有人找出「證據」來抵擋一下新來的挑戰。

（香港經濟日報2024-10-25）

諾獎經濟學得主 貢獻背後的缺失 (雷鼎鳴)

 今屆諾貝爾經濟學獎由麻省理工的阿杰莫格盧（Daron Acemoglu）、約翰遜（Simon Johnson）與芝加哥大學的羅賓遜（James Robinson）獲得，符合很多行內人的預期。

他們研究制度對經濟增長的影響，這是我的本行，對他們過去的論著也算有點認識。但以個人關係而言，我只認識約翰遜。他是位溫文的英國學者，尤記得2002年與他在墨爾本開會，他突然大發議論，說英國人有時會很壞。他此言恐非一時胡言亂語，那時他正與另外兩位得獎者研究過去數百年殖民地的問題，其結果正是奠定他們今次獲獎的主要基礎。

揭示不同制度 怎影響經濟增長

制度對經濟增長有何影響？這並非輕易可回答的問題。這3位經濟學家著作等身，但獲得諾獎，主要原因還是他們把過去幾百年歐洲人在全球多個地方大搞殖民地所累積的數據及經驗，視作一個個天然實驗室，助我們辨別出不同的制度對經濟所起到的影響。

他們有兩大發現。第一、在某些殖民地，其自然環境對歐洲來的殖民者並不安全，例如天氣湿熱，容易滋生病菌或病毒，增加他們的死亡率。在此情況下，殖民者的主要目標並非建立長治久安的制度，而是想方設法採用壓榨性剝削性的制度助他們掠奪資源賺快錢。經濟自由、政治自由、人權等，他們殊不感興趣。在這些地區，幾百年後，若非經過革命，制度難有寸進，人民亦不會有誘因儲錢投資以改善生活，其經濟會依然數百年如一日，一貧如洗。

第二、殖民地的原居民人口眾多，反抗力強，很難靠外力推動改革。但殖民者若靠着船堅炮利擊敗原殖民地的精英後，卻有大量廉價勞動力可供剝削。殖民者對這些地方也並無誘因引入有效率的優質制度。像印度此等人口大國，被英國殖民近200年，表面上也引入了民主法治，但壓榨性的制度同樣不缺。印度被殖民前的工業生產遠超美國，其GDP等於世界的27%，但英國結束殖民時，印度GDP已變成只是世界的3%，當中可見壓榨之烈。

反之，若殖民地本身人口不多，殖民者大量湧入，或在經過屠殺原居民後，殖民者可大權獨攬，他們有誘因引入有包融性及保護到自由的制度，美國及加拿大等便是此類制度。有了此等制度，工業革命較易發芽生根，創造繁榮。

3位得獎者亦有以在美國阿利桑那州及墨西哥邊境的一個城市諾加萊斯（Nogales）為例，說明制度對經濟表現的重要性。此城市一分為二，一半在美國境內，一半在墨西哥，其人種、氣候、地理位置、食物、文化等等因素盡皆相同，但兩地制度不一，經濟表現亦有天壤之別。

西方學者在談到制度時，往往會把西式民主看成是終極的靈丹妙藥，雖然哈佛的著名經濟學家巴羅（Robert Barro）曾把他的研究成果總結為「更多政治權利對經濟增長並無作用」，但這並不會減低西方學者試圖證明西方民主有利經濟的努力。

中國崛起 印證民主非唯一靈丹

3位得獎者也進行過這項嘗試（約翰遜並無撰寫該論文，但他顯然同意其結論）。他們按照Freedom House對全球各國的民主自由評級，把175個國家分為「民主」與「非民主」兩類，並用複雜的計量經濟工具引伸出一個結論：民主政體有利經濟，引入民主後，25年後GDP共可上漲20%至25%。

為何有此等效果？原因是民主政體下入學率可增加，死亡率下降，社會動亂減少，這些都有利於人民願意投資，生產力上升。

但問題來了，是否西方一人一票的民主制度真有這些奇效，其他制度卻是不行？自中國崛起及西方國家衰落後，「不方便的事實」充斥，樣樣都挑戰這3名學者所代表的西方意識形態。

在Freedom House的數據中，中國被列入為「非民主」國家，但她2023年的人均實質GDP卻是1978年的32倍，一騎絕塵，遠勝任何國家，這不是給3位得獎者打臉嗎？至於入學率，中國的高等教育從1997年新入學的不足100萬到了現時每年新生超過1,000萬。死亡率上，美國這老牌發達國家竟被中國彎道超車，中國人均壽命已超78.5歲，美國只得77歲。至於投資率，中國GDP的43%用於投資，領先世界。

西方式民主問題屢現 不利經濟

邏輯上我們可以有兩種出路，一是把中國視為真正的有融合性的民主（正如約翰遜被訪問時所稱許的民主），那麼中國表現好便不會與他們理論有矛盾。二是他們理論有缺失，要使經濟表現好有多種途徑，並非只得西方的一套，況且西方民主政制近年問題屢屢出現。社會動盪，這些盡都不利經濟。

對中國這樣一個14億人口的大國，在他們的計量分析中，只視為與幾十萬人的小國處於同一位置。這當然不妥，正如美國著名經濟學家薩克斯（Jeffrey Sachs）曾指出， 他們假設中國快將崩潰，所以可以把中國抹殺掉。他們的偏頗，亦顯而易見。

(香港經濟日報 2024-10-18)

 

 

·         

澳門經濟倚靠賭業 如何多元化？(雷鼎鳴)

澳門特首選舉在即，終審法院前院長岑浩輝篤定會當選，他對澳門會有甚麼政策？澳門經濟以賭業為主，據報道，他曾批評澳門的博彩業「有段時間失序發展，野蠻擴張」，並「擠佔社會人力資源，甚至影響年輕人選擇職業、就業發展」，所以未來澳門宜多元化發展。

岑先生所說有無道理？他所說的有事實根據，但在制定政策上卻大有可思量之處，否則可能損害了澳門這隻會生金蛋的鵝。

有何事實根據？澳門的博彩業在其經濟中的確扮演主導地位。2011年，博彩業在澳門經濟佔比達到高峰，佔了GDP的63%；在2015年，內地到澳的賭客受到限制，博彩業佔比滑落至47.9%；在新冠影響很大的2022年，更跌至15.2%。但博彩業佔比的變化同時也深深影響着澳門的GDP。2014及2015年澳門陷入深度負增長；2020新冠年，實質GDP狂跌54.3%；2023年卻又反彈80.5%，但GDP仍未能回復至2014年的水平。我從未見過在成熟的經濟體中，GDP可以如此大幅波動。這對任何地方來說，都不是理想情況。

偏重賭業缺職業選擇 埋沒人才

這便是太偏重單一行業的後果，而這又會造成人力資源的浪費。我曾在此招聘員工，發現申請人中，幾乎清一色的過去工作經驗中都多多少少與博彩業有點關係。並非所有人的天份都適宜參與博彩業，工作行業如此單一，缺乏選擇，豈非埋沒不少人才？

成也博彩，敗也博彩。澳門產業雖有明顯缺點，但若無博彩業，澳門的人均GDP哪能在高峰期的2014年比香港同期高出147%?!對，是香港的2.47倍。澳門是中國土地上唯一獲准可設賭場的地方，香港也無此資格。這個澳門獨特的政策價值以萬億計，對一個只有68.7萬人口比一個縣人口還少的地方，其重要性不言而喻。

我對賭毫無興趣，不喜風險的人喜歡買保險，以冒險為樂的人願意賭博。我對風險的態度中性，但賭博不是零和遊戲，平均而言會輸，否則何以不少澳門的賭場能免費贈飲贈食？對澳門是否應繼續大力發展賭業，我想到了多年前我替香港馬會做的一個研究。

有段時間，港人盛行在網上參加境外的賭波賭馬，以致馬會失去不少生意。馬會對此當然不滿，要弄清情況及找尋對策。港人應否站在馬會的角度，遏制網上賭博，把錢留給馬會去賺？我認為應該如此，馬會並非牟利機構，賺來的錢交了稅以後，還是香港最大慈善機構。中國人好賭，賭性難以滅絕，與其把錢輸給網上的外地莊家，不如把錢通過馬會流到政府庫房及需要救助的公益事業中。

保住「肥水」避外流 經濟貢獻大

同理，中國賭徒眾多，且出入境十分自由，不在中國的地方賭，可隨時跑到泰國、新加坡等地博一博。澳門的角色便是有效地把賭本吸納回中國自己的土地上，使資金少一個外流途徑。澳門的效率很高，早在2007年便打低拉斯維加斯成為世界第一賭城，我在金光大道附近的賭場蹓躂，雖不慣它們的紙醉金迷，但亦清楚感到澳門比拉斯維加斯更閃光亮麗，毫無老態。

肥水不流別人田，澳門保住了多少賭博資金，使其不外流？每年澳門的博彩額都有不同，新冠期過低，不能作準，我們就以2019年作根據，這一年澳門的毛博彩收入是2,933億澳門元，折合為365億美元。美國最先進航母福特級的造價是130億美元，中國最先進的福建號航母造價約70億美元。若不是有澳門，每年流出中國並輸掉的賭本便可能足夠建造2.8艘福特級航母或5.2艘福建號航母，又或可製造數以千計的導彈，大大增加國防安全。

當然澳門的賭場也有外國人的股份，上述數字要稍打折扣，但以一個小小的縣級人口的城市能作出這麼大的經濟貢獻，十分難得。

博彩稅收入巨 可投資教育科技

所以我認為澳門的博彩業還應發展，這個「賭牌」價值太高，不可損毁。發展賭業與多元化經濟並無衝突，反而有促進作用。澳門政府從博彩業抽到大量稅收，其財政儲備在今年5月約有6,000億澳門元，香港今年7月的財政儲備是約6,000億港元，汇率只差3%，但澳門人口不及香港十分之一。經濟多元化的發展要資金，澳門有此資金，賭業愈發達，可投資在教育及科技的資金便愈多。

今天新質生產力才是發展的方向，澳門太小，不能甚麼都搞，集中在她已稍有成果的中草藥及太空科技上應是合適的。這些需要人才，而澳門高等教育發達，竟有10所高校，光是外地来的大學生4萬人，適當投資可搞出點名堂。

(香港經濟日報 2024-10-11)

 

《孫子》奏效 中國軍力可挑戰美？（雷鼎鳴）

 沉穩是中華民族民族性一個重要的部分，連國家主席也常提醒人民要有政策定力。我與多位内地著名的經濟同行都認為，以中國的科技及經濟條件，在未來10年GDP完全有能力每年保持5.5%至6%的增長。但有能力並不等於中國會開足馬力去達此目標，反而政府所制定的目標只是5%上下。

中國股市在近一輪狂升之前，市盈率只是稍高於9，與美股的接近30差距何其巨大！這也顯示以中國企業的盈利能力，其價值應遠不止此，但在最近之前，中國股票卻如一潭死水。

京營造「不能」假象 美嚴重誤判

《孫子》有云：「能而示之以不能，用而示之以不用」，此種思維方法有否在經濟層面影響中國的決策？我不知道，但在更影響生死存亡的軍事層面，中國似把《孫子》的智慧掌握得不錯，以致美國政客長期以來對中國嚴重誤判。美國國務卿布林肯（Antony Blinken）等人3年半前在阿拉斯加認為自己可從實力地位出發逼中國屈服，當時便被時任主管外事工作的政治局委員楊潔箎罵回去。

近20多年來，每年都有人「預測」中國即將崩潰，西方世界中也有不少人信以為真。中國政府實應感謝這些「預言家」，他們完全配合了中國自己想營造的「能而示之以不能」的「不能」假象，這些人立了大功！香港的「黃人」也如是觀。

美國政客雖然容易被忽悠，但美國打了這麼多戰爭，軍中自有一大批專業有識之士，迷惑他們卻非易事。來自美國軍方對中國軍力的評價才較為可靠。但此類評價往往被視為機密，在職軍人不敢亂說亂動，那如何可找出他們的真實看法？他們的智庫發表的報告倒是可作參考。

2021年12月哈佛大學甘迺迪學院的前院長艾利森（Graham Allison）發表了一篇比較中美軍力的報告，網上容易找到，當中引用了不少已退役的前美國高級將領，資料頗為詳盡。據艾利森所言，這些已退役的將領似乎言語無忌，因為他們認為中國軍方早已掌握了美軍的實況，所以他們所說的也不是甚麼機密。艾利森此人有足夠公信力嗎？我相信有，他大名鼎鼎，會珍惜羽毛不願說謊，近年他提出「修昔底德陷阱」這一概念，連國家主席習近平也注意到。上述報告還透露了他另一層身份，原來多年前他曾當過美國的助理國防部長，熟知軍事，他的判斷自有其價值！

艾利森的報告觀點鮮明，開宗明義便說道：「美國軍事上領先的年代已然終結：斃了，埋葬了，一去不返了，只仍存在於一些對實況並無認識的政治領袖與政策分析員腦中。」他又引用美前國防部長馬蒂斯將軍（James Mattis）所言，今天美國已全方位受到中國挑戰，空、陸、海、太空、網絡空間。

華導彈遙遙領先 美攔無可攔

這些人與政客不同，軍人性格務實，他們有何所據？報告中詳細列出1999年、2021年與2025年中美之間的軍力對比，雙方各有多少各類型的飛機（包括第5代戰機）、多少艦隻、多少各類型的導彈、多少人造衛星、多少現代化潛艇等等，一應俱全。報告也指出，在1996年美國派了兩艘航母進入台海，中國無法對抗，中國軍方與政府視為恥辱，此後發憤圖強，動用了大量資源發展軍備，現時早已非吳下阿蒙。一看報告中的圖表，竟與我們的認知大不相同，只見在2021年中國在艦艇、飛機的數量上已遠超美國，各種導彈更遙遙領先，到了預期中的2025年，此數量上的領先優勢更大。在質量上，2025年中國已有相當一批第5代飛機，可與美爭一日長短。中國擁有大量高超音速導彈，攔無可攔，報告相信中國在導彈上領先美國10至15年！

在導彈上美國最為失策，不但在試驗中屢屢失敗，且對中國的東風21、東風26等「航母殺手」甚為忌憚。國家安全顧問沙利文（Jake Sullivan）便感歎道，中國用1元的成本製造出的導彈可擊沉美國萬元造的航母。1萬倍成本的說法有點跨張，但百倍、數百倍卻是有的。

美物價貴 軍費開支巨難佔優

若論軍費，美國不是當世界第一嗎？我更新了報告中的軍費數據，據「斯德哥爾摩國際和平研究所」的數據，2023年美國軍費為9,160億美元，中國是2,964億美元，中國不及美國的三分一。但這要調整一下，報告認為美國購物昂貴，要把物價差別計算在內，我過去多次比較，美國的平均物價應大約2倍於中國。如此一調整，中國軍費的購買力便等於美國的三分二。報告中又列出了一些中國與美國軍費開支項目的不同，例如對軍事有用的科技研究開支，中國不納入軍費中，美國卻會。再加上美國士兵平均每人每年要花費10萬美元開支，美國又要維持700多個海外基地，所有因素算下來，在軍費上美國並無多大優勢！還有一點，在沙盤推演中的軍事遊戲War Games中，國防部搞了18次，紀錄是完美的，在台海戰爭中18比0，美國全敗！這哪能不使美國軍方感到十分挫折？

艾利森的結論是美國不應與中國交戰。不能用軍事，便只能用其他的遏制性策略，以削弱中國。眾所周知，貿易與科技上的打壓正是美國的手段，但這些也並無美國有利的效果，美國頗為無可奈何，十分鬱結。

 

(香港經濟日報 2024-10-4)