今年3 月23 日， 科大搞了個「中國經濟發展論壇」，找來四位科大商學院的新舊同事當講者，他們是世界銀行資深副總裁與總經濟師林毅夫、中央電視台2010 年年度經濟人物獎得主李稻葵、人民銀行副行長易綱及香港的財金大員陳家強局長；我濫竽充數，與鄭國漢充當論壇主持人。
期間，聽林毅夫談到他對中國經濟增長一向樂觀的看法。他估計中國的GDP 在二十年內應可超越美國，如果用購買力平價計算，即考慮到中國的物價遠比美國低，超越美國的時間當然會早得多。我自己的估計是八九年內應可超越美國。
印度或會成為亞軍
如我們把眼光再放遠一點，中國經濟總產值超越美國後的一二十年後又如何？
我在本報提過， 去年1 月， 經濟學諾獎得主伏格爾（Robert Fogel）曾撰文，預測到了2040 年中國的實際GDP（以購買力平價計）可達到123 萬億美元左右（以今天物價計），是到时全世界总產值的40％，美國則只是14％，歐洲是5％！
那麼，全球亞軍是否美國？恐怕不是。最有可能成為到時亞軍的，應是所謂「金磚四國」之一的印度。
港人一向並無什麼國際視野，一葉蔽目，對目前仍然貧窮落後的印度不會感到很大興趣；我相信絕大部分的港人都說不出誰是印度的總理。但去年11 月奧巴馬訪問印度後，溫家家12 月中也接著到訪，正好反映出當前世界兩大經濟體對印度的重視。
印度近二十年來經濟開始發力，以每年7％左右的速度增長，去年美國的總體GDP，若以購買力平價計算，也只是印度的3.6 倍左右。若印度以後每年增長速度平均比美國快5個百分點，在2037 年左右GDP 便可超過美國。
中印之間的競爭， 早已稱為「龍象之爭」，溫家寶雖否認有這種「爭」，近日又強調「中國沒有任何理由驕傲自滿」；但中國對於這潛在的經濟板塊最大的對手或「龍象共舞」的合作夥伴，怎能掉以輕心？
不可看輕印度改革
至於香港，我們只看一事，便知印度的潛在影響力。十多年前，電腦學科是大學中最熱門的學科之一，學生「打崩頭」的要主修電腦。但到印度成功地、而且廉價地佔據國際上的電腦軟件市場後，全球的軟件業（包括美國、香港）便一沉不起，到今天效果仍然顯著，很多學生似乎仍然對電腦科避之則吉。
印度真的有潛力超越美國的經濟規模嗎？我沒有水晶球，但卻絕不敢排除這種可能性。在九十年代以前，印度經濟尚未改革，印度抗拒外貿，不歡迎外資；政府大力干預市場機制，公營企業泛濫；貪污盛行……，怎麼看也幾乎一無是處。
不過，她九十年代初開始開放市場，擴大私有化， 面目當然不一樣了。最令人印象深刻的是，印度的投資率只有GDP 的32％，遠遠比不上中國的47.8％ ； 但經濟增長率與中國相比，卻是不遑多讓，使人不能不感到其投資效率之高。中國既然在改革開放後，可以保持三十多年的高速增長，而且尚未見到有終結的跡象，我們怎能對改革後的印度視若等閒？
有人喜歡上綱上線，若中國一直領先印度，則可說成是「中國模式」的勝利；若印度後勁驚人，反超中國，則另有人會說這反映了「民主制度」的優越性。根據去年逝世的經濟史大師、敝校經濟發展研究中心顧問麥迪遜（Angus Maddison）的估計，從四千年前至十八世紀末，中印兩國GDP 相差無幾，但合起來卻超越了近四千年世界總產量的一半，現時兩國再度崛起，只是回歸歷史的常態而已。對中國和香港來說，更有益有建設性的做法，不是判定誰勝誰敗，而是仔細比較兩國的優點缺點，知己知彼，懂得趨吉避凶。
中國漸失「人口紅利」
我們可首先比較一下兩國現時的起步點，看看兩者的相對優勢和劣勢。
去年中國的GDP（以官方匯率計算）是5.9 萬億美元，是印度1.43 萬億的4.13 倍；但因為印度物價比中國更低，用購買力平價計算，差距不致那麼大。若看過去十多年的平均經濟增長率，則中國比印度每年要高出2 個百分點左右。但中印都是人口大國，若要作長遠性的比較，我們必要聚焦在人力資源之上。
剛公布的中國人口普查結果，說去年中國有13.4 億人口，而我們知道印度的人口約12.1 億，相差不足11％。但印度總和生育率是2.62，幾乎等於中國的兩倍，所以印度人口超過中國是指日可待之事（應在十三至十五年內出現）。在兩國人口中，印度人年輕得多，年齡中位數是26.2 歲，中國則是35.5歲。
到2015 年左右，中國的「人口紅利」便要消失，代之而來的是「人口赤字」，工作人口佔總人口的比例愈來愈低，經濟會受到拖累，但印度則遠未出現人口老化的問題。中國可能已出現所謂盧易斯（Arthur Lewis，1979年經濟諾獎得主）拐點——低技術工人的供給量再不能視作無限，工資會上升，中國不能倚靠廉價勞工推動經濟；印度無此問題，可能會搶走部分低成本工業。
比人口數量更為重要的是人口質素。中印兩國政府在教育上的開支都是GDP 的3.2％左右，在世界上排不上頭一百名，沒有值得驕傲自滿的原因。但中國在此有兩個優勢，第一是中國普及教育的起步時間比印度早，據CIA World Factbook 的數據，印度的文盲率高達39％，中國則有8.4％，遠低於印度。第二是中國家庭對子女的教育十分執着，願意對他們大幅投資。中國的人力資本的總積累，應該比印度優勝。不過，印度人英語水平平均較高，在國際交往上，可能暫時領先中國。
中國開放以外的特色
中印經濟發展的起步點有些不同，但更大的差別來自兩國的發展策略。中國除了採用開放政策，擁抱外貿外，有兩點頗具特色。
一、利用大量低技術勞工搞勞動密集工業，這樣做有個好處。當中國的企業接到足夠多的訂單，變成世界工廠後，員工經歷過大量的重複工作， 等於實踐了「幹中學」（learning-by-doing）的過程，技術及人力資本都得以提升；今天中國工業產品的質量與三十年前相比，絕對不可同日而語。
二、中國的投資率佔GDP 的比例已上升至47.8％，高踞世界第一。但把每年產量接近一半拿去再投資，剩下來可用作消費的便一定會很少，而且容易出現產能過剩。更大的問題是經歷過這麼多這麼長時間的投資後，還有什麼回報率高的項目未受考慮？若然資金太多，胡亂找些投資項目，自然會造成損失。
中國近年的方法是動用大量資金搞基建，造成的效果是一座座有日益發達的公路與鐵路網連結、使人目瞪口呆的城市矗立起來（1978年中國有193 座城市， 2009 年有661 座）。但光是靠搞基建吸納資金，其效益總會有時而盡，中國必須另想辦法。
印度的工業比不上中國，她的工業產值只佔GDP 的28.6％，而中國是46.8％。
印度的強項是服務業，佔GDP 的55.3％，服務業中電腦軟件的編寫更是世界級的。
這樣一來，印度可減低急劇工業化帶來對環境的衝擊。但以印度如此一個人口大國，若工業基礎不夠厚實，將來亦可能出現大問題。
印度的投資總量只佔GDP 的32％，目前看不出她有過度投資的跡象，也許她的經濟增長比中國式的勒緊褲頭節衣縮食、倚靠高儲蓄的資金積累策略更健康。
第三樣我們要注意的是制度問題。印度給英國管治一百多年，1947 年獨立後，繼承了英國的民主制度、司法制度與公務員文官制度，後兩者與香港頗為相似。
但這些制度是否足以保障印度的經濟增長，似乎未必，在九十年代以前尤其如此。
總結有利經驗
印度政府干預經濟頗為嚴重，幾乎可視之為計劃經濟，各種監管法規多如牛毛，偏偏她的法庭又一板一眼，跟隨英國遺風，按章辦事。有人或會以為她的法庭在維持公義，其實有點捉錯用神，這些法規不少都是官僚制度的產品，與公義風馬牛不相及。這種環境最易滋生貪污，官僚收到賄款後，自會懂得發放各種許可證，投資者也不用搞上法庭。
要面對最大風險的，反而可能是不懂賄賂不懂當地法例的外來投資者。我有一位商界朋友，曾購入印度某公司的股份，當上重要的股東之一，但他只把這當作是眾多投資的一項，從來不理公司運作。不料，印度的公司管理層不知觸犯了甚麼條例，這位不知就裏的朋友竟遭印度法庭傳召，如果敗訴，更可能要受幾天牢獄之苦。若然不應召到印度上庭，印度法庭可發出通緝令，旅行時出入與印度有協議的國家的移民局時，可被「緝拿歸案」；朋友惟有大嘆倒霉，不敢再到印度投資。
中國也是規章制度頗多的國家，本地人或會懂得如印度人一樣，靠關係和賄賂避過這些法規的束縛。兩國一是民主制、一是威權制，但在過度監管（隨之而來的是某些人反而可以不受監管）的條件下，出現的貪污與不利營商的問題，卻是一致的。
中國和香港其實都值得仔細研究印度，總結對自己有利的經驗。
