政府計劃制定長遠人口政策，其主要的出發點之一似乎是觀察到香港的人口將急劇上升，對經濟會造成巨大壓力。這是從數量上看人口問題，有其必要性，但這不意味着人口政策督導委員會不知道人口質素的重要，否則便不會把負責教育與醫療的主要官員都放在這委員會中。不過，我記憶所及（我也參加過這委員會的討論），在有關人口質量的問題中有一點卻未被充分意識到（這也包括我在內），這便是人口的壽命及體力與經濟之間的關係。
有關壽命及體力與經濟關係的研究，大有來頭。1993年經濟學諾貝爾獎得主伏格爾（Robert Fogel）的諾獎演講題目（發表於1994年的《美國經濟評論》），正正是集中此點。伏格爾是經濟歷史專家，深切體會不懂歷史的理論家會錯過了多少重要的事實，他的發現不但有趣，而且很具政策的參考價值。
延長壽命如貢獻GDP
首先是人均壽命問題。長壽是很多人都希望達到的目標，他們都願意付出代價使自己長壽一點，因此壽命能夠延長本身便等於對GDP有貢獻。但從過去二百多年的歷史看，壽命在近代社會才有着極大的進步，就算在發達國家中，例如美國，1850年時的人均壽命只得40歲，到了1950年便上升至68歲，其後五、六十年代壽命停滯不前，但接着又再上升，現在大約有78歲。至於中國，要達到美國1850年40歲的水平，要等到上世紀五十代年代後才能實現，但改革開放後，壽命持續上升，今天已達75歲。由上可見，長壽只是一近代現象，並非「古已有之」。
長壽可使人有更長的工作時間，補充人力資源的不足，但倘若社會中人身體孱弱，精神體力都萎靡不振，長壽對經濟所能起的功能也會大打折扣。伏格爾從一個很有趣的角度看這問題，他發現「古人」比起我們，體力是大大不如的。他詳細計算出一個成年男人每天所需消耗的能量，發現十八、九世紀歐美人士，攝入的卡路里根本不能與今天同日而語，當時他們的能量消耗只夠支持一些瘦弱之人較輕巧的工作，而那時每周工作的時間（尚未計算家務工作）等閒60小時以上，由此可知，他們工作時的強度只可能十分低。
事實上，在1790年時，法國成年男人平均體重只得110磅，比起今天不少要瘦身的女士身形還更苗條，或許說他們發育不良更加準確。至於身高，我們今天見到歐美人士，往往牛高馬大，但在1750至1775年間，英國成年男士平均身高只得5呎5吋，與今天常見到的昂藏六呎或以上差距巨大。
伏格爾深挖歷史上各種數據，又發現體重與身高不但影響體力，而且對健康及壽命有極重要影響。過重或過高都會增加患病及死亡風險，一般而言身體愈高，健康風險愈低，例如美國人，健康風險最低的高度是6呎3吋半，若再高一點，風險反而回升。體重亦然，過於瘦弱之人容易患有隱疾，潛藏體內，影響着體力與壽命。
香港情況又如何？香港的人均壽命是世界最長之一，不能說港人不健康，但我長期接觸年輕人，印象所得，今天的大學生比起二、三十年前的，平均身高似毫無增進，甚至有倒退，其瘦弱程度也頗為明顯，與美國年輕人差距巨大。偶有見發育較為良好的，竟多是內地來的學生或外國交換生。若真的如此，將來他們的體力、工作能量及壽命都可能要打些折扣，對經濟的影響，據伏格爾研究的結果顯示，也終將會浮現出來，不可不防。
建議研究推動嬰幼保健
伏格爾的研究也發現，一個人一生的健康往往尚在胎中或在嬰幼兒期間便被影響。政府宜研究如何保障及推動幼兒期或以前的健康、營養及生活方式，這應該是「人口政策」被忽略了的一個重要部分，它能使港人個個龍馬精神，幹勁十足！
(Sky Post 2014-1-27)
