希臘公投結束，六成多的選民有投票，當中61.31%的投票者向債權人說「不」，表明自己有話事權，不願接受緊縮政策過苦日子。香港的主流觀點顯然是對希臘意圖賴債的行為不以為然，而且不滿其引起小股災；但香港終究與希臘的直接關係不深，對希債危機看熱鬧的居多。
不過，此等事件畢竟是很多年才有一次的財經大事，而且希臘加入歐羅區，其貨幣制度與香港的聯繫匯率頗有共通之處，希臘的經驗其實極為值得港人注意，以防將來有相同的危機出現。
這次危機可引出多種觀察。首先是希臘的財經制度亟須改革，但苦口良藥，病人本身若不想醫治，外力強加諸其身的治療無論如何合理，也會事倍功半。
有些美國左派的評論人，一向主張政府大派福利，反對政府收緊開支，他們對希臘頗有唇亡齒寒的感受，所以對希臘公投結果很是高興，但首當其衝的歐洲諸國卻非如是想。
沒錯，歐洲不少國家內部都有人支持希臘，不但反對在希臘緊縮，更反對在自己的國家緊縮，但對那些已吃過了苦藥，漸漸擺脫掉赤字的國家來說，其政府也不會願意見到其政敵把希臘的賴債合理化，並將之作為攻擊審慎理財的工具。
希臘訴求 日見清晰
公投以後，希臘政府與人民的主流訴求日見清晰，儘管這些訴求不切實際。第一，他們不想脫離歐羅區（Eurozone），若一旦不能不脫，也要留在成員更多的歐盟（European
Union）；第二，他們不打算節衣縮食努力還債；第三，對政府的低效、高福利、逃稅、貪污等等積弊，並無有效計劃去處理；第四，他們抱著長命債長命還，甚至不還的態度；第五，賴債的後果可以嚴重得很，但他們無興趣理會這些後果， 似乎關起了門在家中投票說不用理會債主的要求，便可若無其事過日子。
債權國既已在公投後更加知悉希臘的態度，那麼她們可採何種策略回應？希臘是小國，救她用不了多少錢，但這卻會帶來後患無窮的結果。若現在對希臘稍作寬限，竟可以使到她旳經濟增長能夠回復，將來有錢可還，那麼債權國或許願意這樣做。
不過，現在的情況是，希臘根本很想賴掉部分債項，而且以其政府的理財模式，赤字只會持續不斷，等其還債，真可能要天長地久，此恨綿綿無絕期。在政治上，歐盟的納稅人不會高興，有些經濟弱國也會因此認為自己不賴債是笨蛋，有樣學樣。
繼續姑息 問題難解
既然如此，歐羅區的經濟強國根本不應「放生」希臘，長痛不如短痛，讓其脫離歐羅區可也。這會製造一定的震盪，但若繼續姑息，延續借款，卻只是把問題推後，問題不但不會解決，而且會變得愈來愈大。若債權國取態依然溫和的話，原因則不外有二：一是官員不想在自己任內發生金融危機，若將來才爆發，他們已退任，不用負責；二是千方百計希望歐羅區成員齊齊整整，完整的歐洲能維繫下去。
債權國的適當做法也許是不再向希臘貸款，就算仍肯貸款數額也不會大，而且已有血本無歸的心理準備。不過，若不再向希臘提供援助，就算肯對欠債的還款日期稍作寬限，希臘的金融體制一樣受不了。資金外流、銀行擠提、社會缺乏貨幣，甚至出現物物交換（barter
economy），人民無錢購買糧食醫藥等等惡果，不難出現。希臘前景不妙，有可能成為一個失敗的國家，要靠別國的人道援助。
脫離歐羅區自己再發行貨幣，也是一種可以出現的情況。阿根廷於1998至2001年的經濟危機後，也是放棄了跟美元掛鈎的貨幣局（currency
board）制度，重新採用浮動匯率，其後幾年經濟也得以大幅增長，所以阿根廷的先例值得希臘參考（將來我再撰文分析阿根廷當年的經驗）。
不過，我們也不用高估脫歐的功效。希臘的主要出口為煉製過的石油，以及旅遊。但石油價格以美元計算，且要輸入原油才可煉油，希臘把自己的貨幣貶值也無濟於事。至於旅遊業會因貨幣貶值而受惠，但若希臘在金融危機下變得動盪，治安欠佳，遊客也會卻步。
況且以希臘政府的傾向，在財赤困局而又有自己貨幣的條件下，必有誘因開動印鈔機去解決政府開支，但這樣卻會製造通脹，抵消掉貶值帶來的出口貨品較便宜的效果。希臘若不改善自己的生產力，單靠脫歐，恐怕作用也十分有限。
為何希臘會陷入如此困境？我們必須從更宏觀的角度觀察之。加入歐羅區這個貨幣聯盟，意味著放棄自己的貨幣政策，也放棄了貨幣可自主升值貶值，情況與美元化（dollarization，即放棄自己貨幣改用美元）十分相似；又因匯率等於與歐羅區其他國家掛了個很堅固的鈎，所以與香港的聯繫匯率制度也十分接近。
在歐羅化、美元化或是聯繫匯率制度下的經濟體，常常都要面對相同的困難。設想某個國家（如希臘）遇上困難，或是其生產力比不上其他成員國，那會出現什麼問題？在這些成員國中，她們的匯率是一致的，利率也一定要相同（港元利率與美元利率便要趨同）。希臘若生產力不振，工人比不上別人，但人工卻無法調低，自然失去競爭力。
若貨幣可貶值，則市場調節仍可發生。因此，若希臘加入了歐羅區後不能貶值，自己的生產力又退步了，便只有靠其他方法調節。減薪可以回復競爭力，亞洲金融風暴時新加坡強制性要全國減薪，目的在此。但強制性減薪在希臘政治上根本不可行。
期望救助 不如自救
另一招是容許勞工靈活流動。希臘人可跑到生產力較高的其他國家工作，但歐洲的勞動力流動性也因種種社會文化語言原因，並不太暢通。第三招是改善自己的生產力。這首先要提高政府自己的工作效率，上周我已說過，希臘政府的管治能力遠比不上香港，此點不容易改變得了。
剩下來的還有第四招。曾任奧巴馬首席經濟顧問的芝大教授顧士比（Austan
Goolsbee）指出，只要有人願意津貼落後地區的財政開支，也可解決問題。在同一個國家的不同地區中，若有一個地方生產力不振或遇上經濟困難，中央政府或聯邦政府大可提供援助，例如該地區就算交稅不多，也一樣可得到與其他地區同等的軍事保護、司法制度或基礎建設等等，這當中便等於得到最富裕的交稅多的地區的補貼了。
現在希臘的生產力低下，生產不足以應付人民過高的福利開支或退休金，所以出現欠債，但若其他國家肯一直補貼她，希臘的問題自會消失。如果希臘是其他國家的一個州一個省，這會好辦一點，但她是一個主權獨立國，別人憑什麼會對她無限期補貼？
在一個貨幣同盟中，總會有些成員經濟能力較弱，出現如希臘的情況，在遇上負面震盪後，不能靠貨幣貶值，經濟不易翻身。由此可見，歐羅區這一概念本身便有重大問題，類似希臘的情況，可能不斷出現，沒完沒了。真正的解決方法是要每一成員國都恪守財政紀律，審慎理財，經濟遇上困境時，不用依靠並不可靠的其他國家支援，而是自己有豐厚的儲備可拿出來應急，不致欠債愈欠愈多，無法自拔。
香港採用貨幣局制度，亦即俗稱的聯繫匯率，匯率與美元掛鈎，經濟好景或有困難時，匯率都不能變，利率也要與美元利率看齊。此種情況，與希臘加入歐羅區無甚分別，但香港的局面卻遠勝希臘，為何如此？我相信主要原因是香港懂得審慎理財，儲備豐厚，就算香港經濟出現不測風雲，政府的庫房也有彈藥可以救急，根本不會像希臘般需要別國補貼。
希臘債務危機對港人的最大啟示，便是某國或地區一旦加入貨幣同盟，便更有必要審慎理財，多積儲備，以作不時之需，否則可像希臘般陷入死局。那些主張大花筒的人要注意此點。
