習李領導班子上台後，用力最深的政策之一便是打貪。歷代中共領導層都有反腐敗動作，但若論推行時間之長和力度之大，都不一定比得上當前的一次。貪污在道德上說不過去，對長期的經濟增長亦有負面影響（短期卻可能剛剛相反），的確應該大打特打。
不過，貪污只是病徵，不是病因，它的出現，必是制度和政策中「內生」出來的後果，若只治標不治本，不但打貪會事倍功半，而且還會衍生出不少損失。為求找出有效的打貪策略，我們必須全面分析貪污腐敗這一世界上幾乎無處不在的「風土病」。
震盪療法 過於震盪
不少人以為民主制度可以遏抑貪污，這恐怕是太樂觀了，不少民主國家，例如印度、菲律賓等，貪污指數在多數時候都會高於中國。研究貪污經濟學的學者卻似有共識——扭曲了的市場是貪污腐敗的根源。
貪污腐敗的人在什麼社會都會存在，假若社會中的資源是由完全競爭的市場所配置，便不會有人願意向貪官行賄，因無此需要也。二三十年前，在內地買一輛鳳凰牌單車，不走後門不易做到，今天若有店員要你付出賄款後才肯把單車賣給你，你大可跑到別的百貨公司購買，何須賄賂什麼人？蓋因單車等商品的市場競爭機制已形成也。
中國的經濟脫胎自指令型的計劃經濟，但改革開放後早已日漸市場化。有人曾做研究，在2003年的中國經濟板塊中，高達73.8%已屬於市場經濟；今年是2016年，世貿組織極有可能要承認中國完全市場經濟的地位。我們不用諱言，中國市場中的各種干預扭曲仍然普遍存在，銀行貸款時對表現不理想的國企仍肯給予較優惠的利率便是一例。有了這些扭曲市場價格的干預，貪污便容易滋生，掌握資源配置權力的官員便成為行賄的對象。為什麼不快刀斬亂麻？乾脆把資源配置的功能從官員手中交回市場，問題不是便可解決嗎？
事情沒有那麼容易。蘇聯垮台後，以薩克斯（Jeffrey
Sachs）為代表的不少經濟學家都曾主張運用所謂「震盪療法」（Shock
Therapy），一步到位的把前蘇聯和東歐的計劃經濟體制自由市場化。這個目標雖好，但在過程中這些地方卻出現經濟崩潰，GDP大幅倒退，經濟要10至15年才能回復原狀。2006年，歐洲建設及發展銀行與世界銀行聯合搞了個調查，抽樣訪問這些國家中的29000人，只有30%的人認為他們當時的生活比1989年時的更好。
為什麼以自由市場為目標的政策會落得如此下場？這並非自由市場本身有何不妥，而是「震盪治療」這方法忽視了社會中存在著大量要依靠政府補貼扶持的企業，它們一旦失去補貼，便立即無法生存，大量工人要失業下崗，企業要倒閉。
雙軌同行 經濟得益
中國用的策略不同，政府明知國企沒有根據自己的相對優勢決定營業方針，資源配置效率低下，但仍決定繼續補貼它們，讓它們能維持下去，同時卻又鼓勵民營企業大幅發展，以吸納從國企釋放出來的勞工。民企要在競爭的市場中求生，便只能按照經濟規律生產自己有優勢的勞動密集產品。此種俗稱「雙軌制」的策略，使中國成為了極具競爭力的世界工廠、世上第一大的貿易國，而且經濟增長率一直高企而且頗為穩定，比實施「震盪治療」的國家效果好得多。
此種發展策略也意味違反相對優勢、效率低下的國企能長期與發展快速的民企長期並存。國企佔中國經濟板塊的比重雖不斷下降，但這並不表示其佔據的資源的絕對值沒有增加。有一部分國企因為受到政策保護而擁有相當的壟斷力量，單是靠此而非靠其生產效率，利潤也可頗為豐厚。
可是補貼或扶助同時也意味獨立於市場的配置權力在某些官員手上，後者是尋租活動的溫床，尋租活動中的非法部分便是貪污腐敗。有了「雙軌制」，貪污活動便容易繼續下去。
維持可避免經濟崩潰的「雙軌制」與防止貪污滋長，可否同時解決？這裏本有一條出路，過去不少國企之所以難以獨立生存，是礙於中國勞工充裕而資本不足的國情，國企根本不應搞資本密集的重工業，若是要搞的話，便離不了補貼以及由此帶來的各種制度扭曲；但經過30多年的資金積累，中國再非資本不足，過去生產不符相對優勢的國企，現在可以用低廉的利息成本借到資金，就算是資本密集的行業也不一定要額外的補貼才能生存下去。
如此一來，抽走它們的補貼，一視同仁地讓它們面對市場競爭的壓力，便變成可行，也可清除腐敗的土壤。不過，對一直受補貼的企業來說，就算它們沒有補貼都可以生存，並不表示它們會對失去補貼甘之如飴，搞得不好，它們可能形成利益集團，繼續尋租，甚至違法腐敗。「有權不用，過期作廢」會一直警惕著貪官，使到他們更加團結起來負隅頑抗。
在此時候大張旗鼓打貪，能起到複雜的後果。已故經濟學家奧爾遜（Mancur
Olson）在其巨著《國家衰亡》中早已指出，在經濟穩定時，利益集團很易出現，它們為了保護自己利益，會千方百計把政策導向錯誤方向，阻礙改革，經濟也因而受損。打貪也可變成掃除改革障礙，瓦解利益集團的力量。這是從好的方面看。
1985年，我在《政治經濟學報》（JPE）曾發表一篇論文，其後獲其他論文引用900多次，是我自己最重要的兩篇論文之一。文中用嚴格的數學方法，證明貪污在相當廣泛的條件下，可以起到「潤滑劑」的作用。社會中的資源配置若不是依靠競爭市場機制，沒有市場價格指引，賄賂正可部分地權充價格，把資源配置給予對它們最有需求的人；而且負責配置資源的官員，有誘因將做事的速度加快，而不是減慢。
習李大力打貪後，不少企業和地方政府似乎都放慢手腳，做事得過且過，很多人害怕若太過積極拓展商務，會被視作貪污分子，所以最好的策略是不做不錯。此種心態當然會拖慢甚至癱瘓經濟，但此現象卻驗證了我30多年前的理論：打貪會拖慢行政速度。沒有「潤滑劑」的經濟，會諸事不順。
打貪策略 多面兼顧
打貪還是要繼續的，但若要成效更高，並且不對經濟即時起到破壞作用，有些策略要點是要考慮的。
第一，重回「國退民進」。「雙軌制」過去起過重要的積極作用，現在國企仍大可繼續存在，但對它們的補貼卻應減少，甚至取消，從而縮窄衍生貪污的土壤。補貼是否廢除，重要指標是銀行的借貸和利率是否完全跟從商業原則辦事。對各種企業都用同一標準。
第二，打貪時要清楚區分對象，積極擴展經濟的有為幹部不等於貪官，評價官員，例如主理縣級經濟的幹部，要看當地經濟增長是否合理（這應包括保護當地的生態環境）；庸碌無能、對社會無貢獻但正直無私的人是中看不中用，比不上有能力拉動經濟的人。
第三，老虎應打，但蒼蠅若非不知進退，大可不用趕盡殺絕，否則打擊面會過大，容易造成抵制。1976年時，香港不少警務人員包圍廉署，此事後果可以十分嚴重，當時政府遂決定特赦貪污罪行不深的警員，既往不咎，但當然若有再犯便須嚴懲。我一直認為中國也應這樣做，只要情節不嚴重，肯坦白交代，或肯做污點證人的，特赦反可加快打貪的步伐。
第四，官員的權力很大，但薪金遠遠落後於其權力。中國的人均GDP在世界上已達世界銀行所訂定的中高收入水平，再過幾年便要進入高收入行列，完全有能力高薪養廉。薪水較高的公務員不但會認為貪污腐敗的機會成本太高，而且會對別人提供的小便宜有更強的抵抗能力。不大幅提高官員的薪酬回報，打貪很易變成不切實際，無法成功。
(HKEJ 2016-1-22)
