財爺在解讀預算案時，被問及是否過於保守。財爺答謂，若有人說他保守，他會視之為稱讚。這是符合他身份的回應，當財政司司長不能不保守，否則便不會稱職，後患無窮。
財政司司長的主要職責應有兩項：第一是按基本法的要求，量入為出，亦即維持香港政府的收支平衡；第二是參與制定香港經濟發展的策略。
用錢方法要講究
關於第一項，眾所周知，香港目前庫房仍然水浸，外匯基金有二萬多億港元資產，扣除萬多億的負債後，仍有1.35萬億可供財爺行使酌情權，決定如何使用。有如此巨額的款項（平均每名港人擁有近20萬元），香港確有條件還富於民或減稅。不過，用錢的方法必要講究，若每年有大筆經常性開支，終也會坐食山崩，香港政府一樣可退化至有如歐洲政府般欠下巨債。因此，我不相信負責任的政府會願意推行「全民退休保障」之類的政策，此等政策輕易可使政府每年耗掉千億元，我以前多次在不同地方已有詳細論述，不贅。
較為穩妥的方法是用一次性的派錢或減免某類稅種（如薪俸稅或差餉等），而不是增加每年都要支出的福利項目，這類開支一「上了身」便不易擺脫。我一直認為現任特首是個「福利派」，從中央政府的角度看，找個福利派當特首有風險，因為其政策容易導致連年赤字，長期赤字則會帶來巨債，後者又容易引發金融危機。香港社會政府就算動盪不安，中央雖絕不會樂見，但對中國影響有限。不過，假若香港金融銀行業出現危機，中國的經濟隨時傷到「入肉」。去年政府換屆時曾俊華、陳家強、陳德霖等傾向保守的財經巨頭得以全部留任，可能正是中央為求保住香港經濟命脈的平衡術。
財爺及他的團隊要參與制定經濟發展政策，這只是參與，未必事事有決策權。例如賣地多少、教育或基建可投資多少，權力便不見得都在財爺手上，他的角色可能與銀行十分接近。若有客戶要向銀行借錢投資，他必須提供抵押或提供資料，使銀行相信此項投資足夠安全或有利可圖，否則，銀行不會願意冒險把錢借出。同理，財爺肯向各政策局撥出多少資金，應取決於這些政策局能否有論據顯示這些錢能用得其所，而不是財爺說他有多少錢可用，大家想辦法把它花光花淨。
保守好過「大花筒」
粗放型的凱恩斯主義者認為只要政府肯用錢，無論錢用來幹甚麼，經濟都會受到刺激而向上。但此類政策近半世紀以來在理論上早受到根本性的挑戰，在實踐上亦遇到巨大挫折（日本建的大白象機場、橋樑還不夠多嗎？其經濟哪有復甦迹象？），經濟學界的主流意見仍是政府可以用錢，但其效益一定要等於或大於成本，否則便是浪費。此等理財方法往往被視作保守，但其道理與銀行不願隨便貸款製造呆壞帳基本一致。假若我們遇到的銀行總管是個花花公子型的「大花筒」，我們必不敢把自己的身家都存放在該銀行。同理，若財爺理財審慎，就算被人視作保守，我們反而可放心一點。
(Sky Post 2013-3-13)
