6/16/2013

中歐的光伏貿易戰 (雷鼎鳴)


歐盟是中國的第一大貿易夥伴,而中國則是歐盟的第二大貿易夥伴,兩地經貿關係密切,但近月卻爆出雙方史上最大的貿易紛爭。


去年九月六日,歐盟立案要調中國在光伏品(即太陽能電池及相關品)方面有否傾銷及補貼。到今年六月四日,歐盟委員會公布了調的初裁結果,決定在六月六日至八月六日期間,對「涉案」的中國光伏品徵收11.8%的臨時性反傾銷,並表示如果在八月六日前,雙方達不到解決方案的話,會將反傾銷增至47.6%,但這也是暫時性的,可維持至今年12月,到時歐盟委員會再決定是否把此懲罰性關多實施五年。不可不知,歐盟27個成員國中,有18個不贊成委員會與中國打貿易戰,但在臨時性徵上,其法例容許委員會不理多數成員國的反對。不過,在12月要作的最後決定上,成員國卻可投票。


中國面對歐盟委員會挑起的貿易戰,也迅速還以顏色,在六月五日便宣布要調歐洲輸華的葡萄酒有否傾銷。歐洲出口至中國的葡萄酒去年達到7.63億歐元,相比於中國向歐輸出的210億歐元光伏品數額不大,但葡萄酒的供應商在歐洲影響力很大,中國算是找對了壓力團體作反游


索價低遭懲罰的荒謬



要搞清楚此次貿易戰的來龍去脈及未來的發展,我們要回答幾個問題:甚麼是「傾銷」?按照世貿組織WTO的定義,傾銷是指出口國以低於品在本國的價格在入口國發售該品。假若出口國不被承認有市場經濟地位,入口國可找另一國該品的價格作參考,以判斷是否有傾銷。歐盟不承認中國是市場經濟,今次指控中國傾銷,理據是中國的光伏品價格低於美國。


光伏品其實不算高科技,製造技術容易模倣,中國製造光伏品的器材設施85%來自德國,材料不少也來自歐洲,中國能以低價生,相當大程度上是人工便宜,而且量驚人,有很高因規模效應所帶來的效率,若用美國價格作準則,指控中國傾銷當然易如反掌。


但「傾銷」有甚麼得可反?在兩人互相交易中,雙方本應都會希望對方以較便宜的價錢把品賣給自己,現在歐盟的反傾銷,等於是「你賣東西給我,但索價太低,我要懲罰你!」只要我們從基礎性的角度看此問題,便知整件事都透着荒謬。


中國光伏產品不敢加價

歐盟的辯解是中國的廉價品會摧毀歐洲的光伏業。這當然有可能,但國際貿易理論不正好告訴我們,若歐盟在光伏品沒有相對優勢,根本便不應生它們,資源應改為生其他。會否中國光伏品價錢低,只是因為有政府補貼,將來中國佔據了市場後便會大幅加價,使到歐洲受苦?


若是中國真的肯補貼光伏出口,歐洲消費者可買平貨,他們應該感謝中國政府,還埋怨甚麼?擔心中國將來加價嗎?我們只要了解光伏品的性質,便知此無意義。太陽能電的成本一般遠高於用煤或天然氣等發電,具體高多少,要看使用太陽能的地區陽光有多充沛,但據美國能源局估計,太陽能一千瓦小時電力,成本要0.16美元,用煤則為0.1美元左右,這已經是因為光伏品比以前降價很多所致。中國若將來把光伏品大幅加價,歐洲只要減少進口,改用其他較廉宜的能源便可,中國如何敢胡亂加價?


歐盟委員會現在的決定,只是政治性的,它選擇了保護已是奄奄一息的歐洲光伏業製造商,使其苟延殘喘,但代價卻是打擊了消費者,增加其使用乾淨能源的成本,並帶來中國的貿易報復。李克強這是「損人不利己」並沒有錯。歐洲經濟不景,須出口中國,這場貿易戰相信不能打多久。

 

(Sky Post   2013-6-14)