最近我與12位朋友聯名提議了一個2017年特首選舉的《提委會民主漸進方案》。這些朋友都是相識多年，有部分過從甚密，也有部分是名字常見到，但無機會常聚。這方案經過了一兩個月的多次討論，亦有法律高人不斷對比《基本法》，違法的機會近乎零。我因事忙，參與不多，主要的「貢獻」是刪掉了原建議中三段文字，可謂有破壞無建設。
中間派人多 發聲渠道少
《方案》的細節早已放在網上（註），讀者可自行細閱，在此只簡述其核心內容及背後的思想。我們認為選舉的程序要符合「民主、開放、均衡、循序漸進」幾個特點。「循序漸進」意味着我們要尊重歷史，舊制度的出現有其種種歷史原因，不宜一步到位廢除掉。因此，我們建議「提名委員會」當中的1,200名委員，可按有四個界別的舊「選舉委員會」般同樣選出。但為了引進更多的「民主」成分，使提委會能對更多的人「開放」，而且使到不同背景的人都能「均衡」參與，所以我們建議另設最多1,200個位置（每個界別加入最多300人），使提委會總人數最多2,400人，即每個界別最多600人。這新增的最多的1,200人從何而來？某人若要成為新增的提委，要先取得某界別中選民的三百分之一的提名，再而在全港市民中取得2,500人的明確認可（例如用投票方法）。
提委會成立後，某人若要成為特首候選人，必須先得提委會10％的人提名，然後在提委的投票中得到不少於20％的支持，每個提委只能投一票。我們估計最後可參與普選的特首候選人有2至4人，泛民起碼有一個入閘的機會不低。
這個方案有沒有缺點？有的。它是一個中間方案，不同立場的人對它會有相互矛盾的判斷。我對誰勝誰負的興趣遠不及評估此機制是否合理。本欄的長期讀者都會知道，我對機制設計的理論注意多年，而且多次指出任何形式的民主投票機制，都必定可受策略性投票的伎倆所干擾，以致最後的結果不一定能反映真正的民意，此點並無例外。既然如此，這方案會否有同一毛病？有的，我隨時可說出幾種干擾它結果的方法。
既然如此，為甚麼這方案仍然值得支持？正如我常說的，任何招式都有破綻，其他方案的破綻隨時比上述的大得多，我們也不能因任何方案都有不足而不去設計一個較好的（沒有完美的方案這回事）。我自己看香港選舉制度的準則是它是否合乎《基本法》，合乎邏輯，最重要的是走中間路綫。香港社會早已因「有心人」的活動而開始撕裂，若社會變得極端兩極化，誰被選上當特首，無論選出來的方法如何民主，施政都會十分困難，民主也因而不會帶來穩定。但可幸香港中間派仍多，他們發聲的渠道雖不多，但人數卻是可觀，他們是香港穩定的重要力量。選舉制度的設計，甚至是特首的人選，或是施政的方針，都宜拒絕沿着兩極化的道路走下去。上述的方案，合乎《基本法》，重視均衡，絕非激進。
港人選擇理性 應踴躍投票
不少人可能擔心有泛民候選人能入閘。這是可能的，但我們不用迴避。港人中的大多數我相信十分理性，最後選出的特首應為中央政府所接受，但前提是最後選舉時參與投票的人要足夠多，否則有兩大後患：第一，若當選人只有100萬票左右，投票給別人或根本沒有投票的有四百多萬（香港有550萬人有資格註冊投票），特首的認受性便存疑，更無法化解社會對立的困局；第二，沉默的大多數若沒有出來，選舉結果會受政治活躍分子騎劫，甚麼結果也可能出現。
不過，中央政府也不用過分謹慎，香港行為真正過激的人其實得不到市民的支持，在這類人當中，他們口中雖不肯認輸，但心中卻是冷暖自知。中央政府不用過於介懷少數人的胡鬧而減慢民主制度的進展。
註：網站地址是http://2017cenom.blogspot.hk
(Sky Post 2014-5-2)
