上周談到，今年世界的黑天鵝特別多，並預感美國大選可能另有一黑天鵝，果然最大的黑天鵝真的飛來，特朗普爆冷勝出。
這結果其實早有預兆，美國曾有數以百計，包括諾貝爾獎得主的經濟學家，聯署反對特朗普作總統。為甚麼要出手反對？假如這批經濟學家相信特朗普毫無勝算，根本便不用如此緊張，大張旗鼓去告訴世人特朗普的問題。
為甚麼選前的民調大多顯示希拉里會贏，希拉里本人也信心滿滿，特朗普則有如黑面神？原因似是這樣：在民調時，不少特朗普的隱性支持者都不肯明確表態，蓋因特朗普本人形象低下，說自己支持他，豈不羞恥？事實上，希拉里與她的支持者也輸得大意，我執筆時，計票尚未完成，但見投希拉里的人數比投特朗普的多出幾十萬，不過，以選舉人票計算，特朗普已穩得279席，過了當選門檻。希拉里在加州等地大幅領先，在另一些州卻稍微輸給特朗普，按照勝者全取一州選舉人票席位的制度（Winner takes all），大幅領先等於是浪費選票，輸1票的也會輸掉整個州及所有的選舉人票，所以希拉里是輸了給制度。
打擊全球化 政策似信口開河
說話回來，這次選舉也另有一啟示，就算身邊的人如何與你同聲同氣，一齊亢奮，不要以為自己小圈子的意見代表得了世界，社會中如果有一大堆觀點與你南轅北轍的人突然出現，不要奇怪。近日的另一例子是，兩名辱華的小學雞議員胡亂宣誓後，最初還洋洋自得，完全不知在自己小圈子以外，已被主流社會的群眾所唾罵，到議席快將喪失時，仍未明白自己錯在哪裏。
說回特朗普，他的當選對美國、中國與香港有何影響？特朗普理念並不完整，此種人信奉的政策容易隨時改變，使人難以捉摸。但他要帶領美國逐步走向孤立主義的思維，卻時有在演說中出現。包括聲稱要在墨西哥邊境建牆，以阻非法移民湧入，又打算提高各種關稅，減少入口，處處都是衝着經濟全球化而來。他作為商人，卻要限制貿易，使人奇怪，但他信口開河胡亂說一些政策後，卻不見得能使這些政策成功，若不成功，他會否有足夠的靈活性改弦易轍，從而避免災難？特朗普過去無政績供世人參考，判斷他會提出甚麼像樣的經濟政策，頗具挑戰性。
另一角度是看他可找來甚麼樣的幕僚指導其方向，這也不易。知識分子看不起他的粗鄙，很可能以他為恥，怎會與他埋堆？他要找一流的知識分子當智囊，會有困難；二、三流卻總會是有的。
據報道，有位在歐文市加州大學叫拿化羅（Peter Navarro）的經濟學家，據說是他的顧問。我不認識拿化羅，翻閱他的履歷及著作後，可得知此人頂多是二、三流之輩的結論。拿化羅視中國為對手，他的文章或所拍的電影把中國的經濟決策人說得狡獪無比，甚或英明神武，美國的卻都是草包，對付中國必須打醒十二分精神。
民主變民粹 美國或走向孤立
此人似乎學問有限，勝在民粹十足，合乎特朗普的口味，傳聞特朗普要炒美聯儲主席耶倫，我雖不同意耶倫的某些理論，但她在學術界頗有名望，其夫是經濟學諾獎得主，與拿化羅絕非同一層次，但若特朗普真的用劣幣驅逐良幣，倒也有一好處：天下英豪將自己與拿化羅一比，都大可自我感覺良好，他既然也可以，為甚麼我不去試試看，特朗普或將會門庭若市。
美國的經濟政策可能會胡搞一段時間，但我倒不以此為憂，特朗普並非一原則性強有理念之人，商人出身的他，眼看勢色不對時容易轉軚，錯誤政策未必有持續性，不似希拉里般與華爾街利益集團及軍事工業有說不清的關係。不過，特朗普的民粹風格及種族主義很討人厭，美國社會矛盾更形尖銳，他可能是美國歷史的里程碑，代表了美國由盛轉衰，走向孤立主義的轉捩點。
特朗普當選對世界及特別是香港有個重要警惕，民主制度很易變成民粹，這次美國人選了特朗普，在國際上的道德高地將會難保，民主制度不但難以說成是萬應靈丹，還可能成為笑柄。
(Sky
Post 2016-11-11)
