如無重大意外，本屆特首選舉應是林鄭與鬍鬚之爭，而又以林鄭佔了極大優勢。二人各有支持者，雙方或都有意誇大二人的不同，此點尤以鬍鬚的網民支持者為甚，他們要把林鄭妖魔化，用詞刻毒，但內容空洞，十分無聊，鬍鬚是君子，見此恐怕也會感到尷尬無奈。
我認識兩人都超過十年，吃過多少頓飯、開過多少次會，已記不清，我並不覺得二人有太大的差別，部分網民的態度，基於無知的發洩絕對大過基於理性。
當然世上沒有兩個完全相同的人，選特首最重要的是看他們的政策及執行能力，性格、形象等等的重要性是低得多的。
在背景上，二人都可算是精英。鬍鬚在曼哈頓的史岱文森高中就讀過，此校是美國理工科的頂尖名校，且學生眾多，每年送入麻省理工或長春藤等名校的起碼有一、二百人，鬍鬚據說在班中屬於最高的10％，是高材生了，能進入麻省理工的當然是精英。但他見慣叻人，不易變成自戀，但對一些胡說八道的庸人意見，或許心中也會不耐煩。
政策思維接近 同屬公務員精英
林鄭就讀本港的聖方濟各，也是名校，我中學時便常到此女校蹓躂，識人無數。林鄭不但是Head Girl，而且年年考第一，會考據說是3A5B，當年只得極少數人能拿A拿B，其成績大約等於近年分數寬鬆得多的十優狀元，其分析能力不容置疑，我在會議中見過她的戰鬥格，其對問題與理據的掌握，容易使對手潰不成軍，引起某些人的忌恨倒是必然。
二人性格上雖有不同，但都做過三十多年的公務員，近年更是共同的主要決策官員，意識形態與認知分別不可能太大。
就政治任務而言，兩人都知道未來政改脫離不了8.31框架，而且23條要立法，二人都算是務實主義者，差別又大得到哪裏去？
在工作態度上，林鄭顯然是工作狂，或許還睡眠不足，與人多吹水一分鐘等於要睡少一分鐘，再加上其判斷力不錯，所以很少議而不決。此種傑出女性我認識不少，但近十年來世界各地都有反精英情緒滋長，女子精英更易引起別人眼紅。至於鬍鬚，有人說他很Hea，這個批評並不公道。他或許不如林鄭般拼搏，而他相信無為而治，有些事他不認為應該政府插手，看起來便是很多事都不願做，似乎懶散。
在經濟政策的取向上，我也看不到二人有甚麼根本性區別。二人都曾表明過相信自由經濟。在理財上，按照往績，鬍鬚有「守財奴」之稱，其實是等於他重視審慎理財。林鄭如何？公務員重視規則，她也視《基本法》107條為必須恪守的天條，我曾聽過她一次演說，核心內容是把政府開支控制在GDP的20％以內，這與鬍鬚又會有多大差別？
經濟理念相似 均信奉自由主義
林鄭的經濟理念仍未詳細公布，鬍鬚則已有政綱。後者與歷年的財政預算案頗有相同之處。若按較新的部分，主要有三。第一，可推行負入息稅，即收入低的不但不用交稅，而且政府有錢派。此建議的好處是可鼓勵人民工作，不工作便拿不到這些補貼，缺點是政府財政壓力會增大，而且僱主可乘機減薪也不愁請不到人，因為減了的薪水最終可靠政府補回。這建議也新不到哪裏去，經濟大師佛利民多年前便提出過，林鄭當主席的扶貧委員會也推出過性質相同的低收入家庭在職津貼，二人的分別又大得到哪裏去？
第二，鬍鬚建議利得稅搞累進制。其效果如何？要看累進的程度。但我不認為稅制能夠有大改動。香港近七成有交稅的企業，利潤不足100萬，它們所付的利得稅只佔利得稅總額四十分之一左右，微不足道，但1％的大企業卻負擔了近三份二的利得稅。小企業目前要付的利得稅本就不多，減免了它們，對大事無助益多少。增加了大企業的稅率，它們可將公司分拆為多個小公司，以求減低稅率，亦可以遠赴他鄉投資，不留香港。林鄭對此政策似是不置可否，只說過去討論多年也做不到。
獲得泛民捧場 令中央有了戒心
第三，林鄭提過政府可考慮善用儲備，投資在教育等對社會有利的項目上。按照經濟學準則，只要投資總成本的折現值低於預期社會效益的折現值，投資便是值得的。問題是政府找尋這些投資機會並不容易，成效較大的多是基建項目或教育。我相信鬍鬚對此也不會有重大的反對意見。
既然如此，為何不同人等對二人的態度又涇渭分別呢？中央過去對鬍鬚應信任，但泛民要捧他，而他又未有對此死亡之吻保持適當距離，所以中央便起戒心。中央顯然更信任林鄭，這從傳聞中政治局支持她已經清楚可見，亦印證了泛民圈子流傳的習近平另有人選的傳言是鬼話連篇。但從激進泛民的角度看，這也是一個死亡之吻。不過，既然泛民推翻了政改，中央對特首候選人的信任當然遠比泛民的信任來得重要，最後選舉結局已可預科。
(Sky Post 2017-2-10)
