近年香港政治頗為動盪，社會撕裂，經濟發展很易因此而停滯不前。造成此種局面的根源，當然與社會中存在已久的深層次矛盾有關，不少評論人過去對這些矛盾亦早有分析，但我們若細看情由，倒也不難發現，除此以外，部分政客及媒體，往往也喜歡激化矛盾，無事變小事，小事則化大，使社會不得安寧。社會事態，仿似背後有一雙無形之手在操弄著，往往著一定的套路進行。
我不喜歡用陰謀論去分析事情，也相信絕大部分港人都不願看到香港陷入困局。但世界大事多變，我們也不是沒有看到過外國常有顛覆活動出現，弄至民不聊生。香港尚遠未發展至有如敘利亞、利比亞般地步，但我們也不應對一些近年常見的現象缺乏戒心。從現象推斷出潛在對手的策略，並加以提防，才是合理的做法。
社會運動的老手很多，但能夠將各種策略有系統地總結起來，並將之變為放諸四海皆可應用的法則之人，並不多見。在美國倒是曾有這樣的一個人物，他叫阿連斯基（Saul
Alinsky，1909-1972），此人曾是希拉里大學畢業論文研究的題材，亦是奧巴馬在芝大法學院教書時的教材，也有人研究過奧巴馬在爭取上台時所用的戰術，發現他深受阿連斯基的影響。阿連斯基所著《激進派的法則：給現實主義激進派的務實入門手冊》（Rules
for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals）及其他書籍，早已被國際上社會活動的組織者視為天書。由此可知，阿連斯基雖已去世多年，但他的思想是美國朝野中的「圈內」人士十分熟悉的。香港社會運動的煽動者就算不認識阿連斯基其人，亦應早已掌握其套路。
阿連斯基搞社會運動的目的是顛覆建制，其道德標準亦與常人不一樣：任何手段，只要是有利於達到顛覆建制目標的，便合乎道德。換言之，他是徹頭徹尾的馬基維利（Niccolo
Machiavelli）的信徒，認為目的足可合理化手段（The end justifies the means ）。若要與他或他的信徒講仁義道德，或勸其不要不擇手段，是浪費時間之舉。
阿連斯基共列出十三條法則，法則以外，尚有總綱：進行煽動活動時，成敗準則應該用敵人的反應來量度，若敵人受到挑釁，深受刺激，從而失去冷靜，犯上錯誤，該次煽動任務便算成功。反之，若對手無動於衷，行動便算失敗。十三條法則比總綱來得具體，確有將政府從強變弱，甚至將其推翻掉的能力。
第一條法則開宗明義指出，鬥爭時你有多大的影響力，並不取決於你真正有多大的力量，而在於對手認為你的力量有多大。換言之，對手自己的反應才是根本性的。對付懂得阿連斯基心法的激進分子，招數也簡單，千萬不要被激怒，不要按照煽動者所希冀的路線圖作反應，這樣他們便只能徒呼奈何。
第二個法則是行動時，不要把自己的支持者置於陌生的經驗當中。若支持者發現形勢並非如過去設想般，很易會混亂起來，兵敗如山倒。例如去年兩名小學雞宣誓時的辱華事件，主事者脫離了社會大眾的價值觀，殊不知，出事時他們對社會的憤怒十分驚訝，不知如何應對，這正是他們犯了第二法則之忌。
第三是製造條件，使對手處於他們不熟悉的環境中。此法則與第二法則同一道理，混亂要施之於別人，而不是自己。
第四法則是要敵人完全按照其過去訂定的規章制度行事，稍有偏差便要吹毛求疵，小事化大攻擊對方。例如林鄭在街上給予了行乞者五百元，立時便有人上綱上線說其鼓勵違法，但我們大可預期，若林鄭對行乞者視而不見，她便會被說成是冷酷無情。在各種規章制度中找出攻擊借口實是容易不過之事，就算是宗教人士中的聖人，也要每天不斷為小過失而懺悔告解。對敵人可抱著酷吏般的挑剔態度，但對己方當然是寬容萬分。
第五法則可能被用得最多：最有力的武器是不斷嘲笑奚落對手。嘲笑的內容是否公平根本無關宏旨，煽動者的目的只是要激怒對方，從而使他們犯錯，攻擊的口實越不公平，越易引致對方動怒，符合策略。若是對方無犯錯誤，也可扭曲他們的言論，從而達到羞辱他們的目的。此種策略在網上極易找到，已不用舉例。
第六法則是所用戰術應是己方支持者樂於執行的，這樣有助提升士氣。大多數人對必會失敗的任務都不會有太大的興趣去執行，所以為了鼓動自己群眾的士氣，須把行動說成是成功在望。例如，「佔中」前的民調早已表明，大多數港人根本不相信「佔中」能使中央政府讓步，但「佔中」的主事者卻仍自欺欺人宣稱「佔中」是核彈，中央不能不讓步。他們的胡說是必須的，若不如此，可能開始時已潰不成軍。
第七是任何行動都不要拖得太久，否則反而成為累贅。我們回想一下，可記得「佔中」共拖了79天，到後期參與者的士氣幾已消耗殆盡，士無鬥志。不是主事者不明白此法則，而是參與者各有山頭，未必肯聽指揮。
第八是要用盡各種戰術與選項，千方百計找尋新借口去製造事端，使對手恆常地感到壓力。就算抗壓力高的人在不斷受攻擊的環境下，亦可能失去平衡冷靜，這便可成為被利用的機會。我們在香港可見到攻訐行動無日無之，但若以為大家都想休養生息，可能會是一大誤會。樹欲靜而風不息，就算大多數人想社會和諧，但不斷製造事端正是少數社會煽動家的重要法則，他們不會停止，否則他們便無存在的價值。
第九是尚未發生的潛在威脅比已發生的更有威嚇力。有時這些煽動者會虛張聲勢，例如他們會自吹「港獨」可與廣東廣西結盟，一起各自「獨立」，但當然牛皮吹得太大也會沒人相信，反成笑柄。
第十是設計具體行動時要審視其能否起到不斷向對手施壓的效用。
第十一是表面負面的行動若推動得宜，有時可得正面效果。有時扮弱勢宣稱自己是受害者，以博取同情也可能是有效的招數。所謂「和平佔中」，口號上的確比「暴力佔中」來得動聽，但其損害港人利益的本質卻未有改變。去年旺角的暴動，更顯露出有些人的本心究竟是什麼。推動「港獨」的人做事過了火，不懂執行此法則，未必為更有經驗的煽動者所喜。
第十二是煽動者在攻擊別人時也應準備一些後備方案，否則對方若提議「你們既有這麼多意見，怎麼不提出一個可行方案來考慮」，煽動一方便會陷於被動。不過，煽動者提的方案根本不需要有可行性，提出來是為延長施壓時間。例如，在退休保障方案上，反對派所提的方案在財政上完全經不起考驗，政府難以接受，遑論推行，但有行不通的方案提出已可拖延施壓的時間，目的已達。
第十三條法則十分重要。要先選擇一個攻擊對象，但這不能是抽象的觀念或組織，必須是一個人物。把一個人物妖魔化後更能動員支持者。梁振英不參選特首，反對派頓失重心，所以急速調整，把污水都潑向林鄭是必然之事。曾財爺不是反對派，他之所以被捧高，目的只是用以貶低林鄭，倘若曾財爺當選特首，也會迅速成為新的攻擊對象。
此十三項法則十分凌厲，在美國的社會運動中已被檢驗過，香港反對派或幕後高手也玩得成熟，但阿連斯基的法則卻絕非沒有破綻，美國亦有人著書闡述破解之法。對港人而言，冷靜不被激怒，便是最重要的回應。今次特首選舉最能保持君子之爭態度的，則更可能是真正愛國之人。
(TKP 2017-2-7)
