唐英年說今屆特首選舉沒上屆的好看。此說有其根據。我執筆時只餘數天選委便要投票，社會中卻尚未見到非常熾熱的氣氛，在最後一次為選委而設的公開論壇中，大半選委根本懶得出席，反映他們意向早決，並相信乾坤已定，花時間到場已不值得。
更重要的指標是，原本預期有百萬人參與的所謂民間投票，最終只得6.5萬人參加，門面冷清，我見不到熱情。
但若說此次的競選毫無可觀之處，卻非事實。當中各持份者的考量與策略，對希望能了解香港的人，仍極具參考價值。
經濟學分析社會問題的核心方法是，先搞清楚各持份者所面對的制約、擁有的稟賦資源，以及想要得到什麼，然後把他們放在一起互動，看看最後的均衡點是什麼。更簡單的說，是要把自己代入不同的持份者所面對的環境，從他們的角度出發看問題，此種分析方法遠比不知己、不知彼，只憑主觀愛好或偏見來得有效。
毫無疑問，中央政府是香港特首選舉的一個重要或甚至是關鍵性的持份者，中央對誰可當特首的態度有什麼演變？
薯片過去曾表示相信中央也信任他，觀之於2007及2012年中央願意委任他為財爺，2015及2016年習近平都有與他握手，中央過去的確未有視他為不可接受之人。但現時情勢已起了重大變化，可能是為勢所迫，也可能是策略上的錯誤，薯片在中央眼中可能已變成「疑人不用」的疑人，他當選的機會已極為微小；就算當選，正如曾鈺成所言，不能排除根本不會委任他，若他竟被委任，亦必被中央盯得緊緊的，隨時會被免職，香港容易變得更撕裂。
大約半年多前，我與一些學術界的朋友曾游說中央，希望中央對誰最適合當特首不要表態。在其後的一段頗長時間中，中央的沉默不表態的確令一些人感到無所適從。以當時的形勢而論，我個人相信薯片是會當選的；但隨著CY表明不會出選，以及林鄭被勸進入場後，局面立起劇變，薯片也因陷入困局而犯上一系列策略性錯誤，逐漸失去中央信任這一當特首的必要條件。
若是CY、葉劉與薯片3人對決，薯片很可能在建制中已得到接近足夠的支持；加上非建制為求ABC及不喜歡葉劉，就算薯片刻意與非建制保持距離，甚至不接受他們並無隱名的提名票，在最後的選舉中，他也會得到建制與非建制足夠多的票而當選。
林鄭一出，形勢立變，若不理非建制近月對林鄭的策略性抹黑工程，林鄭形象一向正面，而且「好打得」能幹非常，連我在與她多次的共事過程所得的觀察中，也知道這些抹黑與事實相去甚遠，遑論與她有更廣泛來往的建制派。既然如此，薯片若不依靠非建制，根本便只是陪跑——但這就很快迫使他犯上幾個錯誤。
【錯誤一】
第一，反對派的媒體和政客為了造王，選他為親近對象。此等「死亡之吻」不是隨便可接受的，他沒有保持與他們的距離，中央對他的信任一定大減。造王者愈是調動一切有利因素去捧紅他，中央對他的戒心便愈大；反之，抹黑林鄭的動作愈多，疾風知勁草，中央對她便更信任。此種局面一旦出現，便會有其自身動力，中央雖知悉過早表態有不利的影響，但也無法不出手，通過不同的途徑，強烈地暗示自己支持的人選。
暗示的方式很多，不但中聯辦大員及負責港澳事務的張德江的態度很清楚，連政治局常委也作了決定。這本是「畫公仔已畫出腸」，但某些非建制仍要面壁作故事，說習近平未有定案；此乃完全不懂中國國情之說，目的是為了阻止失敗情緒在己方蔓延的自欺欺人策略，但這反又導致中央再加上幾分力度，習近平與CY握手40秒，後者還升級為國家領導人。
至此，中央的意圖已是彰彰明甚。一直有傳聞部分地產商支持薯片，但隨著李家兩位第二代當家人表態支持林鄭(後記：李嘉誠說會投票給會補天的女媧，其意向也是呼之欲出)，薯片在建制派選委中已經崩盤。
香港當然有人可以唱高調不要中央欽點，但薯片本人早已表明「習核心」的握手是對他很大的鼓勵，他出選與此有關，這分明是他也是希望得到欽點黃袍加身。這倒不能批評他，在現時的憲制下，中央不同意的人根本不會獲委任。
【錯誤二】
第二，薯片本是性格隨和之人，就算他很hea的形象在坊間揮之不去，大家總會覺得他是容易相處的君子，而真正希望香港好的人也會樂見一場君子之爭。不過，他的支持者卻把他推向另一錯誤。在最近兩次電視直播的辯論中，他突然變得充滿晦氣，沒有花多少時間去講述政策或政綱，反而言詞間充滿攻擊性、甚至侮辱性地說林鄭是「撕裂2.0」等等，對胡官則不屑一顧。
林鄭採用相反策略，在媒體搞的論壇中一直面露笑容，從容不迫，在選委的論壇中，雖然面對絕大部分是來自非建制並不友善的提問，但沒有被壓垮，經此磨練，EQ更進了一步。
為什麼一個要攻擊抹黑，另一個卻盡力忍手不攻？這當中大有文章。
薯片與林鄭在社會和公務員隊伍中都各有粉絲，如果兩人大打出手，惡言相向，必會導致或加劇社會和公務員的撕裂。此事對管治大大不利。究竟主攻的在撕裂還是忍讓的在撕裂？
《聖經》中〈列王上〉第三章所記載的撒羅滿王的智慧，可助我們回答此一問題。話說有兩個女人帶著一個小孩在撒羅滿王面前爭著說自己才是小孩的母親，撒羅滿王說可把小孩割開兩份，兩個女人一人一份；其中一個女人說她不要了，不要殺死小孩，撒羅滿王立刻裁決此女人才是孩子的真正母親，把孩子交還了她。
同理，知道自己會輸，不用領導撕裂了的公務員去管治撕裂了的社會，便根本不會在乎自己對別人的攻擊抹黑會否撕裂社會。林鄭本是硬朗、能言善辯的人，卻堅持君子之爭的取態，盡量不主動出擊，顯示出她大局為重，不想刺激薯片在社會、尤其是公務員中的粉絲。誰真正不想撕裂、誰不在乎，豈不一目了然？
【錯誤三】
第三個錯誤策略是，在某些報章和網上發動一些民粹式並經不起事實考驗的抹黑對手。打擊對手最方便的方法通常是抹黑其最強項，若是強項也不外如是，其餘的不問可知。林鄭的強項是做事認真、要求高、不會Hea，攻擊她的其中一招便是用一封非常可能是偽造的匿名信，訴說林鄭如何不顧公務員的感受，所以不受公務員歡迎，但信中內容及隨後加入的一些傳聞已被知情或相關人士指與事實有重大矛盾。
濫用「嬲嬲」符號狙擊林鄭的網站更令人失笑，此種對憤青才起作用的伎倆，對中央及建制只會起到反效果，他們很多與林鄭都有長期交往，比網民更清楚林鄭的作風，甚至很欣賞她勇於負起重擔的承擔精神，中央相信也是看中她這些被「薯粉」刻意攻擊的優點。愈攻擊，愈會使那些有票的建制加強他們對林鄭的支持。
抹黑工程其實又不只針對林鄭。胡官雖然裝糊塗不承認自己只是陪跑，但他被誣為中共臥底，卻令人噴飯。在世界歷史中，把與己意見不合的同路人說成是敵人派來的奸細，是常用的鬥爭策略，但建制派可能對非建制內部的互鬥十分高興。
不過，用不同形式的陰謀論去抹黑不同人等，怎可能有利社會和諧。我不相信薯片是好此道者，但他甘愿被某些傳媒和公關團隊牽著鼻子走，誠判斷力失準也。
【錯誤四】
第四個錯誤是自說自話，聲稱薯片能團結香港人。宋恩榮在友報說，薯片若當選，不但會撕裂建制內部，同時也會撕裂泛民內部，我完全同意。建制中少人與林鄭有宿怨，而且很多都強烈支持林鄭，薯片如當特首，他們的不滿可知。非建制的議員在《財政預算案》公布後往往都要拉布，並大罵薯片一頓，他們忽然同意暫時捧紅他，只是出於反中央的策略性考慮；加上若他當選，中央必定會要他在重要及尖銳的事情上表明立場，那時他如何可以避免得罪非建制？薯片若不完全投向反對派，很快便會遭他們反噬；就連當年民望比今天的薯片更高的董建華、曾蔭權及梁振英，蜜月期也捱不了多久。
其實薯片走的不是中間路線，與極少數的建制及部分非建制結盟，並保護他們的利益與中間路線無甚關係。中間路線是要能夠舉起一面大旗，令大部分建制與非建制都能同意和擁護，才算是中間，但我見不到有此路線。
【錯誤五】
第五個錯誤是乞靈於暗票。也許真的會有一些提名林鄭的人會改變態度，轉投薯片，但這只可能是少數。在社會上有名有姓的人一旦公開支持某候選人，一般是很難改變立場的。更重要的是，我看不到他們有足夠的誘因這樣做。
林鄭在建制中有大量鐵票，而大量最鐵的票還未在提名階段被動用過，擺明是留待將來才發揮作用。打算在暗票階段改變意向的，除非有二三百人組成聯盟，一致行動，否則根本改變不了結果。但誰是鐵票、誰是沒有這麼鐵的票，有心人一早便已知悉，怎可能有足夠多的人改變主意而不被察覺？
若他們不怕被察覺，開始時便不會提名林鄭；既然改變主意也影響不了結果，又要承擔風險，為何會這樣做？
過去3個月我都絕不相信薯片能夠勝出，但世界時有「黑天鵝」出現，我們總也要沙盤推演，判斷薯片一旦當選便會怎樣；既然薯片已因上述的錯誤策略而失去中央的信任，我傾向相信中央不會委任他。
不委任會造成社會撕裂，但若委任，正如上文所述，撕裂一樣避免不了，而且中央尚要對他處處設防，沒完沒了。對經濟政策而言，中央一定不再願意太倚重香港，經濟的前景及就業機會都會困難得多。李澤楷說一個中央不信任的人當上特首，會帶來很大的不穩定性，確是一針見血。
近日中央似乎已不再發功說支持某人了，中央應是知道大局已定，再毋須要做什麼了。老練的非建制應也明白此點，但為什麼他們仍在利用捧紅薯片去抹黑林鄭呢？原因簡單，反對派政客及媒體的生存需要一種撕裂的環境，民望高的特首不利他們的生存。
(HKEJ 2017-3-23)
