我是一個相信理性，尊重事實的人，過去有一事一直大惑不解，為何文革期間一些似乎充滿理想主義激情的人，其行為會變得有若瘋癲？自「佔中」後，尤其是2019年黑暴後，卻驀然驚覺，原來文革正在香港上演，現實告訴我們，紅衞兵式的行為不是這麼奇怪，它可能是人性中蘊藏的一種弱點或甚至是卑劣。到了這兩年，把親自見證香港發生之事與西方一些政客的言論相比較，卻又更深地體會到人性中的另一劣行，便是虛偽。這裏先要澄清，特朗普是真小人，且謊話連篇，但不算虛偽，真正虛偽的是另一大批自命站在道德高地的政客。
虛偽集中的體現是雙重標準，在這一方面本來英國的政客一直比別的國家領先一條街，但近年美國的政客急起直追，也許已經反超。英國政客有何虛偽？隨便可提出一大堆例子。港人熟知的是殖民地百餘年以來，在香港擁有絕對獨裁權力的人是港督，他由英皇委派，以統治者的身份抵達香港，絕對不是香港人投票選出。也許部份港督的人品不差，例如尤德，他推動了大專院校的發展，但在體制上，港督的制度與民主當然遠離十萬八千里。我對一人一票的民主選舉，近年愈是看出其局限性，所以頗有保留，但殖民地時期香港並無實行民主制度，卻是鐵一般的事實。有人或許會說，自1991年起，不是有小部份立法局議員是直選嗎？對！但為甚麼要在英國交出權力的前夕才這麼做。既然如此，若英國的政客不持雙重標準，他們便絕無資格在香港政制是否採用民主選舉時說三道四。若是忍不住口，也應在每次評論後在醒目的位置加上一句：「在殖民時期，英國是絕不容忍民主的」，就像香煙包上要印上「吸煙危害健康」一樣。
英國的政客也號稱尊重人權與法治，但殖民政府在這一方面的記錄也不值得稱許。年輕的港人或許不知道或不記得，六七年時學生在校園中派發傳單便可坐牢兩年。看看張婉婷的電影《玻璃之城》，也可知七一年在維園內參與釣魚台示威，叫叫口號的，也可被那位威利警司帶領的警察揮棒打得頭破血流，並有牢獄之災。當年我有不甚相熟的朋友曾遭此劫。前年黑暴期間，英國政客在讚揚暴力得多的暴徒上，倒是沒有缺席，真的是講一套做一套。
人權的其中一個環節是不搞歧視。稍上年紀的香港人都會知道，英國人來港工作是有特權的，與華人同一資歷的殖民者，職位大多高得多，第一位華人司級官員，要到六十年代的徐家祥才出現。學歷上，不是拿英聯邦學位的，哪怕你是學富五車，也只能懇求政府承認。既然如此，今天英國政客在涉港問題上扮成道德重整會會長，能不臉紅？
美國政客在雙重標準上的道行也是高深得很，佩洛西「美麗的風景線」一詞，已成為她個人標籤，美國國會也曾邀請攻入香港立法會的梁繼平為座上客，但包括佩洛西在內的多位美國議員，對闖入國會山莊的暴民無不咬牙切齒，美國聯邦調查局效率甚高，對這些暴民迅速又拉又鎖，繩之於法。這是對的，但這些政客為何對更加暴力、破壞社會安寧時間更長的香港黑暴又偏心寵幸，對盡忠職守的香港警方人員卻又譴責又制裁呢？
在疫情甩鍋上，美國政客尤見功力。中國去年一月初連新冠病毒的基因圖譜也公佈了，這是最深層次的透明度，沒有它，美國的藥廠也無從發展出mRNA疫苗。中國抗疫所付出的犧牲與無私，使人動容，一年前的一月底，連武漢也封了城，飛機火車都停止，美國政府今日竟仍在說中國遲遲不透露其抗疫的方法。
中國的方法清楚得很，城也封了，口罩變必須，社交距離，社區隔離等等，美國對這些路人皆知的做法置若罔聞，自己搞得一塌糊塗，卻只懂責怪他人，這又是一種雙重標準的極致。我小學畢業時，班主任梁勁謀老師在我的紀念冊上寫下：「待人以恕，律己為嚴。」這也是雙重標準，其含義卻是與美國政客的心態相反的。甚麼時候他們才領略到中華文化的哲理？
為甚麼西方政客的雙重標準這麼氾濫？也許這是因為他們的傲慢，也許是種族歧視，反正他們並不在乎港人對他們的反感。但港人又在乎他們嗎？
(頭條日報 2021-1-22)
