日本爆發核危機後，香港竟出現了一天的搶購食鹽熱潮，批發價不到一元一斤的鹽，部分地區的零售價竟推至三十元一斤， 是謂「盲搶鹽」。香港的媒體和政府對此「非理性」的行為爭相痛罵，有人更認為這是香港之恥。
表面看來，在港搶鹽，的確有點匪夷所思。在明清以前，產鹽曾是香港重要的經濟支柱，與產珍珠和土沉香並列。今天的藍田、觀塘和土瓜灣一度是中國著名的產鹽基地；香港沿海地區曾有多處煮海水造鹽的考古遺址，但都市發展後多已湮沒。
搶鹽只因科學知識不足
南中國不產鐵，在港海水煮鹽的工具叫牢盆，明代宋應星所著《天工開物》卷上〈作鹹第五〉，對牢盆的製法和煮鹽的程序都有圖文並茂的描述。牢盆是用竹枝編成，「闊丈深尺，糊以蜃灰（蠔殼燒成灰，再用水糊），附於釜背」，燒後即可十分堅固，不漏水。香港四面環海，就算出現惡劣情況，大家大可人手一桶，跑到海旁打水汲鹽，斷不可能出現「食無鹽」的事。
那麼為何還有人搶購食鹽？或曰，海水一樣可受輻射污染，上述自行製鹽「妙法」不可行。姑不論海水是否會受污染，就算真的如此，港人大可從地球另一邊遠離日本核電站現場的國家進口食鹽；產鹽太容易，鹽價貴不上去。
據說搶鹽的原因之一，是因為有人認為碘可防輻射，而從鹽可提取碘。此事已為有識之士指出其荒謬處，碘頂不住輻射，而且要吃掉十多斤的鹽才能得到相當於一小片的碘；一個月吃掉一斤鹽，已經使人受不了，如何可能短時間內吃掉十多斤？
上述搶鹽的原因雖然荒謬，但其錯誤只是基於事前的科學知識不足，而非因為購鹽者不理性。碘是否能減低輻射的傷害，以及要吃多少鹽才能納入足夠的碘？這些都是相當專業的學問，嘲笑「盲搶鹽」的人事前是否都早已懂得答案？還是只是事後孔明？鹽價格便宜，若有人認為鹽有一絲的可能性能幫助預防輻射，花點錢買鹽，其實可視為購入廉價的保險，這是十分理性的行為。
幾年前禽流感恐懼蔓延香江時，有位當顧問醫生的朋友對我說，若禽流感變種到可人傳人，則最好的辦法便是棄船離港，否則生命受到太大威脅。
我在港有工作要做，不可能棄船，於是便採用簡單廉宜的保險措施︰買入可維持兩個月生命可儲藏的食物放在家中， 一旦有傳染病出現， 可足不出戶等待發明疫苗。「保費」只等於2000 元現金壓在食物上的機會成本，若以今天0.01％的利率計，所損失的利息每年只是0.2 元，這是何等廉價的保險費！當時竟有記者到我家中拍攝我儲藏的食物。
同理，買鹽當保險（雖則這保險現在被指出無效用），也是理性經過計算的行為。
購鹽潮的另一可能原因是炒買炒賣。此事若要成功，需要一些條件︰買家入貨時必要眼明手快，而且事後可引起「羊群效應」（herding），大家競相仿效，否則若行動緩慢，買貨時價格已經大升，或是市場毫無反應，買入的貨無人問津，炒賣行動當會失敗告終。
「羊群效應」也有理性計算
此事涉及「羊群效應」是否出現，這是經濟學中頗為有趣的問題。一些行為經濟學家認為「羊群效應」都意味着參與者的非理性，他們受心理因素影響多於精明計算。不過，主流的經濟學家並不作此想，用理性行為解釋「羊群效應」的論文不勝枚舉。上周一位叫薩波利安（Hamid Sabourian）的朋友到訪，他是劍橋經濟系主任， 在我系工作坊宣讀一篇將在《計量經濟學報》（Econometrica）出版的論文，內容正是用理性解釋「羊群效應」與逆勢（Contrarian）行為。
什麼是「羊群效應」？簡單言之，是眼見別人進行某行動後便不再理會自己之前的信念，隨波逐流，大幅度改變自己的行為。
薩波利安認為「羊群效應」源於人們認為發生截然不同的極端後果的可能性，高於中間溫和後果的可能性，但他們掌握的資訊又十分不足，所以就算開始時較為相信A會發生，但只要见到不少人選了B，便立刻從一極端跳到另一極端。
例如，某公司換了老闆，但員工對新老闆作風所知甚少，就算一丁點有關老闆的新資訊出現，都足可突然改變大眾對他的判斷。又例如金融海嘯期間，不少人對某些投資銀行的財務狀況所知有限，而且害怕它會倒閉，所以一見到風吹草動，便會如驚弓之鳥，迅速改變自己的投資策略。
港人曾搶大米廁紙
由此可知， 「羊群效應」只是在資訊不足的條件下，人們怎樣利用新增資訊去研判形勢和改變自己行為的一種策略，他們把別人的行動也看成是新的訊息，不能以「非理性」將其一筆抹殺。
例如，在某財政本來健全的銀行出現擠提時，大家都知道擠提可使銀行倒閉，自己存款會化為烏有；在見到別人像羊群般湧到銀行排隊提款時，自己最理性的行為，正也是迅速跑去排隊。
在香港， 「羊群」久不久便會出現，有人視之為愚蠢，但亦有人視之為港人懂得靈活應變。從細節看來，在羊群活動中，港人行動背後的計算仍有跡可尋，絕非胡來。例如1983 年出現聯繫匯率制度前，不少港人既大手買入大米，亦在超市把廁紙掃光，兩者都是生活必需品，而且可長期儲藏，由此可見，這些港人羊群並未失去方寸，理性的「光輝」仍然閃現。
若說羊群行為理性，那麼與它剛好相反的「逆勢行為」是否便算不理性？邏輯上這一樣說不通。
什麼是「逆勢行為」？一般的理解是把它等同「包拗頸」的行為，別人說東，我一定說西；別人入貨，我便沽空，總之反其道而行。若用此定義， 「逆勢行為」與「羊群行為」一樣，都是倚賴別人的行動作為自己判斷的根據，同樣也是在資訊不足的條件下的一種策略性行為。
但「逆勢行為」也可以有另一種解讀。假如有人自認智珠在握，深信自己判斷正確，那麼對其他人的極端選擇往往不以為然。在別人眼中看來，他們的不隨俗也可理解為反大眾之道的「逆勢行為」。
從投資角度看，哪一種策略更易致勝及對市場帶來較大的穩定性？
「羊群行為」若要成功，必要的條件之一是要行動迅速，否則入市時價格早已給其他羊群推高，風險太大，不划算。「包拗頸」式的逆勢投資是否更易成功？逆勢而行，短線有吃虧機會，但若其策略是基於對形勢的充分了解後才作出，又當別論。
「逆勢行為」不算真正獨立
若加入羊群或「包拗頸」一族的投資者都人多勢眾，那麼市場價格會較易出現巨大波動。「羊群效應」下，市場在大幅看好及大幅看淡兩者間來回搖擺，市場不易穩定。「包拗頸」的投資或可抵消部分羊群效應，別人買，他們則賣，價格可回穩；若「包拗頸」的人比羊群更多，或實力更雄厚，由他們主導市場，效果卻與羊群主導無甚分別，價格一樣可大幅波動。
在政治問題上， 「羊群化」及「逆勢化」的策略都不斷交替出現，把香港或內地政府「英明化」或「妖魔化」便是例子。人民對政府決策的過程、理據和動機大都不能充分掌握，在資訊短缺的條件下，某一兩件小事往往足以把他們的判斷從一極端推到另一極端，這正是政客製造支持他們的羊群的肥沃土壤。但因為政客中有互相敵對的，大家說法相反，所以可以出現意見相反的羊群，這等於「逆勢行為」在政治上是家常便飯。
香港的媒體一般自認獨立，但本地媒體的公信力，除了少數例外，卻並不很高。每當有一種政治觀點出現後，我們多會見到有截然相反的敵對觀點接着湧現。
逆勢「包拗頸」的觀點與「羊群效應」一樣，都是被動的，並非真正獨立。香港需要的是更多講求證據，而不是反映各自好惡的評論。
HKEJ 2011-3-21
