劉夢熊爆料，多少孰真？多少孰假？我認為與他利益無甚關係的細節，可信度極高，但內中亦有不少充滿魚死網破，大有攬着同歸於盡意味的地方，我們大可存疑。不過，看着這篇訪問，誰能不興起政治十分骯髒的慨嘆？
權力與利益 politician的骯髒
骯髒在甚麼地方？是因為我們似乎看到一赤裸裸的利益交易在不斷進行。有人說這是賄選，要廉署立案調查。這有點搞笑，世界上有哪一個國家的政客在爭取支持時不會答應一旦當選便會有所回報？也許梵蒂岡此等宗教國家是例外，在其他國家找到確切反例的，可以獲獎。正因如此，我從來不肯把politician譯為中性的「政治人物」，或有褒意的「政治家」（此應譯為statesman），而乾脆用「政客」一詞。找本厚一點的字典一查，你可以發現politician在英語世界中時常帶有貶意。
權力與利益 politician的骯髒
骯髒在甚麼地方？是因為我們似乎看到一赤裸裸的利益交易在不斷進行。有人說這是賄選，要廉署立案調查。這有點搞笑，世界上有哪一個國家的政客在爭取支持時不會答應一旦當選便會有所回報？也許梵蒂岡此等宗教國家是例外，在其他國家找到確切反例的，可以獲獎。正因如此，我從來不肯把politician譯為中性的「政治人物」，或有褒意的「政治家」（此應譯為statesman），而乾脆用「政客」一詞。找本厚一點的字典一查，你可以發現politician在英語世界中時常帶有貶意。
利益交易不一定不妥，我們每天都可看到商人與顧客，生產者與消費者互相買賣交易，但我們不會覺得這有問題，原因是經濟上的交易通常都是擁有私有產權的人自願地行使自己的產權自由交易。不過，政治利益的交易有所不同。執政者或政客的交易往往涉及權力，而權力其實是其他人授予他們，委託他們代為辦事的，不屬於他們的私產。政客一旦用權力為自己牟利，我們難免會感到自己的產權被盜用了，當然會感到不高興。
權力及與之同來的資源雖是他人所授，但卻可為自己隨意所用，等於時時都可出現「我請客你付鈔」的道德風險，如此好事，若不引致天下英雄競折腰，經濟學便大可關門大吉了。權力帶來的利益應是了解政治行為的關鍵。
果然如此？別無選擇！
方法學中有所謂「奧卡姆剃刀」（Occam’s Razor）一說，意指最簡單的解釋很可能是最合理的解釋。此說大有道理，解釋若變得複雜，往往是因為原本的理論早已被事實推翻，不能自圓其說，所以要不斷修補所致。但這樣與編故事又有甚麼分別？
與其用複雜的理論，我寧願相信大拙勝巧，用直接簡單的角度解釋香港。劉夢熊的訪問不少地方充滿說服力，正是因為他把很多現象都不經意地道出了背後的利益關係。梁為甚麼肯放下身段求傳媒老闆支持？若非如此，他沒有勝算。傳媒老闆為甚麼肯支持梁？商業利益與爭取江湖地位凌駕一切。由知情者把這些白描出來，我們不禁暗叫「果然如此」！
至於為甚麼去年梁能當選，最簡單及最好的理論仍是利益！不是指所謂各大利益集團在幕後爭鬥，最後一方勝出。財團的確很想改變結果，但此等理論難以證偽，在方法學上是大忌，無論哪一方勝出，我們都可說成是他背後集團力量更大，說了等於沒說。更糟糕的是它不符「奧卡姆剃刀」原理，若要做到可證偽，它必須加上各種解釋，說服大家為甚麼手握生殺大權的中央領導人會像傻瓜般任人擺布，而且還要有證據說得出哪位領導人與哪個財團有甚麼關係。劉訪問中提到，唐英年僭建事件曝光後，手足無措，鎮不住場，才使中央改變主意。此說一語中的。設身處地，你若是中央領導人，敢找一個氣場不足的人託管香港嗎？一旦出事，中央領導人的威望受損極大，有違他們的深層次利益，他們會覺得別無選擇。
(Sky
Post 2013-2-1)
