上周有則不起眼的小新聞，涉及香港駕駛學院的一些教車師傅抗議資方薪水太低，而且師傅若遭解僱，無法轉到其他的駕駛學校任教。
這類勞資糾紛的新聞本來經常可見，沒有甚麼大不了。不過，只要發掘一下，立時可見其背後隱藏不少經濟學，十分有趣。
據一些報道所言，在該學院任教多年的師傅，入息隨時只得業內其他的師傅一半左右，所以該學院師傅存有不滿。為甚麼會這樣？驟眼看來，一種可能的解釋是該學院能提供薪水以外的一些優厚條件，例如讓師傅有機會通過工作而受訓，更好的掌握教車技巧，將來更有專業水平，收入更高，否則在自由市場中若是別處可給予更高薪酬，自己又有能力的話，為甚麼不轉工？
學院專用師傅牌 不算違法
上述解釋在另外一些行業中大有道理，但細察之下，卻可發現香港的教車行業十分古怪，上述所說不通。
上述解釋在另外一些行業中大有道理，但細察之下，卻可發現香港的教車行業十分古怪，上述所說不通。
原來在港當教車師傅，首先要取得運輸署所發的牌，否則無法執業。除非是在上述的香港駕駛學院工作，該學院的師傅，可得學院的專用師傅牌，教車不算違法，但一旦離開，這個專用師傅牌便立時失效！離職的師傅乾脆申請運輸署的「個人牌」不就解決問題嗎？沒有這麼容易，此等「個人牌」的總數，多年來未有增加，現時只有稍多過一千個，要有持牌人主動放棄或離世，才有新的牌照推出補充，抽籤中獎者才可獲得資格。
「個人牌」數量多年不增有甚麼後果？這顯然會為持牌人帶來價值，在經濟學中我們稱之為「租值」（rent），意義等同擁有一塊限量土地，可以不停收租。持牌人所擁的「租值」是以他們能收取更多工資為形式所出現。
租值潛在商機轉移
有「租值」便有潛在商機，除了聽天由命等候抽籤外，如何才能把這些「租值」搶到手中？駕駛學院的方法頗為神奇，不知它過去用甚麼方法說服了政府，在它那裏工作可以不用持有「個人牌」，在別處卻需要。
這種制度的後果是該駕駛學院可以壓低旗下師傅的工資，又不用擔心他們能轉工，經濟學上這叫「買家壟斷」（Monopsony），即只有該公司才能買入師傅的勞動服務。換言之，該駕駛學院能成功的把限量「個人牌」所造成的租值奪到自己手上。
如此制度，當然殊不公平，既有壟斷，又有獲得特殊利益的公司與個人，駕駛學員又要付較高學費。但這些問題的源頭是甚麼？不是自由市場機制，而是政府的干預造成！政府若不把師傅牌限量，但又容許該學院有特權，市場機制可帶來更好的後果。
在美國，只要有駕駛執照，便可教朋友學車。在香港，若放開市場，取消「個人牌」或大幅增加個人牌數量，後果是甚麼？「個人牌」的價值當會下降，教車師傅薪酬應聲下跌，但原本沒有牌的師傅收入卻可上升。更大的好處是消費者，亦即學員的學費可以減少。用經濟工具不難證明，對社會的總體利益是利大於弊。
(Sky Post 2013-2-8)
