碼頭工人罷工，引發不少問題可作議論，其中之一是外判制度是否合理？我聽過一種意見，是堅決反對外判，認為是剝削工人的一種手段。
甚麼是外判？在現代生產中，很多產品或服務都十分複雜，其生產過程中，每有一些部分不適宜在原本的公司進行，付錢找另外的公司提供更划算，這便是外判。
大學校園內的外判
舉個例子，大學的核心技能是教學與研究，但要教育出學生或出產研究成果，必須有多種其他的服務或條件配合。教職員及學生需要吃飯，飯堂應由校方提供或應該外判？校方自己辦飯堂不是不可能，但以香港目前的制度，飯堂員工便要像公務員般按級聘請，他們能否為教職員及學生提供比外判快餐廳更為價廉物美的食物，我極有懷疑。若不能夠，學生天天為反對昂貴質劣的食物而示威，豈不糟糕？又例如，校園需要校舍，提供校舍的一種方法是校方有長駐的建築部門，僱用有長期合約的工人隨時候命建造大樓，但沒有建築活動時，他們仍能受薪。
這樣做當然是浪費公帑，納稅人不大罵才怪。更常見的方法當然是大學把建築任務外判給一專業的建築公司執行。
大機構把部分生產工序外判給其他公司，一定是認為後者更有效率，亦即認為後者能夠用同樣的人力物力或成本，可生產出更多更好的產品。若非如此，為甚麼不自己包攬？我們也應注意，外判是現代社會才普及的事物，在小農社會，大家自耕自足，你不易找到外判的例子。
外判是一種分工
嚴格來說，外判是一種分工。亞當史密斯在1776年出版的經典《原富》的第一卷第一章，第一句開宗明義便指出，勞動生產力的進步來自勞動力的分工。《原富》最有名的章節之一，是它的卷一第三章，題目是「勞動力的分工受到市場規模的限制」。
此說何解？在小農社會中，不可能有太細的分工。一個農夫不但要種地，還要懂得屠宰牛羊，烹調食品，織布造衣等等。假如他搞專業分工較易工多藝熟，效率進步。例如專生產鐵釘，也許一天可生產一千支，一年三十萬支，但在同一村落中，哪裏有人會買這麼多鐵釘？由此可知，若要分工，必定需要市場有足夠大的規模，但市場規模如何才會擴大？
在亞當史密斯的年代，交通發達，例如有水運代替馬車的陸路運輸，才可使自己的專業產品無遠弗屆；從各處賺回來的錢，又可支持生產者到處購買消費品。深圳的大芬村，彈丸之地在全盛期可生產世界六成的油畫，遠銷歐美，這也是市場夠大，可以充分分工的效果。
管理外判靠IT
在現代社會中，交通方便仍是擴大市場的一個因素，但另一重要因素是資訊科技的進步。蘋果的手機電腦等產品，風行世界，但它絕對要倚賴外判。設計新型產品是蘋果的核心技能，組裝機件卻外判給在內地的富士康等公司。
若無外判，蘋果的產品會貴得多，消費者不會高興，它的股東也不滿意，但它的競爭對手卻會求之不得。若資訊並不發達，管理複雜的外判會很麻煩，社會中的分工程度也會受到制約。
我相信外判制度是社會生產中的一種進步，大大有別於小農社會「小而全」自給自足的落後模式。在「全球化」的大潮中，外判不可避免。
(Sky Post 2013-4-17)
