「幫港出聲」的英文名字包含有 Silent Majority（沉默的大多數》一詞，周末看電視新聞，也見到有社會群組用上「沉默之聲」的名稱，在中區集會撑國民教育（此名也許來自我少年時代寓意深遠的流行名曲《Sounds
of Silence》），可見不少人對沉默者的真正心聲是否為世所知十分關心。
在一個絕大多數人都願意積極發言的社會，根本便沒有所謂的「沉默大多數」，但若發言的人只佔極少數，那麼搞清沉默者的意向便十分重要，不懂得解讀他們的觀點，在社會決策上，可能會有大錯。2010年5月16日，香港搞了次所謂「五區總辭、全民公決」的補選，事前公民黨與社民連估計或只是希望，這次「補選」有超過一半選民參與，但隨後他們見到勢色不對，支持者原來很少，惟有接二連三地把成功的標準降低，有一段時間說有25％的選民投票，運動便已算成功；後來更索性不設成功準則，總之，甚麼投票率都算成功。最後只有58萬人投票，只佔登記選民的17％，以數字而論，此運動可算全面失敗。
大聲的並非民意
失敗的原因在哪裏？為甚麼開始的時候敢誇下海口，估計有超過一半人會投票？我相信這是因為主事人太相信網絡中所反映的「民情」所致。眾所周知，網民意見，一般較為往激進方向傾斜，把他們的意見投射為「沉默大多數」的意見，豈不犯上「選擇偏差」（selection bias）此一統計學上的大忌？
那麼，我們如何才可較為準確地解讀「沉默大多數」的意見？雨果的《孤星淚》歌劇中有名曲《你們聽到人民的歌聲嗎？》（Do you hear the people sing？》有些人以此作口號，把某些社會活動中參與者的聲音當成是社會的總體民意，這其實是很荒謬的。思想獨立的人民自然各有自己的不同意見，若是把某些團體的聲音當作普遍民意，誰大聲一點，便愈被當成是代表人民，那麼，民意是常會被強姦的。若果社會的決策都是基於「鬥大聲」，那麼很多人便會被引誘無心工作生產，把精力都用在怎樣把自己的聲音蓋過別人，這對社會的經濟會起到很大的破壞。
解讀民意絕不是一件簡單的事，就算是用上公投這種直接民主方法，真正的民意也不一定能掌握得到，此事的原因我稍後會另外撰文詳細分析。不過，有投票紀錄作依據，總會比毫無根據胡亂猜測好一點。
但若用投票結果去掌握民意，我們便立時碰上一道大難題。據2011年的人口普查，香港18歲或以上人口共599萬9千人，若只算「常住人口」，則只有580萬4千人。香港的選民必須是18歲或以上常住香港的永久性居民，上述「常住人口」中，有一部分不是永久性居民，無權當選民。我閱讀過人口普查的各種數據後，估計有權當選民的大約有550萬人。
三分二人仍追求穩定﹖
2012年地區選區登記選民人數有343萬7千人，即有超過200萬合資格的人選擇不登記當選民。登記選民當中，去年立法會選舉有183萬9千人投票，換言之，有366萬人合資格人士根本沒有投票，不投票的人是投票的人的兩倍！
既然只有三分一合資格的人有投票，以此投票結果投射為550萬人的民意，豈不荒謬？另外的三分二，既然他們連票也沒有投，可當上「沉默的大多數」自無疑問。我在本欄說過，香港社會正在被人撕裂為兩個人數可能相若的群組，但其實尚有另一可能。也許被撕裂的只是政治上較活躍的一群，另外佔總數三分二的群組，他們的取態仍然中間、平和、追求穩定。這個猜想，與我近年所觀察到的「沉默大多數」的意見十分接近。觀乎「佔領中環」的支持者，搞來搞去，也只佔社會中的少數，可見「沉默大多數」在社會中大有起到穩定作用的力量。
(Sky Post 2013-9-16)
