香港不知是否被下了咒，一大批政客就像走了火入了魔，連故宮文化博物館這使人𦧲飯應的好事也要千方百計阻撓。若無他們，香港的產值一定高於現在。
故宮博物院肯長期借出一批又一批稀世珍寶來港展覽，若成事，立即便可把香港的文化品位提高幾個檔次，從此香港在世界的文化地圖中便可佔一席位，西九所有其他的項目恐怕都遠遠達不到這個身價。
旅遊業顯然會受惠，經濟也會因多了高文化水平的人來港消費而有所禆益。學生與年輕人有了實物觀賞，當可更能領略中國精緻文化的博大精深。記得中學時讀的歷史課本中有好些文物的圖片，大學剛畢業，到過洛陽的博物館，見到書本圖片的原物，興奮莫名。這些珍寶誰個城市不想要？中央政府把它們借給香港，顯然是送大禮，同時也是對香港博物館員工專業能力的肯定。我們應為他們感到驕傲！
濫用諮詢過程 延誤時機損失大
反對者也不大敢說這些文物不好，阻撓的藉口惟有說整件事缺乏諮詢，不符程序公義云云。這倒是莫須有的罪名。諮詢不是壞事，適當的諮詢可能誘發出有用的參考意見，或擺平各方的利益關係。不過，諮詢卻絕非一定對社會有利，與「公義」並無必然關係，無謂的諮詢不但會延誤戰機，蹉跎歲月，使我們一事無成。有時我們的確要行政主導，負責的官員說了算才合乎效率。
舉個例子，現代的優秀大學早已實行教授治校，校內很多重要的權力都掌於各種由教授或資深職員組成的委員會手中，政策往往是投票決定，十分民主，不是校長說了算。但某些事項，卻絕不用諮詢。
倘若有人要捐出巨款發展科研，校方高層當然不會告訴捐款人他們要經過諮詢各教授才會接受捐款，只要這些款項來路光明正大，捐款人也沒有附加校方不可接受的條件，校方怎會不第一時間答應？捐款人一旦認為校方不領情，怎會不把款項改捐至其他嗷嗷待哺的院校？這次故宮文物事件情況與此相若。
如果說沒有諮詢那些權力上腦的政客便有違公義，那麼我們便必需要問，無謂諮詢所帶來的延誤甚至是項目取消，其損失便都要市民承擔，特別是沒有錢可以到北京故宮參觀的文化人或年輕學子，他們的損失由誰補償？可以肯定，這些政客自己不會補償。損人牙眼而竟又自稱正義的，正如魯迅所說，我們不要跟他們成為朋友。
故宮文物，本來便是文化事項，應與政治無關，而且故宮前年便對長期借出文物作出建議，馬會亦以紀念回歸20周年為捐出35億巨款的理由，但有些人卻硬是要用政治私利凌駕大眾利益。
甚麼政治私利？這可有不同層次的答案。
最直接的私利市要影響特首的選舉。林鄭是熱門之一，當然會受到打擊。倘若林鄭突然說不選了，反對派對此事的興致會大減。如果主要推動這博物館的是財爺或葉劉，而他們又是大熱的話，反對派一樣會大張旗鼓。他們需要的，是一個被妖魔化了的特首，好使他們有一個可不斷使用的標靶，他們的存在價值，是建基於有敵人讓他們攻擊，誰當特首，都必要逐步妖魔化其人。
關乎特首選舉 致力攻訐抹黑
但為甚麼選故宮文化博物館，這一大眾叫好的項目作為切入點？這正是他們聰明之處。若攻擊的對象是對手的缺點，雖也有用，但效果便沒有這麼大。人民大可接受對這些缺點的批評，但隨後他們又發現被攻擊者同時也有不少優點，倘若這樣，被攻擊者的形象便不會受損太大。但如果能夠把對方的優點或強項硬是說得一無是處，成功地大肆抹黑，那麼對方的形象便會全面崩塌，政治攻訐便得到最高的效率。這當然也有風險，若人民明辨是非，看得通「為反而反」的手段，攻擊者也會遭到反噬，所以他們一旦開戰，便只能如過河卒子般，只能進，不能也不敢退。
這裏尚有一幽微的心理。某些反對派一直在編造一種有兩個要素的論述︰第一，中央不滿梁振英的路綫，所以把他炒魷。第二，林鄭的路綫是現任特首路綫的延續。此種論述的真偽是可被驗證的，若林鄭最後因得到中央祝福而當選，此論述便不攻自破，所以他們一定要用盡方法，使林鄭選不上特首，否則便太失面子了。
(Sky Post 2017-1-13)
