財政預算案下月便宣讀，財爺事先張揚，稍顯其理財哲學，表示應用則用、應慳則慳。這兩句說話不會有錯，但有點滑溜，因為我們仍不知用與慳的標準是甚麼，也許財爺仍未有定見。
若政府開支是用作對香港的長遠投資，例如在教育，或在修橋起路、建高鐵、填海造地等基建項目上，標準倒是簡單，只要投資的社會回報率不錯，成本的折現值低於效益的折現值，那麼自應去馬，反之，則應唱停。此類成本效益的分析方法已頗成熟，大公司在投資前都會做。
不過，政府開支的另一常見目的，是要進行逆周期的刺激經濟。在經濟暢旺時，政府加大開支常會得不償失，因為這會造成「擠走」（Crowding
Out）效應，有損經濟，例如樓市火紅時，若政府自己也配置大量土地建政府辦公室，自會使樓市火上加油。
更有意義的探討應聚焦在經濟衰退時，政府應否增加開支以挽救經濟。這裏我們需要明白經濟學上的所謂「乘數效應」。
政府與私人開支或有替代性
凱恩斯學派的經濟學家認為，政府增加1塊錢開支，GDP會受到刺激，上升幾塊錢。舉個例子，若GDP因而增加了5元，那麼政府開支的乘數效應便是5。若真有如此神奇的乘數，政府當然用錢愈多愈好。凱恩斯認為，政府開支會提高GDP，而GDP的提高又會使人民感到比前富裕，於是更願意消費，消費一增加又會刺激GDP再升高一些，如此效應綿綿不絕，最終乘數會頗高於1。
但在實際世界中，乘數真的大於1嗎？我們也可設想另一種情況，政府的開支與私人開支有替代性，政府開支增加後，私人開支便會減少，例如政府若在街上免費派飯，市民得到這些飯後便會減少自己的食物開支，私人消費會因此減少，何況政府開支的效率一般比不上私人，當中有不少浪費。
理論歸理論，實證結果中，究竟政府開支的乘數效應是大於1還是低於1？若是低於1，這便意味着納稅人交了稅給政府開支後，社會得回的利益並不足夠補回其成本。損敵八百，自己卻死了千人，笨得很。
去年8月8日《信報》刊出一篇我評論任志剛的公共理財觀後，我收到城大關蔭強教授的電郵，提醒我他在2007年有篇論文，當中研究了亞洲9個地區與美國，發現除新加坡及印尼外，政府開支與私人開支有替代性，換言之，增加政府開支會遏抑私人開支，乘數很可能低於1。他的研究包括了香港，用的數據是1960年至2002年，會否今天時移世易，乘數會變為大於1？
近代研究顯示乘數遠低於1
這可能性很低。近閱一篇快將在頂尖經濟學學報《政治經濟學》（JPE）出版的論文，作者是Valarie
Ramey及Sarah Zubairy，他們用了從1889年到2015年每一季的數據，而且用先進的計量經濟工具去檢視前人的估算，他們的發現大大豐富了我們對於乘數的了解。他們的結果顯示，就算在失業率高企、經濟低迷時，乘數也是遠低於1，這意味着不少前人的猜測都是錯誤的，這些人以為經濟不景時政府增加開支是及時雨，人民受惠不少，但實情是政府錢是用了，卻只能在經濟中引起一點點漣漪。若是在經濟興旺時，乘數便更低了。除了失業率高企時出現乘數低於1，在利率低至接近零時，也有近似情況。
要注意，乘數效應是累積性的。今天若政府增加開支，會引起一種「脈衝」，不但對今天的GDP有影響，一個季度、兩個季度……N個季度後，其影響都會殘留，乘數效應需要把這些影響都加了起來，技術上的工具叫「脈衝響應函數」（Impulse
Response Function）。根據兩位學者的看法，在近代，乘數比在數十年前更低。由此觀之，政府用錢前確要三思。
(Sky Post 2018-1-12)
