香港實應立即制訂反蒙面法，在示威活動中，除了有衞生原因外，戴上口罩都屬違法。現在說這法例，顯然已遲了點，但遲到總比沒到好，為香港的長遠利益，此法是刻不容緩，理由有二。
第一，戴上口罩頭盔，甚至像中東的恐怖份子般把自己連頸部頭部也包起，只剩一雙眼睛，的確會增加警方辨認示威者的難度。從示威者的角度而言，既然被拘捕並成功起訴的機會下跌，犯罪行為當可更淋漓盡致。示威者的人數與激烈程度增加，可使警方更難以處理，但遭殃的卻是熱愛和平、自由與法治的港人。
大多數港人會同情他們的胡搞嗎？我不相信。看到他們在機場欺凌旅客，對着外國旅客用英語「解釋」自己的行為時，又結結巴巴語無倫次，怎不為自己同是香港人而感到羞愧？有朋友說示威者和其同情者，很難肅清，港人的日常生活及香港良好治安的美譽，實難以回復。
第二，戴上口罩或面具，對人的心理與行為都有着重大影響。三年多前，中大的精神病學專家李誠教授曾介紹我讀過一篇Sandra Newman所寫的有關面具的通俗文章，真是開卷有益。
根據Newman的介紹，原來面具的功能並不止隱藏身份這麼簡單。威尼斯幾百年前的法律已指出戴上面具的人，容易出現無政府主義傾向。在漫畫世界中，蝙蝠俠、蜘蛛俠、女飛俠黃鶯等等，都須戴上面具才變得神通廣大，不戴便打回原形，與常人相差不幾。原來面具的心理效果，是可以使人有一種虛假的脫胎換骨的幻覺，戴上面具可使人自以為變成替天行道的大俠。
此種幽暗的心理有不少實驗曾證明過。美國及歐洲不少地方在抓捕示威者時，第一時間便是扯走其面罩，這些示威者面罩一被除去，很多時會立時從勇悍變成驚慌失措。其實文獻也指出，這些人對自己面罩被除，還會感到十分羞恥！近日一些黑衣人被警察截下查證身份，到他們交出身份證的抗拒性，還比不上被要求除下口罩，其原因可能也在此。上月警方搜查到有港獨人士工作之地有大量大麻精，更使人聯想到某些人的口罩是否早已被大麻精處理過，戴上後更易產生幻覺。若然此聯想正確（有一些醫生朋友更確信如此），那麼對部份戴上口罩的黑衣人行徑如同喪屍，我們便不用感到奇怪。
反蒙面法在國際上毫不罕見。美國紐約州在一八四五年已有反蒙面法，其後因要打擊喜戴頭罩的三K黨，多個州也訂立了此法。加拿大的反蒙面法其甚為嚴厲，在示威或非法集結中戴面罩最高可被判坐牢十年！歐洲多個國家一樣也禁止在示威者載上面具，法國的法例尤其嚴格。由此可見，若香港有反蒙面法，西方國家絕無道德高地批評香港違反人權！
立法會是否夠票通過反蒙面法？我不知道，但觀乎今天的局面，通過此條例對社會大有益處，反對者實無理據反對。不過，立法程序緩慢，特首應考慮動用《基本法》四十八條第四款所說的，特首有權「發佈行政命令」。反蒙面法可先通過「行政命令」來實施，二○○六年在一次司法覆核中法庭對「行政命令」的理解遠不如美國般的寬鬆，但香港政制的設計本來便是行政主導，而行政命令是行政主導的重要部份，政府應為此上訴或要求人大為此釋法，使特首在危急時有足夠法定權力辦事。事實上美國立國至今年八月五日，總統共發佈過一萬三千七百六十六次行政命令，其行政主導的實施，是值得香港學習的。
第一，戴上口罩頭盔，甚至像中東的恐怖份子般把自己連頸部頭部也包起，只剩一雙眼睛，的確會增加警方辨認示威者的難度。從示威者的角度而言，既然被拘捕並成功起訴的機會下跌，犯罪行為當可更淋漓盡致。示威者的人數與激烈程度增加，可使警方更難以處理，但遭殃的卻是熱愛和平、自由與法治的港人。
大多數港人會同情他們的胡搞嗎？我不相信。看到他們在機場欺凌旅客，對着外國旅客用英語「解釋」自己的行為時，又結結巴巴語無倫次，怎不為自己同是香港人而感到羞愧？有朋友說示威者和其同情者，很難肅清，港人的日常生活及香港良好治安的美譽，實難以回復。
第二，戴上口罩或面具，對人的心理與行為都有着重大影響。三年多前，中大的精神病學專家李誠教授曾介紹我讀過一篇Sandra Newman所寫的有關面具的通俗文章，真是開卷有益。
根據Newman的介紹，原來面具的功能並不止隱藏身份這麼簡單。威尼斯幾百年前的法律已指出戴上面具的人，容易出現無政府主義傾向。在漫畫世界中，蝙蝠俠、蜘蛛俠、女飛俠黃鶯等等，都須戴上面具才變得神通廣大，不戴便打回原形，與常人相差不幾。原來面具的心理效果，是可以使人有一種虛假的脫胎換骨的幻覺，戴上面具可使人自以為變成替天行道的大俠。
此種幽暗的心理有不少實驗曾證明過。美國及歐洲不少地方在抓捕示威者時，第一時間便是扯走其面罩，這些示威者面罩一被除去，很多時會立時從勇悍變成驚慌失措。其實文獻也指出，這些人對自己面罩被除，還會感到十分羞恥！近日一些黑衣人被警察截下查證身份，到他們交出身份證的抗拒性，還比不上被要求除下口罩，其原因可能也在此。上月警方搜查到有港獨人士工作之地有大量大麻精，更使人聯想到某些人的口罩是否早已被大麻精處理過，戴上後更易產生幻覺。若然此聯想正確（有一些醫生朋友更確信如此），那麼對部份戴上口罩的黑衣人行徑如同喪屍，我們便不用感到奇怪。
反蒙面法在國際上毫不罕見。美國紐約州在一八四五年已有反蒙面法，其後因要打擊喜戴頭罩的三K黨，多個州也訂立了此法。加拿大的反蒙面法其甚為嚴厲，在示威或非法集結中戴面罩最高可被判坐牢十年！歐洲多個國家一樣也禁止在示威者載上面具，法國的法例尤其嚴格。由此可見，若香港有反蒙面法，西方國家絕無道德高地批評香港違反人權！
立法會是否夠票通過反蒙面法？我不知道，但觀乎今天的局面，通過此條例對社會大有益處，反對者實無理據反對。不過，立法程序緩慢，特首應考慮動用《基本法》四十八條第四款所說的，特首有權「發佈行政命令」。反蒙面法可先通過「行政命令」來實施，二○○六年在一次司法覆核中法庭對「行政命令」的理解遠不如美國般的寬鬆，但香港政制的設計本來便是行政主導，而行政命令是行政主導的重要部份，政府應為此上訴或要求人大為此釋法，使特首在危急時有足夠法定權力辦事。事實上美國立國至今年八月五日，總統共發佈過一萬三千七百六十六次行政命令，其行政主導的實施，是值得香港學習的。
(Headline
Daily 2019-8-16)
