大學生被制裁 (雷鼎鳴)

 

本周有一宗半與大學生有關的新聞，值得探究一下。

第一宗是新界南總區刑事部的陳志昌警司開了個記者招待會，報告早前已拘捕的4名中大學生及另一名在逃學生的情況。事緣在本月11日正午時分，有9名蒙面黑衣暴徒在中大港鐵站拒絕保安所執行的出入管理措施，並推倒鐵馬，又用白色不明粉末襲擊保安，全部過程被CCTV所錄下。事後，學生並無對涉此刑事案作出自省，反而毫無悔意，只是把事件淡化為學生與保安間的衝突。

這位陳警司原來是中大舊生，他亦利用記者招待會的機會，以校友身份發表痛心之言，並譴責有些學生以近似黑社會的方法欺凌校園保安。他的感嘆，我深有同感，校園保安是社會中的弱勢社群，受命於校方保衞校園的安寧，但並無多少「戰鬥力」，飽受納稅人供養的大學生，在年富力強之際，卻跑去欺負一些盡忠職守的保安，經過2019年的黑暴，我們對大學生的暴徒行為已不再驚訝，但失望卻是難掩。

漠視校規 自以為違法達義

另外半宗新聞是科大的學生紀律委員會決定處分學生會的會長及內務副會長，要他們休學一個學期。為何說這是半宗新聞？這是校內對行為不檢而且不聽勸喻的學生的一種必要且十分輕微的懲罰，本來並無新聞價值，但有些媒體還是報道了，所以我只能把此視為半宗。

學生犯了甚麼事？去年6月底有些學生在校園張貼港獨文宣，事後又拒絕移除，並且還在校園北閘再張貼文宣，我當日剛好路過，倒是目擊有幾名看似不到20歲滿面稚氣的學生在幹此事。學生會也涉及多次不當使用校園設施，且不理會校方控制疫情的防範規則。經過近半年的聆訊後，校方才作此決定。我在科大曾在涉及本科生的事務上工作過10多年，完全明白作為老師，我們往往都本能地希望能對學生從輕發落，讓他們有改過的機會，就算是對一些屢有作弊的學生，按校規是要開除的，但有時校方也未必肯下狠手。這當然有缺陷，因學生作弊是對其他誠實學生的不公。今回學生犯了校規，若不懲罰，一樣有負納稅人委託，未有盡好保護校園設施及師生員工健康的責任。

這次兩所大學學生犯了校規，就算不談觸犯刑法的部分，也反映出有小部分學生目無法紀，完全忘記大學是由納稅人付的錢建立起來，校方有訂下校規保護校園及師生員工的責任，學生若被取錄而又願意就讀的話，便等於與校方簽了合約，需要遵守校規，若不願意可以退學。但那些黑暴學生當然不作此想，眾所周知，他們自以為違法可達義，所以不惜攬炒。他們真的願意與社會其他人同歸於盡嗎？也許有小部分人肯這樣做，但大部分不會，他們只是以為對手會先崩潰，所以肯繼續下去，在他們心目中，總的對手是誰？當然是中央政府。

黑暴文宣 經不起事實考驗

我們在此先不用理會這套港獨邏輯是如何的不符公義，但可輕易看到這些人的判斷力是極度低下。中國正處於歷史上未曾見過的盛世，國力急速上升，把21世紀看成是中國的世紀絕不為過。黑暴以為有美國的幫助便可遏制到中國的發展，但從這幾年的實況看來，黑暴及其背後的文宣中，你幾乎找不到一個預測是經得起事實考驗的。他們以為美國貿易戰會贏，中國經濟會崩潰，特朗普會在選舉中大勝，疫情會重創中國，但對美國無甚影響，但事實是，美國已徹底輸掉貿易戰，中國在疫情後，是世界唯一一個經濟有正增長的大國，特朗普輸掉大選已人盡皆知。黑暴及其背後推手若是在一兩個推斷上出錯，也情有可原，但全方位的錯，卻使人驚奇。若錯了仍不懂反思，他們這一輩子便是廢掉了。

反思甚麼？最重要的檢討自己的思想方法出了甚麼問題，以致對事實與證據都不尊重，只是選擇性地聽自己喜歡聽的話，在網上的回音廊中沉溺，看不懂世界，卻反以為自己是正義的化身。在此，我不由不把他們與半世紀前香港的大學生相比較，當年學生有4個口號︰「放眼世界，認識中國，關心社會，爭取權益」。今天的學生對世界大事若不是茫然無知，便是完全誤判；對中國則只相信一些反華分子製造的假新聞，沒有親身到內地深入了解，對內地的發展脫節；關心社會嗎？是關心的，但同時又對港人的財產大肆破壞，社會安寧不放在他們眼中；爭取權益？違法的結果是多名年輕人前途盡毀。

我曾被邀對香港一批似是總督察級的警官講述世界及香港當前的形勢，當中我提到我並不痛恨造反的年輕學生，他們思想幼稚，雖也要負上法律責任，但他們也是受害者，真正要譴責的人是把他們推向深淵的背後黑手。

 

(晴報 2021-1-29)

民主選舉與按才賦權 (雷鼎鳴)

        十年前的2010年底及2011年初，出現了所謂「阿拉伯之春」的多宗政治事件，席捲北非及中東十多個國家。有群眾以民主之名推翻了多國領袖，美國在背後推波助瀾之手輕易可見。但正如內地著名學者評論家張維為教授所言，「阿拉伯之春」很快便成為「阿拉伯之冬」，各國的政局難以平伏，社會動盪，甚至爆發內戰，經濟崩潰，有些新上台的領導人比過去更獨裁。十年前的動亂，已成為歷史上政治運動的反面教材。民主運動的國際聲譽大跌。

　　美國有一個主要由美國政府撥款的非政府組織「自由屋」（Freedom House），近數十年來一直都替世界各國的民主及自由程度打分。據其報告，從2006年開始，世界各地的民主程度持續出現倒退，不少國家的人民似對民主體制出現懷疑。我查過它所打的分數，發現中國是世界得分最低的幾個國家之一，在「政治權利」方面竟然是負一分，比北韓的零分還要低。

　　中國是美國的頭號對手，美國政府撥款支持的機構對中國有此評價，可能是美國政府心戰的策略，不值得驚奇。但中國的低分數，邏輯上卻對這機構甚至美國政府帶來很大的尷尬。「自由屋」號稱要在世界推動民主發展，但中國近四十多年來，卻是經濟與社會發展最成功的國家，人民對中央政府的滿意度也達93%，你把它的體制愈說得一文不值，愈是顯出你所用的標準有問題，亦使人感到民主體制的管治有效性存在着不願被人發現的短板。

　　早在27年前，我便開始在報章撰文分析民主制度的優點與缺點。根據經濟學界的理論研究，無論投票方法如何，人民也總有誘因及方法不按本意投票，亦即投票結果必可被策略性操控，投票結果不一定能反映真實民意。在今天，不少港人應已認識此點，操控投票結果已在很多實例中被報道，近月有多名政客被拘捕，也與他們涉及操控有關。

　　但對民主選舉信念的最大打擊，恐怕是人民發現它可輕易被民粹主義騎劫所致，其中特朗普成功地靠民粹主義上台，又有效地造成美國社會嚴重撕裂，更是鮮明的例子。從此等現象我們可見，一些巧言令色但不學無術無德無才之輩，通過民主選舉竟可輕易竊國，在疫情大流行期間，其政策禍國殃民的本質才水落石出。

　　在民主選舉中誰人會贏？不一定是真正有才有德之士，而往往是某些因說了幾句討好選民的話便紅起來的人。我在香港常遇到一些人，因某些人發表過幾句中聽的說話便認為其人可當特首，此種評論頗為可笑，但反映出一般投票者根本對誰人有管治能力毫不掌握。民主選舉建基於此，問題早晚會出現。當社會嚴重撕裂時，問題還會更嚴重，對立的雙方醉心於打倒「敵營」，投票選舉又有何意義？

　　不過，這絕非說民主制度毫無優點。我認為它的最大優點是權力的轉移較為和平穩定。但特朗普煽動的國會山莊事件也使此優點蒙上陰影。

　　民主制度並不能確保當選之人德才兼備，那麼甚麼體制在選人方面更有把握？要注意，我是指更有把握，不是說絕對的把握。早在2012年，史丹福大學的著名學者福山在《外交事務》中撰文指出，對自由民主制度最大的挑戰者是中國，他不得不承認，中國的領導層在應付複雜的宏觀經濟問題時，能力遠勝美國的領導層。此言證諸於貿易戰及疫情肆虐期間的中美兩國境況，更可見並無虛言。

　　那麼中國的制度為何可篩選出有能之士直達天庭？對中國政治制度較準確的名稱我認為是「按才賦權」（Meritocracy）。在中國的幹部制度中，能力的考核是一種極重要的因素。有些人也許可以憑出身及關係得到一定的位置，但若要進入重要的領導層，沒有打過木人巷，缺乏基層、地區、省級及中央的政績表現，卻絕難做到，當中的考核及升遷制度非常值得研究。

　　此種制度有着深厚的文化歷史背景，並非可以輕易輸出的模式，中國也並不熱衷要輸出所謂的「中國模式」。早在春秋戰國期間，有才謀士，便已是各國爭相禮遇的食客，在秦相李斯的千古鴻文《諫逐客書》中，我們便看到秦王不惜壓制宗室的利益，也要吸納有才之士到秦國去。

　　中國也是發明考試制度的國家，在宋明清三代，科舉制度已相當成熟，先師柯睿格（Edward Kracke）在1947年有篇劃時代的大作，他分析過兩份尚存的北宋進士名單後，發現相當部份的進士都是平民出身。另一位先師何炳棣，在其傳世巨著《明清社會史論》中分析過1萬4千多名明清進士及2萬多名舉人及貢生的家世後，也發現明朝的進士50%是平民，清代則是37.2%（科大舊同事徐泓是本書中譯本譯者，其序文很值得一讀）。此種基於才能的社會流動性，是西方社會所無。在當代，中國高考制度更是把科舉發揚光大。現在每年有千餘萬人參加高考，考生若分數不達標，進入名校今乎妄想。擇優選能的傳統在中國深入民間，外國很難學。

　　以近年的走勢看來，「按才賦權」的體制對比民主選舉，似佔了上風。

（頭條日報 2021-1-29）

拜登即位後面對的困境 (雷鼎鳴)

 

特朗普倉皇辭廟，拜登終於宣誓就任美國總統。這位被內地網民稱為川建國同志的前總統，留下了怎樣的一個爛攤子給拜登？在國內，新冠疫情未了，每天等閒20萬人中招，死亡總人數40多萬，已超越二次大戰美軍陣亡人數。疫苗雖已開始接種，但分配過程一片混亂。美國政府債台高築，只能乞靈於發債捱過難關。經濟去年鐵定是負增長，失業人數居高不下，不少家庭無隔日之糧，要去領救濟品。在國際上，美國作為民主燈塔國的公信力大跌，建國同志雖已離任，但他曾得票7,400萬，不能說他或與他近似的人4年後完全沒有回朝的機會，飽受他霸凌的外國政府，怎會不對美國有戒心？表面上附和一下美國，虛與委蛇一番還是必須的，但總會防上一手。

但上述的只是可見的外傷，這些外傷雖也使到美國傷痕纍纍、流血不止，但更嚴重的可能是內傷。曾著有《歷史的完結與最後一人》、史丹福大學的福山，本來認定美國制度已經完勝，但近年觀點已在事實面前不由不悄悄地轉變。他近日便在美國雜誌《外交事務》發文哀嘆美國的政治是否已腐爛到了內核？

民主政制 難阻利益集團形成

為何福山如此感觸？他指出美國政制受到兩大因素所困擾，以致呈現衰敗。讀其分析，不少地方都似曾相識，將其套之入香港也頗為合適。

第一個問題他在2014年已撰文論述，是美國的建制早已腐敗不堪，內中的精英忙於作出各種交易以謀私利，大眾對此反感但無甚辦法。當美國政壇出現了左翼的桑德斯與右翼的特朗普兩名極端人物，可理解為人民對現狀的抗議，希望清洗一下政壇頹風。但事實證明，把一名不信科學、不信精英、滿口謊話的民粹主義者擁入白宮，只會把事情弄得更糟。其實特朗普的教訓也足可警戒糊塗的港人，找一些不夠班的破壞王進入建制，香港也會飽受蹂躪，最後損失的是港人，區議會的現狀不是說明了問題嗎？

福山的憂慮與一位去世20多年的經濟學家奧爾遜（Mancur Olson）在其傳世巨著《國家興亡》一書中的觀點頗有相通之處。奧爾遜分析了多國的政治發展後，認為民主政制往往抵擋不了利益集團的形成。每個利益團體的人數通常不多，他們謀取自己利益時，常會損害公共利益，但前者因人數少，就算每人獲利甚多，公眾也不一定察覺，因後者的損失由很多人承擔，平均起來，每人的損失便十分細小。由此之故，利益集團成員有誘因花大工夫去游說影響政客，甚或與他們達成交易，而公眾則不作此舉，久而久之，政策與法例便會向利益集團逐步傾斜，積重難返。美國的軍事工業集團、社交媒體集團及金融集團影響力巨大，政客有巨大誘因維護這些集團的利益，沒有這些財雄勢大的集團支持，選舉不易取勝。

我們若把拜登視為奧巴馬時代的延續，問題便突出了。當年人民選了特朗普如此離經叛道的人入主白宮，正是代表對建制的不滿，現在雖然證明特朗普是一個糟糕透頂的選項，但並不表示回復過去，問題便會消失。由是觀之，我對拜登能否為美國社會一洗頹風，並不樂觀。

社交媒體乏監管 致集體失智

福山指出的第二個問題是通訊科技進步帶來的破壞力。他對社交媒體對美國社會的損害，意毒恨之。最使他感嘆的是，美國原本擁有的一種以事實為根據去判辨政策對錯是非的態度與制度，已日漸消失，大眾在爭論政策時，根本不理事實證據，只談立場，而立場取決於身份認同，身份認同又源於在互聯網中自己與哪些人在圍爐取暖。無根無據的極端思想容易滋生蔓延，很多人像信了邪教般支持自己的教主，對意見不同的人則極盡指罵。福山認為美國社會犯了一個巨大的錯誤，一開始時便不應容許互聯網巨頭擁有如此大影響力的平台，以致現在美國人思想混亂，陷於失控。他舉了些例子去說明問題的嚴重，77%的共和黨人現在還是相信今次的選舉有嚴重舞弊，而且四分之一的共和黨人，相信美國的政治與媒體由一群信奉魔鬼的精英把持着。對於福山這樣一位學者而言，社交媒體特有規則所造成的迴音廊現象及由此而來的集體失智，是使人十分痛心的。

福山是一個從美國利益出發的人，但他對通訊科技沒有受到監管所帶來的破壞，觀點卻與內地有關當局相當一致。眾所周知，內地根本不批准facebook等媒體在內地生根，這是否有先見之明？從這些角度去分析美式民主，我們也可知道一人一票的民主選舉制度內中實存有大量缺陷，練此功法，稍一不慎真氣便會走入岔道，走火入魔，美國已顯露此現象。

拜登上台後要面對這一大堆問題，正是內外交困，中國應該只管做好自己，盡量避免受美國拖累。

 

(晴報 2021-1-22)

雙重標準 (雷鼎鳴)

 

　　我是一個相信理性，尊重事實的人，過去有一事一直大惑不解，為何文革期間一些似乎充滿理想主義激情的人，其行為會變得有若瘋癲？自「佔中」後，尤其是2019年黑暴後，卻驀然驚覺，原來文革正在香港上演，現實告訴我們，紅衞兵式的行為不是這麼奇怪，它可能是人性中蘊藏的一種弱點或甚至是卑劣。到了這兩年，把親自見證香港發生之事與西方一些政客的言論相比較，卻又更深地體會到人性中的另一劣行，便是虛偽。這裏先要澄清，特朗普是真小人，且謊話連篇，但不算虛偽，真正虛偽的是另一大批自命站在道德高地的政客。

　　虛偽集中的體現是雙重標準，在這一方面本來英國的政客一直比別的國家領先一條街，但近年美國的政客急起直追，也許已經反超。英國政客有何虛偽？隨便可提出一大堆例子。港人熟知的是殖民地百餘年以來，在香港擁有絕對獨裁權力的人是港督，他由英皇委派，以統治者的身份抵達香港，絕對不是香港人投票選出。也許部份港督的人品不差，例如尤德，他推動了大專院校的發展，但在體制上，港督的制度與民主當然遠離十萬八千里。我對一人一票的民主選舉，近年愈是看出其局限性，所以頗有保留，但殖民地時期香港並無實行民主制度，卻是鐵一般的事實。有人或許會說，自1991年起，不是有小部份立法局議員是直選嗎？對！但為甚麼要在英國交出權力的前夕才這麼做。既然如此，若英國的政客不持雙重標準，他們便絕無資格在香港政制是否採用民主選舉時說三道四。若是忍不住口，也應在每次評論後在醒目的位置加上一句：「在殖民時期，英國是絕不容忍民主的」，就像香煙包上要印上「吸煙危害健康」一樣。

　　英國的政客也號稱尊重人權與法治，但殖民政府在這一方面的記錄也不值得稱許。年輕的港人或許不知道或不記得，六七年時學生在校園中派發傳單便可坐牢兩年。看看張婉婷的電影《玻璃之城》，也可知七一年在維園內參與釣魚台示威，叫叫口號的，也可被那位威利警司帶領的警察揮棒打得頭破血流，並有牢獄之災。當年我有不甚相熟的朋友曾遭此劫。前年黑暴期間，英國政客在讚揚暴力得多的暴徒上，倒是沒有缺席，真的是講一套做一套。

　　人權的其中一個環節是不搞歧視。稍上年紀的香港人都會知道，英國人來港工作是有特權的，與華人同一資歷的殖民者，職位大多高得多，第一位華人司級官員，要到六十年代的徐家祥才出現。學歷上，不是拿英聯邦學位的，哪怕你是學富五車，也只能懇求政府承認。既然如此，今天英國政客在涉港問題上扮成道德重整會會長，能不臉紅？

　　美國政客在雙重標準上的道行也是高深得很，佩洛西「美麗的風景線」一詞，已成為她個人標籤，美國國會也曾邀請攻入香港立法會的梁繼平為座上客，但包括佩洛西在內的多位美國議員，對闖入國會山莊的暴民無不咬牙切齒，美國聯邦調查局效率甚高，對這些暴民迅速又拉又鎖，繩之於法。這是對的，但這些政客為何對更加暴力、破壞社會安寧時間更長的香港黑暴又偏心寵幸，對盡忠職守的香港警方人員卻又譴責又制裁呢？

　　在疫情甩鍋上，美國政客尤見功力。中國去年一月初連新冠病毒的基因圖譜也公佈了，這是最深層次的透明度，沒有它，美國的藥廠也無從發展出mRNA疫苗。中國抗疫所付出的犧牲與無私，使人動容，一年前的一月底，連武漢也封了城，飛機火車都停止，美國政府今日竟仍在說中國遲遲不透露其抗疫的方法。

  中國的方法清楚得很，城也封了，口罩變必須，社交距離，社區隔離等等，美國對這些路人皆知的做法置若罔聞，自己搞得一塌糊塗，卻只懂責怪他人，這又是一種雙重標準的極致。我小學畢業時，班主任梁勁謀老師在我的紀念冊上寫下：「待人以恕，律己為嚴。」這也是雙重標準，其含義卻是與美國政客的心態相反的。甚麼時候他們才領略到中華文化的哲理？

　　為甚麼西方政客的雙重標準這麼氾濫？也許這是因為他們的傲慢，也許是種族歧視，反正他們並不在乎港人對他們的反感。但港人又在乎他們嗎？

 

(頭條日報 2021-1-22)

RCEP與中歐CAI對中國的意義 (雷鼎鳴)

 過去兩個月，中國一口氣拿下了兩份國際經貿協議，第一個是RCEP（區域全面經濟夥伴協定），第二個是中歐CAI（中歐全面投資協定），二者都是中國外交的重要勝利，打破了特朗普政府的經濟圍堵。

 

習近平是一個善於長遠布局之人，這兩個協定經營了都有7、8年左右矣。它們對今天的國際經貿、中港經濟有何含義？要答這些問題，我們先要明白近年的國際環境。

 

特朗普貿策愈改愈錯

 

中國經濟冒升本是可帶動世界經濟增長的好事，但可惜近年美國一些政客一直視中美博弈為零和遊戲，中國的得益便是美國的損失，所以要採取遏制中國發展的政策。奧巴馬政府仍信奉多邊主義，希望聯合其他國家去孤立中國，TPP（跨太平洋夥伴協定）便有代表性，規則由美國主導撰寫，中國被排斥在外，但這策略卻未能拖慢中國發展的速度。特朗普上台，他不喜歡奧巴馬的政策，也認為TPP沒用，所以他要改正錯誤，乾脆宣布美國退出TPP，餘下的TPP成員惟有改組為CPTPP，即在TPP前面加上全面進步兩個詞語。但特朗普的新政策卻是愈改愈錯，他要搞美國優先的單邊主義，對其他國家都是單對單，大石壓死蟹，國國都要聽他指揮。美國對其他國家的貿易戰，引致多國的反感與戒心，對中國則徹底失敗，特朗普自設的貿易指標沒有一項達標，而且是嚴重的落後，但中國一樣在創造外貿順差新高，在新冠疫情中也是唯一一個GDP有正增長的大國。

 

特朗普外貿政策的失敗，本是經濟學家一早已經預料到之事，我過去幾年也多番撰文指出。在國際上，不能假設他的霸凌主義毫無後果，美國退出TPP，不但使其他國家對美國的承諾起了戒心，也留下了政治空間促使亞太國家另謀出路。既然美國靠不住，而且她只顧自己利益，欺壓別人，那麼亞太區的一些國家自組另一自由貿易協議自然順理成章。以前奧巴馬搞合縱，中國後來也可搞連橫，但合縱連橫也須看看是否符合各國的利益。中國是世界130個國家的最大貿易國，只有70個不是，從經濟利益角度看，很多國家都會希望與中國締定貿易協定。澳洲、日本、南韓等國雖與美國是盟國，但為自身利益，也理會不了美國，乾脆都加入了RCEP。

 

在亞太區建立一個大型的自由貿易區，美國竟然缺席，這是很奇怪的，但這也反映美國影響力在亞太區的衰落。同樣情況也在歐洲出現。歐盟每半年輪流換一個主席國，2020年下半年德國輪任，默克爾大力催谷中歐CAI，要趕在年底前拍板。這個時機選得很巧妙，去年年底正是美國權力青黃不接之時，特朗普失去總統寶座，整副精神放在如何奪回權力之上，拜登則未上任，法例上不容許他干涉外交，歐盟正想快點把生米煮成熟飯，不理美國的反對，早日與中國達成協定。

 

美國更難阻中國發展

 

除了外交利益外，中國從這兩個協定中也可得到實質的經濟利益。RCEP成員國除了東盟10國外，尚有中國、日本、南韓、澳洲、新西蘭，其總GDP是世界30%，人口也是世界30%，是世界最大的經濟貿易體。各國同意，9成的關稅會歸零，其餘的10年內逐步削減。光是這個RCEP，已等於把中國的本土市場擴充了90%，大大有利於中國新制定的「雙循環」國策。根據此國策，中國以發展國內的商品交易為主，但不放棄並努力擴大國際貿易。有了RCEP，美國想在經濟上孤立中國，到頭來可能是孤立了自己。中歐CAI也可作如是觀。我們甚至可預期，中國不單要與歐洲簽訂投資協定，使雙方的相互投資更廣泛，而且還會商討中歐間的自由貿易協議。此外，中國也必然希望填補CPTPP美國離開後空出來的位置，到成功之日，中國便是在亞太區、歐洲、美洲（美國除外）、一帶一路國家，全都有了緊密的自由貿易區，布局便可完結，美國更難阻礙中國的發展了。

 

香港在RCEP有沒有角色？香港顯然也想加入成為成員國，中國亦大力支持。這有何好處？這15個國家的貿易額會顯著增加，香港作為轉口港，可分一杯羹。RCEP區內貿易會因關稅減少而有所改變，生產基地也可能有變，新的物流業供應鏈會出現，香港的核心技能也包括供應鏈的管理，這也是香港的機遇之一。國際貿易背後有金融業支撑，這方面對港當然是有利了。不過，香港也不是沒有競爭者，例如中國與東盟的貿易很多都是通過廣西的幾個貨櫃碼頭進行，不一定會來香港的。將來香港能否好好利用RCEP的機遇，我們也只能拭目以待。

 

(晴報 2021-1-15)

攻入國會山莊餘波未了 (雷鼎鳴)

         美國暴民攻入國會山莊，驚慌失措的議員從避難室走出來後，把前年他們對香港暴徒的稱讚忘得一乾二淨，同聲譴責這些特朗普支持者如何目無法紀。

　　此歷史事件影響深遠，其餘波還會蕩漾一段很長的日子。冰凍三尺，非一日之寒，這些「突然」湧現，打了美國建制一個措手不及的暴民是怎樣形成的？當中反映美國社會的嚴重分裂能否化解？


　　在美國歷史上，正如哥倫比亞大學的薩克斯（Jeffrey Sachs）所指出，一直有一大批國民有暴民傾向。十九世紀中葉美國內戰後，南方白人很多從未心服，其後欺壓槍殺黑人的行為屢見不鮮。中國人幫助美國建成鐵路，但常遭集體搶掠。美國原住民所遇的近乎種族滅絕，在西部牛仔片中亦可知一二。百年前橫行多年的三K黨常對黑人施以私刑，其黨員之一竟是當過美國總統及普林斯頓大學校長的威爾遜（Woodrow Wilson）。今天「白人至上」主義者也只是傳承了上述人等的道統而已。

　　在今天，一大群白人基層在全球化經濟中競爭力不夠，敗下陣來，收入停滯不前，容易滋生排外反精英的民粹思想，與特朗普一拍即合。這些人雖處事蠻橫，但比起香港的黑暴份子卻有一樣優點，他們十分重視個人的努力，反對不勞而獲。這也是共和黨意識形態的一部份。也應指出，反對黑奴制度的林肯總統，也是共和黨人，他雖已是古人，但我們也不能說共和黨大多都是種族主義者。

　　拜登是民主黨人，他並未有特朗普那種胡攪蠻纏，但民主黨的政客也不見得是甚麼好東西。在理財上，他們喜歡加稅亂用錢，稅不夠便借錢，特朗普造成的財赤及巨大欠債，未來幾年只會有增無減。在人身自由上，他們喜歡要求別人言必「政治正確」，有時會到走火入魔程度，大大扼殺了人民的言論自由，十分討厭。現時美國社會的分裂早已因國會山莊事件而浮上水面，特朗普七千四百萬支持者中，相當大的部份根本深信拜登的總統寶座是偷來的，雖然此想法毫無根據，但不爭的事實是，他們相信拜登是民竊國者。這便很麻煩，拜登雖深恐美國人民的對立已形成嚴重的分裂，但他化解得了嗎？

　　美國政府的政治執行力遠比香港強，懲處暴徒也遠為果斷嚴厲，但拜登既然被一些人認定是竊國者，他的話有些人是聽不進去的。化解之道之一是製造一個外間的敵人，有了外敵，大家可槍口一致對外，這樣內部較易團結。有份量當得上外敵的只有中國，所以拜登在替美國療傷中，對華態度也不會好到哪裏去，中國躺着也會中槍，韜光養晦也沒用。不過中國國力增長勢猛，也不用太理會美國了。

　　從更深層次角度看，國會山莊事件其實牽扯到西方政治制度的生死存亡問題，所以西方國家急不及待都要出來斥責暴徒。這些國家用一人一票的選舉去決定誰握有管治權利，但假若社會中有兩批完全對立的人群，民主選舉的作用便很低。選了某人出來後，另一人的支持者完全不服，政府如何能穩定施政？又或人民中有高比例的人本性是好勇鬥狠，輸打贏要，選舉結果不符己意，便翻枱不認帳，那麼民主制度怎會不崩潰？西方國家有見及此，為求自己的制度能有效繼續運行，便必須對國會山莊此類事件嚴詞斥之為叛亂，涉事者若被懲處，其他國家只會拍手稱快。

　　既然如此，西方各國將繼續會對攻入國會山莊的暴民及其支持者大力批判，香港的黑暴份子見到這些批判鋪天蓋地而來，一想及前年所作所為，情何以堪？香港的黃媒近日對國會事件集體失聲，其來有自。這也苦了西方的傳媒，它們對香港及美國暴亂採用雙重標準，是否能自圓其說為自己開脫？我看十分困難。

（頭條日報 2021-1-15）

國會山莊的「香港重演」 (雷鼎鳴)

上海有位很有識見的評論人李世默，他曾在一個論壇中說過一番語重深長的話︰「應對美國，很大程度上，還要依靠我們自己社會的健康和活力……我國社會主義精神文明建設的每一步推進，都是一次對美國的外交勝利。」簡而言之，做好自己，便是外交上的勝利。

此話很對，它的反面一樣有效。美國國會山莊被特朗普煽動的暴民闖入，並大肆破壞，不但使美國人民痛心疾首，亦大挫美國在國際上的軟實力。

凸顯美國政客雙重標準

在網上影像中，看到有暴徒舒舒服服的坐在佩洛西的辦公室，把腿放在辦公桌上，倒想知道她是否認為這是一道美麗的風景綫？

在推特中，有美國人留言稱，這是「香港重演」。前年暴徒進入立法會破壞的場面，香港人記憶猶新，對此說會深以為然。但有些事還是不同的，有位闖入國會山莊的女人中槍身亡，我見不到美國的政客或輿論譴責「黑警」，大家似乎都覺得是理所當然，為何香港的警察沒有槍殺任何一名暴徒，美國的政客便又譴責又制裁呢？這不是雙重標準的虛偽，是甚麼呢？

特朗普為暴徒打氣時，還說這將是一個永遠值得懷念的日子。此人的自私狂妄，真的不是一般，以他的性格，若非大勢已去，恐怕這次暴亂，只是他賴死不走的前奏！

寫此文時，我一直在聽着國會復會後參議院的辯論。其實也無甚可辯，大家眾口一詞，都在譴責暴力，特朗普已經眾叛親離。從美國政客的角度看，他們需要控制損失，他們比香港的反對派議員聰明，懂得與暴力割席，但傷害已經造成。

民主制度選出賴皮總統

我對民主制度一向有保留，這是一種手段或機制，而不是目的，這機制有不少缺點，我們不用迷信，但它有一樣優點，頗為重要，就是它可使權力和平有序的轉移。現在看來，民主制度若曾選出一名不肯接受失敗的總統，這個優點恐怕也靠不住。

選出政治領袖的目的，是希望他們有領導力及能對社會提供良好的管治，我們也不用論述不同的民主理論，只看美國應付新冠疫情是何等的失敗，便知這個民主政府是如何的不濟。此種低能，並未有阻止蓬佩奧等政客去不斷訓斥別國。被此種人惡言相向過的國家，的確應該回應一句︰「你有資格嗎？怎麼不先管好自己？」

美國是當今世界的第一強國，有不少盟國，但有些似乎已跟美國貌合神離。見識了4年特朗普的霸道作風，美國的盟國能不起戒心嗎？

雖然拜登政府會告訴世人，美國會回復正常，但不要忘記，有7,400萬人投了票給特朗普，這一方面暴露出「民意」也可支持一個損害美國利益的混蛋，同時也顯示未來或許特朗普現象會在美國重現，美國的盟國能不起戒心，使本國的利益受制於美國的選舉結果？

料加快美國影響力衰敗

歐盟上周與中國簽訂了一份中歐的「全面投資協議」（CAI），此舉大大的違反美國的利益，拜登的候任國家安全顧問也想委婉阻止（美國法律規定候任總統不能干涉現任政府的外交），歐盟明知近日是美國權力青黃不接的真空期（特朗普忙於推翻總統選舉結果，拜登則不能出格做甚麼事），卻故意選擇這個時間與中國簽約，把生米煮成熟飯，這個信息不是很明顯嗎？

這份協議，是中國外交上的一大勝利，也反映了美國的影響力正在衰落。全世界有130個國家的最大貿易國是中國，只有70個不是，歐盟會怎樣選擇，可想而知，今次國會的鬧劇，只怕會加快美國影響力的衰敗，而不是終止這過程。

80年代末，史丹福大學的福山寫了本名著《歷史的終結》，論證了西方的自由民主體制已取得完全的勝利，最近他被訪問，談到中美競爭時，當中金句竟變成「美國不一定輸掉」，此說無懈可擊，但當中隱藏的較高可能性，卻是美國相當可能會輸掉，也許國會山莊的暴亂，及美國政客們這一、兩年來對港黑暴雙重標準的評語，將來會被歷史學家看成是美國走上衰落的預兆。

 

(晴報 2021-1-8)

為何有些人對中國的判斷力這麼差？ (雷鼎鳴)

         在學校碰到經濟系的梁兆輝教授，他一見我便提起近日梁振英有關傳媒大亨的幾篇短文。這些短文我也讀過，其主要內容是引述了大亨過去一兩年關於內地與香港的部份論述。我們對這些論述都感不可思議，奇怪為甚麼一位本應是聰明絕頂的人可以在判斷力上犯上這麼多低級錯誤，以致身陷困境。

　　大亨說過些甚麼？舉個例子，在前年黑暴尚未發生，中美貿易戰正酣時，大亨認為不難估計，中國的經濟困局和白熱化的經濟與社會危機，會導致政府岌岌可危，習近平或性命不保，港人對中國政府可以「趁佢病攞佢命！」

　　這是典型「支爆論」，不少黑暴份子對此深信不疑，今天看來，卻是歷史的笑柄。我們不用當事後孔明，早在兩三年前，國際經濟學界的主流包括我在內，已多番指出美國在這貿易戰中不會討得了好，至於中國會否因此而崩潰，更是天方夜譚。劉遵義教授兩年前出版的大作《天塌不下來》，亦早已用大量數據論證了中國經濟受創輕微。到了近月，賀錦麗在競選辯論中作總結，直言美國已輸掉了貿易戰。先後擔任過世界銀行副行長及國際貨幣基金副總裁的貿易權威顧路格（Anne Krueger）教授也撰文指出，特朗普貿易戰已是徹底失敗。

　　傳媒大亨與香港的攬炒份子，絕不是孤單的弄錯中國國情的人。去年美國著名智庫「美國企業研究所」（American Enterprise Institute，AEI）有位研究員布明代（Dan Blumenthal）出版了一本名為《中國惡夢》（The China Nightmare）的小書，也在「論證」中國是如何的脆弱，隨時都會分崩離析，但正因她內部脆弱，更顯得好大喜功，對外充滿野心。既然她是如此不濟，只要斬斷她與先進科技的聯繫，遏制她的擴張，其內在矛盾已足可使她分裂，執政黨甚或倒台。此種思維其實代表了特朗普幕僚的新一代「華盛頓共識」。

　　只要一翻這本小書，對於有注意中國國情的人而言，便立時可知其滿紙荒唐。正如一位書評人所言，命運對布明代開了個殘酷的玩笑，此書本去年四月定稿交到出版社，在其後記中，作者尚對新冠肺炎大做文章，認為中國這一警察國家根本不能控制到疫情，只會使它更嚴重，因為地方幹部都會隱瞞疫情，實際中招者比官方數字可能高了百倍！今天見到這些「預測」，很難不使人啼笑皆非。中國是最成功的抗疫國家之一，比上美國不知勝了多少倍，去年十月國慶黃金周，網上載有大量旅遊點人山人海的「盛況」，若果疫情沒有控制住，誰敢往人群裏鑽？聖誕期間有朋友到杭州武漢等地出差，打回來的報告及照片卻是一片歌舞昇平景象。一套假說所導引出的預測若與事實出現嚴重矛盾，我們已可把此假說丟進廢物箱中。


　　這些人其實把視野放寬一點，便容易看到大量與他們偏見相左的事實。布明代認為中國會分裂，原因之一是中國是個農村社會，但中國今天六成人口都住在城市，而且人數繼續急速上升，何來農村人口的缺乏對中央政府的向心力？中國每年過千萬高中生參加高考，這現代版的科舉制度，提供了一個容量巨大的往上流動的途徑，對社會穩定有極大幫助。多種國際民意調查機構亦發現，中國人民九成左右對前途十分樂觀，亦有九成三左右的被訪者擁護中央政府。現時疫情受控，對比歐美社會抗疫的驚惶失措，中國人民普遍地對自己國家感到十分自豪。再加上中國是大國中唯一一個經濟有正增長的國家，其他的都在負增長及高失業中掙扎，在此態勢下，預測中國快將「支爆」，豈非是痴人說夢？


　　上面所述，並非甚麼高深學問，而是只要對客觀事實肯接納，便可輕易掌握的常識。我與梁兆輝所感到驚訝的，便是為何一些有相當智力，甚至是對中國並非完全無知的人，竟會錯得這麼離譜，而且還會有不少信徒。這種人類思維能力的退化，原因是甚麼？我尚未有滿意的答案，但已看到政治偏見在實際世界中的確可蒙蔽到很多人，使他們自動篩走一些不合他們心意的事實。有些人喜歡圍爐取暖，更加劇了他們蔑視事實的病態。錯誤判斷要付出代價，他們也是受害者。

(頭條日報 2021-1-7)