即將到來的六月二十三日，英國便要舉行公投，決定留在歐盟，還是退出。我看過不同日子的民意調查，在大多數時間，贊成留在歐盟的人數較多，但也有例外，兩邊的支持度差別其實不大，最後結果如何，現在無法預測，似乎要看投票當天英國人的心情而定。是否脫歐（Brexit），本是英國歷史中的大事，比起選首相更加重要，但將來的結果卻是充滿隨意性。
美國的開國之父，在制定美國憲法時便特地排除了聯邦政府用公投立法的可能，他們在訂定憲法前的辯論中，所提出反對公投的理據之一，便是指出民意常常會左右搖擺，不太靠得住，所以讓民選代表在國會中深入辯論後才立法，更少犯錯誤。
沿用獨立政策 享受貿易優勢
要分析英國應否脫歐，我們先要明瞭歐盟的本質。歐盟現時有二十八個成員國，其總產值稍高於美國，若用官方匯率而不用購買力平價計算，它是世界最大的經濟板塊。歐盟成員國之間有高度的自由貿易、資金及勞工的流動，恍如大家都屬同一個國家。
把成員國綁在一起的還有貨幣制度，二十八個成員國中，有十八個都屬於歐元區，除了英國及丹麥外，其餘的國家在條件成熟後，也會加入歐元區。不過，這二十八個成員又都各自有自己的政府，並有相對獨立的財政政策，這便構成了難題：可否大家都使用同一貨幣，但有些政府十分節儉，另一些則是大花筒？這容易造成困擾。
大花筒的政府需要借債度日，它希望利息低企，節儉的政府有盈餘，可提供借貸，它希望利息愈高愈好。在使用歐元的統一貨幣聯盟下，利息卻是劃一的，各成員國難免同床異夢，利益不一致。
歐盟實力減弱 俄國或最歡迎
但英國與其他的主要歐盟成員國不同，它有英鎊作為自己的貨幣，沒有上文談到的貨幣統一財政政策所造成的矛盾，但英國同時又可享受到歐盟帶來的自由貿易及投資等等的好處。因此我相信英國留在歐盟，對英國是利大於弊。
主張脫歐的人似乎相信，就算退出歐盟，這些自由貿易及資源流動帶來的好處，也可通過與歐盟談判而保存下來。但經濟簡單得多的格陵蘭（屬於丹麥王國的海外自治領地）在脫歐後也要談判了三年才保得住某些條款，英國人口比格陵蘭多一百倍以上，若要談判，時間一定長得多。在未有談判結果前，很多的合約或投資計劃根本無法落實，這會造成多大的不確定性？
我甚至傾向相信英國一旦脫歐，與歐盟的談判不會順利。英國是大國，若不懲戒它，容易使其他國家有樣學樣，歐盟能否維持下去，頓成疑問。
倫敦政經學院（LSE）有學者估算過，脫歐後因貿易減少帶來的損失，大約等同於GDP下降9.5％，另投資損失等於3.4％的GDP，二者相加，等於約GPD的13％，而且此種GDP水平的下挫並非是暫時性的，要很久才能追回。
最歡迎英國脫歐的可能是俄羅斯，歐盟長遠而言是俄羅斯的競爭對手，歐盟實力減弱，普京會從心底笑出來。
我不知北京的態度，也許除了說尊重英國人民的選擇外，它會覺得分化了的歐洲更易應付或可利用。
(Sky
Post 2016-6-3)
