任志剛先生最近發表鴻文討論政府的理財哲學，其中一點是政府可以更進取，採用「逆周期」財政政策。陳茂波司長在訪問中也認同「逆周期」政策。 所謂「逆周期」政策，一般而言是指在經濟衰退時採用擴張性的財政政策，即增加政府開支或減稅，以利刺激經濟，在經濟過熱時則實施緊縮政策。本來調控貨幣量也可以是「逆周期」政策的一部份，但香港用聯繫匯率制度，沒有貨幣政策，貨幣量基本被動。
「逆周期」政策聽起來十分合理，但鼓吹此類政策的人，可能低估了現代經濟體制的複雜性。要此政策行得通，一個基本要求是時間要拿捏得當，經濟衰退時得到刺激，過熱時得到冷卻。但這裏有一個嚴重問題，便是財政政策所帶來的效應，往往要頗長時間才可浮現。例如，搞基建便完全起不了「逆周期」的效果，在香港，政府若決定搞基建，通常要四、五年後項目才能真正開始，到時世局已變，人面全非，也許經濟已不再低迷而是過熱，姍姍來遲的擴張性刺激豈不使經濟熱上加熱？
要加快達到「逆周期」的效果嗎？沒有這麼容易。奧巴馬在金融海嘯後迅即宣佈要增加政府開支，但也要等待幾年資金才逐漸到位。中國政府明白此困局，所以幾年前用四萬億「救市」（其實不需要救）時，要求政策落實時要快。但欲速不達，大量資金轉到了被優惠但沒有能力有效利用資金的國企手上，後者唯有成為高利貸，把錢再轉借至資金短缺的民企，後來更因此造成資金鏈斷裂危機。
退稅或派錢的效果可能較快出現，而且能還富於民，我倒是贊成，但恐怕鼓吹大有為政策的人，不喜歡此種政策。
若是按實證去衡量政策後果，「逆周期」的成績也十分差勁。曾任奧巴馬白宮經濟政策委員會的羅默（Christine
Romer）早年研究經濟歷史便發現，在美國採用凱恩斯式「逆周期」政策的數十年間，經濟的波幅並不低於之前沒有此政策的幾十年，顯示政策的無效。日本在八十年代後期，政府欠債只佔GDP的五六成左右，但現時欠債已高達GDP的230％，這中間大幅增加的欠債，正是由政府大開赤字預算的「逆周期」政策所致，但這政策有效果嗎？日本經濟一直低迷了二十多年，翻不了身。
經濟大師佛利民曾用一部破車作貨幣政策的比喻。這部「錢七」機件有問題，踩油時它不立刻加速，但可能是三分鐘後，也可能是十分鐘後，它卻突然反應，車飛速前進，把你嚇得急忙煞車，但煞車掣也失靈，速度不減，你唯有死死的踩煞車掣，幾分鐘後汽車完全停頓。坐上此「錢七」有生命危險，其車速會因你的過度反應而大上大落，絕不平穩。其實佛利民此比喻一樣適合財政政策，後者的時滯效應還更加嚴重。「逆周期」政策本身可使經濟波幅更大。
政府長期性對社會有利的投資與「逆周期」倒是不可同日而語。只要投資的社會回報率不錯，例如建高鐵，長期投資倒是可以的。
