胡錦濤在十八大的演說中再次強調要打擊腐敗。我對貪污腐敗的行為一向很感興趣，屈指一算，時間匆匆，研究相關問題竟已有30年，在國際經濟學界中算是此領域的開山人之一了。究竟中國打擊腐敗的前景怎樣？今天先作一點跨國比較，以再作其他探索。
清廉指數 中國處中游
用經濟學分析貪污腐敗，熱潮似始於上世紀九十年代初。當時蘇聯解體，東歐多個國家當家自主，但世界卻赫然發覺這些國家貪污極為嚴重。在此之前，印度、巴基斯坦及非洲多個國家的貪污氾濫，也是早為人所知，但這些都是貧窮的發展中國家，並未引起西方主流學者的重視。但東歐及蘇聯不同，這些國家都要過渡到資本主義，而且文化系統與西方國家接近，並未被視作化外之民，在經濟學界中突然湧出大量有關貪污的研究，實在事出有因。經我當審稿人的論文，也是以百篇計算。
從1995年開始，有個國際組織叫「透明國際」（Transparency International）的，每年發表一份「清廉指數」（Corruption Perception Index）的報告，對世界各國各地區的貪污情況加以評分並且排名，1995年它對41個國家地區作了評分，去年已增至182個，觀其結果及評分方法，不見有特別離譜之處，學術界亦對其結果廣泛採納。
「清廉指數」的評分最高為10分，最低為0分。在2011年，中國只得到3.6分，在被排名的182個國家地區中，名列75，算是處於中游之地。香港得分8.4，排名12，排第一的是新西蘭，得9.5；美國得分7.1，排名24；俄羅斯得分2.4，排名143；北韓只得1分，排名包尾182。
人口 貧富 政制的影響
若細察這些數據，當可發現幾點現象。第一，排名高低似與該國或地區人口有頗大關係。在排名最高的13個廉潔國家地區中，其中只有三個（荷蘭、澳洲、加拿大）人口多於1000萬，其他的新西蘭、丹麥、芬蘭、新加坡等等，都是大國寡民或小國寡民，人丁單薄；但在人口過億的12個人口大國中，卻只有美國與日本不被視作貪污大國。是否人口一多管治便困難？第二，富國相對而言清廉指數一般較高，但排名100名以外的，幾乎是清一色的窮國。第三，民主政制似對清廉稍有幫助，但作用並非顯著。美國得分7.1，並不很高，意大利（3.9分）排名69，希臘（3.4分）排名80，印度（3.1分）排名95，這些都是民主體制國家，但貪污程度都是很高。
至於中國自己，在50年代建國初期，貪污程度也頗高，但很多只涉及偷雞摸狗之小事，當時已足以引發出「三反」與「五反」的政治運動，其中便包括反貪污反腐敗的，從50年代中至60年代中，中國曾獲譽為世界上最清廉的國家之一。不過，在文革結束後，種種事態又暴露出腐敗行為已經又大幅增加，其後雖每幾年便有反腐敗的政治運動，但收效都甚微，原因何在，以後再續。
(Sky Post 2012-11-12)
