特迎戰中期選舉 牽動美對華關係 （雷鼎鳴）

 

11月3日美國國會將進行中期選舉，特朗普（Donald Trump）上任一年多，倒行逆施之舉不可勝數，原因之一是共和黨不但掌控白宮，在眾議院及參議院一樣佔多數席位，甚至美國的最高法院一樣是共和黨人佔多數。

今次中期選舉會否終止此種權傾朝野的局面，還世界一個朗朗乾坤？有些人會寄望這次選舉可帶來一些改變，這是否會實現？中美關係會因這次選舉帶來甚麼改變？我們先對選情作些分析預判。

特勢阻民主黨 奪參院控制權

除非是涉及重大歷史事件，選情分析在社會科學中只能算是較低層次的學問，我一般不大感興趣，但這次涉及特朗普亂搞一通禍延世界的行為會否被約束住，所以我也十分好奇，想早日知道結果。美國眾議院共435個席位，取得218個席位便可控制它。參議院共100席位，共和黨若擁有50個席位，再加上副總統萬斯（JD Vance）是共和黨這一票，便有控制權。因此，共和黨的目標是阻止民主黨奪取51個或以上的席位。

現時共和黨在眾議院的435席中擁有218席，僅僅佔了過半數，在參議院中，共和黨有53席，民主黨47席，差距較大。眾議院本有440個席位，但其中5席無投票權，我們可以忽略。今次中期選舉，眾議院所有的席位都空出來全部重選，但參議院只有35個議席需要重選，而這35個席位中，現時22個席位是共和黨擁有，13個是民主黨的。共和黨要保住22個席位難度大於民主黨只需保住13個席位。

按照今天的各種民調，民主黨大概率會在眾議院取勝，有些估計，民主黨可取得235至240席，遠超控制權所需的218席。既然如此，共和黨與民主黨真正的戰場是在形勢未明的參議院。正如上文所述，民主黨若要控制參院，需要從現時的47席增加4席至51席。

這倒不是很容易之事，但也非全不可能。據現時形勢，在需要改選的共和黨掌有的議席中，他們隨時會失去阿拉斯加、德薩斯和俄亥俄州3個議席。假設民主黨沒有失去自己既有的席位，他們若在這3個州得勝，那麼它便有50個席位，尚差一個席位才能以竟全功。

歷史或重演 特第2任期成跛腳鴨

這個席位從何而來？共和黨似乎最擔憂堪薩斯州的選情，原因是共和黨與民主黨兩位競選者民望似乎旗鼓相當，現任的共和黨那位，是名醫生，民主黨那位，是名資深牧師，各有優勢。共和黨的戰略家決定把競選資源從北卡羅來納州撤走，轉投到堪薩斯。這是選舉老手的聰明做法，是否成功，不得而知。就此可見，在參議院選舉中，誰能取得控制權，只是一綫之差，難以預測。

根據以上分析，民主黨有大概率取得眾議院控制權，至於參議院，則不好說。假設共和黨保得住參院，那麼歷史便似在重演。在特朗普第一任的頭兩年，共和黨像今天一樣，佔據了參眾兩院，但在後兩年，卻只保得住參議院，眾議院輸掉了。在拜登那一任，民主黨在頭兩年也是控制着參眾兩院，後兩年卻失去了眾議院。模式可能與未來兩年相同。

但民主黨並非毫無機會奪得參院，倘若如此，特朗普幾乎便成跛腳鴨。小布殊的第二任期（2005至2009）與特朗普的第二任期十分相似。在2005至2007年初，白宮、眾議院、參議院皆為共和黨天下，但在2007年初至2009年初，共和黨失去了參眾兩院，2008年金融海嘯出現時，小布殊已然手足無措，其政府也成跛腳鴨。

特醉翁之意在總統選 靠攏中方自保

從中國的角度出發，究竟希望堪薩斯州那位名醫生勝出，還是民主黨的那名牧師勝出？中國從不干預別國的選舉，但這不妨礙中國自己內部的判斷。我相信中國不希望特朗普一方敗得太急。共和民主兩黨雖然都反華，但特朗普經過屢次失敗後，終也逐漸認識到與華合作才更符合他自己及美國利益。參眾兩院的共和黨員不見得認同特朗普的計算，但他們拖他後腿的意圖比不上敵對的民主黨。

不過，世界波譎雲詭，也有另外的可能性。特朗普最在意的，恐怕還是兩年後的總統與國會選舉，他很需要阻止民主黨人登上總統寶座。他一身官非，總統雖能赦免聯邦罪行，但各州法庭仍可能將他入罪。若無一名與他同聲同氣的人做下任總統，他卸任後所得的保護便有嫌不足。

以他現時只得31%支持的民望，兩年內如何能夠翻盤，讓下一任的總統由共和黨人勝出？這難度極大，在伊朗戰事無法取勝的形勢下，他繼續爭取中國的合作，以求擴大美國的利益，是他應做的，但這也會成為民主黨攻擊他的理由之一。

若共和黨保得住參議院，中美關係會稍微穩定一點，但中美真正的緩和，還需待到中國國力全面地明顯地領先美國才會出現。

 

（香港经济日报 2026-10-30）

歐烈火暴潮難熄 靠誰力挽狂瀾？( 雷鼎鳴 )

 

法國10月在多個城市爆發嚴重的暴力示威活動，擁有143年歷史的利摩日（Limoges）市政廳遭蒙面人縱火，幾乎燒毁，不少名店被洗劫一空，就算是普通與民生有關的商店亦被波及，有些城市要實施局部宵禁。

此波烈火暴潮迅速蔓延至意大利、比利時、葡萄牙、西班牙、阿爾巴尼亞，甚至德國與英國也受到一定的影響。

油價飈物價貴 政府財赤節流加稅

10月17日法國的示威，官方的人數是55萬人，示威方則估計80多萬人，二者的差距不算太大，反映後者尚算誠實。2019年香港的黑暴出現時，我曾實地檢查，並撰文指出，示威人數被誇大了起碼7、8倍。若論示威的手法套路，歐洲與香港的頗有相似之處，二者都有縱火，破壞商店、街道，香港黑暴佔據立法會，大肆破壞，上述法國的市政廳則被焚毁。香港的是典型有境外勢力支持的顏色革命，但尚未有證據說明歐洲這回暴亂是美國的深層政府在搞鬼。歐洲的情況有部分是咎由自取，有部分是受到美國拖累。

歐洲暴亂的核心成因是經濟問題。示威者抗議油價上升，物價居高不下，薪金停滯不前，中學及大學設施敗壞無錢修復，教師嚴重不足，影響教學質量，政府因財赤連年，不能不加稅減開支，享受慣了福利的人民受不了，例如法國便打算在2027年削減開支及加稅共540億歐元。

此等經濟困境是否真實？看一看數字便知。法國2024年的財政赤字高達GDP的5.5%，意大利3.8%，比利時4.6%，西班牙3%。在2008年金融海嘯之前，世界普遍認為，若財赤高於GDP 2%，便須警戒，今天雖已不敢提這標準，但財赤的影響是實質的，不會自動消失。要注意，這些國家一早已欠下巨債，法國政府欠債佔GDP的比重高達119%，意大利136%，比利時106%，西班牙101%。若與美國相比，後者的欠債率高達GDP的127%，財政赤字率則是GDP的6.5%，歐洲似乎與美國不相伯仲，但要知道，美元霸權依然存在，美國政府可以靠印鈔票去還債，歐洲這方面能力不及美國，債務及財赤壓力容易有立竿見影效果。從這些數字可見，歐洲面臨的經濟困局，是實質性的，至於2019年黑暴時期示威者所喊的所謂「時代革命、光復香港」，則是虛的，帶有強烈意識形態上的偏見，僅適合煽動顏色革命。

若歐洲人民生活豐足，並看到自己的經濟前景天天向上，一片繁榮，這次暴亂不可能出現。換言之，若他們沒有見到油價高處未算高，收入增速快於物價增速，政府有錢改善校園設施並多聘老師，哪會有誘因去示威。但歐洲的財困從何而來？

多國財困仍援烏 把錢擲向無底潭

法國總統馬克龍（Emmanuel Macron）埋怨，是受美國拖累。歐洲諸國拒絕了美國總統特朗普（Donald Trump）不肯派兵參與伊朗的戰爭，但美國無力破解伊朗對霍爾木茲海峽的封鎖，油運不出來，馬克龍的埋怨倒不是毫無道理。但歐盟不少國家都是北約這一軍事同盟的成員，卻完全無力阻止美國的胡作非為，十分無能。更有甚者，北溪2號天然氣管道被炸掉，歐洲失去了俄羅斯比美國廉價得多的能源供應，歐洲相關國家卻是不敢吭聲。今天歐洲人民感受到能源價格高得承受不了，確應向歐洲多國政府的失智追究責任。

歐洲恐俄情緒強烈，但俄羅斯根本沒有意圖侵入歐洲，反而是北約違反承諾，不斷東擴，直接威脅到俄羅斯的安全，才致有俄烏戰爭。本來特朗普也希望俄烏兩國能鳴金收兵，和平談判，但歐洲一些國家卻反而把自己送上，向烏提供軍需及軍費。要知道，歐洲多國財赤與欠債都嚴重，入不敷支，還把錢擲向無底深潭的戰爭，天下沒有免費午餐，此等消耗，終會反映在人民生活水準下降之上。

自特朗普第一任期開始，世界已進入逆全球化階段，我多次指出，破壞自由貿易，對整個世界的生產力都有重大破壞，經濟當然會因而受損，容易出現衰退。歐洲並無全面的參加貿易戰，但對價廉物美的中國產品，例如汽車，也不顧歐洲自己汽車廠的反對，強行向中國汽車大加關稅。這不但使到歐洲物價上升，也使到中國報復式的向歐洲產品加關稅。此等逆全球化帶來的負面影響，恐怕仍未完全浮現出來，歐洲人對經濟前景擔憂，不是無因。保護主義是兩敗俱傷之事，歐洲是失去方向了。

沒掌握AI發展機遇 經濟前景堪憂

要破解財困，開源節流本是正途，但歐洲人習慣了高福利，一下子要削減福利，他們受不了。較溫和的辦法是控制福利不上升，但同時努力提高生產力，使收入較快地增加，但可惜貿易戰（即使是局部的）與此策略背道而馳。更有甚者，歐洲也沒有掌握人工智能的發展機遇，這個決定未來科技誰勝誰負的賽道，只有中美兩國在跑。歐洲連入場資格也沒有，歐洲的經濟前景怎不叫人擔憂？

歐洲短期內能否出現新的領袖，帶領人民重新踏上走向富強國家之路？恐怕不易。自德國總理默克爾（Angela Merkel）在2021年退任後，連歐洲這個最成功的大國也像失去大腦般屢犯錯誤，退化為美國的附庸。歐洲能否一洗頹風，還要看能不能走出一些世界級領袖去力挽狂瀾。

 

(香港經濟日报 2026-10-23)

 

市場与計劃的迷思 何種制度最能驅動經濟增長？(雷鼎鳴)

 

今屆諾貝爾經濟學獎有兩位得主，霍爾（Robert Hall）及伍德福德（Michael Woodford），兩人皆寫過關於經濟穩定政策的經典文章，後者算是我芝大師弟。

他們都是大名鼎鼎的高手，但我認為他們研究的焦點不是最重要的頂尖題目，經濟學家最應關心的應是甚麼制度才最能助益經濟增長。

哪種制度對經濟最有利？這是一個長期有爭論的議題，但它不會有簡單的答案，制度與經濟的關係是多層次的，不易掌握。20世紀的歷史凸顯了一個天然實驗，蘇聯式的計劃經濟與美式資本主義市場經濟孰優孰劣？蘇聯因走上極端路綫，不理市場訊號，很多產品無人問津，同時亦有不少產品嚴重缺貨，最終經濟敗壞，蘇聯崩潰，計劃經濟被丟進垃圾堆。

不過，若我們據此便認為資本主義完勝，政府也完全不用為未來制定規劃，那麼我們便把事情看得太簡單了。西方國家所實施的資本主義市場經濟，並非真正意義上的自由競爭市場，而是充滿了扭曲的市場，所以也未能把經濟帶到最好的狀態。

先說近期的，美國對多個國家發動關稅戰，這是對國際市場的最大扭曲，哪裏算得上是自由市場？美國的小眾利益集團，對經濟有非同尋常的控制，例如加州多年來一直想建高鐵，卻總是有石油商支持的势力跑出來阻撓，美國在中東的政策不符美國利益，但美國依然為了以色列而打仗，又大量用納稅人的錢去補貼以色列政府，這如何說得上是按市場規律辦事。

就算是二百多年前，英國與美國在工業革命之初，也是大搞保護主義。英國依靠船堅炮利，對中國強行輸出毒品鴉片，卻反被英國政府說成是自由貿易。

西方雙重標準 扭曲「自由市場」

我們可看出，西方國家往往用雙重標準去判定政策，自由市場一詞常被濫用。自由市場是個好制度，我們要批判的，是政客對市場的扭曲，而不是市場本身。

反倒在中國，80年代改革開放之初，民間的企業家湧現，檔攤小販賣鄧麗君的錄音時，完全按競爭性市場規律辦事。90年代珠三角的民營企業家，隱隱然已把珠三角建成世界工廠。2000年後，中國加入了世貿組織，在最具競爭性的世界市場如魚得水，中國是全球經濟一體化最大得益者及捍衞者。所以我們判斷誰支持市場經濟誰反對，不能只看表面。資本主義國家並無好好的捍衞自由經濟制度，反倒是社會主義國家的中國，最反對保護主義。

我們也應指出，中國最成功的大企業，如華為、百度、大疆、騰訊、比亞迪、阿里巴巴、小米等，盡皆民企，亦是市場經濟的得益者。

自由市場機制是我們所知，配置資源最無浪費的機制，它的最大優點，我相信是能夠把人民的積極性動員起來，不會出現「做又三十六、不做又三十六」的現象。人民為了自己利益、自己前途而努力，在市場機制下，可使到國家也成為得益者。換個角度看，市場有能力把各自為政只追求利潤的企業或個人組織起來，從而發揮巨大的力量。

港首份五年規劃 非搞計劃經濟

香港多年來常被評為世界最自由的經濟體，這是否實至名歸，我們不用爭論，但我們可注意特區政府推出了一份「五年規劃」的方案，這是否意味着香港要放棄自由市場，搞計劃經濟？要注意，特區政府用的字眼是「規劃」，不是「計劃」，二者有微妙的差異。「規劃」一般指帶有方向性，但較為靈活可以隨時改動的計劃，倘若特區政府發現過去的一些想法因經不起市場考驗而作出修改時，我們倒不能說香港在搞計劃經濟，放棄市場。市場與規劃本應是一種你中有我，我中有你，兩者皆可以互動的機制，也許這才是最符人民利益的。特區政府把「五年規劃」翻译为Five-Year Plan，這不太对，用Five-Year Planning 更符合「規劃」的原意。

哲學中的辯證法一向指出，互相矛盾的對立概念或機制，往往都會互相轉化，你中有我，我中有你。例如文化大革命對中國破壞極大，但在過程中，中國的官僚制度也受到很大打擊，以致在改革開放年間，自由競爭的市場機制及民企，不至於被官僚體制一棍打死。若無文革，80年代的改革開放很可能不會出現。

我們相信，戰爭不利經濟，和平有利經濟，但我們若思想放開一點，倒也可發現，坏事也可包含好事。歐洲國家在工業革命前其實長期地在打仗，從16世紀開始，歐洲從本來擁有400、500個國家，打到只剩20、30個，一些大國，如西班牙、英國、法國及今天的美國，大部分時間都捲入了戰爭。為甚麼她們仍會出現工業革命？原因之一是戰爭使她們不能不組織起來，不斷嘗試着利用新科技去贏得戰爭。

中國戰國時的墨子反對攻擊別國，主張防衞，並替秦國建立高效的組織制度（例如「連坐法」便是出自墨子，不是商鞅），使秦國由弱轉強，不再怕被別人滅國，秦變強後，便不再理會墨子的和平主義，反去侵略別國。但這亦說明，戰爭有可能促使國家組織起來，這樣她們的力量才能發揮。

中國包容規模提高 創經濟成功

兩年前取得經濟諾獎的3位經濟學家認為包容性制度對經濟最有利，所謂的威權國家，如中國，不符這標準，所以經濟好極有限。沒有一次經濟諾獎比2024年那次更荒謬，歐洲國家大搞殖民地掠奪別國資源，美國進口黑奴，又把美國原居民幾乎種族滅絕掉，那有甚麼包容性？但她們的工業革命卻可以搞起來。反觀中國，創造出人類歷史上最大的經濟成功，扶貧、解放女性、幫助農民等政策上得以落實，這是把包容的規模極大的提高。

包容不是壞東西，對經濟亦可能有利，但說西方國家懂得包容才有工業革命，卻是歪曲了歷史。由是觀之，制度與經濟增長的關係複雜，我們仍需細察歷史才能找到答案。

 

(香港经济日报 2026-10-16)

 

中美競爭拼實力 關係何時真回暖？ (雷鼎鳴 )

9月底國家主席習近平訪美，與美國總統特朗普（Donald Trump）舉行峰會，後者打破常規親到機場迎接，反觀同期訪美的高市早苗，在機場面對的，卻是冷冷清清。這當中有何微言大義？中美關係有無暖化可能？

遏華失敗 美改戰略「前倨後恭」

特迎習的高規格之所以廣受注意，是因為美國前倨後恭，反差極大。幾個月或甚至一年半載的變化，或許不甚明顯，但我們若把現時的形勢與8、9年前相比，卻可看出明顯的東升西降，美國不是不想用盡一切方法遏制中國的發展，但全部失敗告終，心勞日拙下，亦不得不改變戰略。

2017年特朗普在紫禁城與習近平相談甚歡，但到了2018年便要對中國下手，不但啟動關稅戰，還要制裁中興、華為，甚至要加拿大軟禁華為公主孟晚舟，但這些戰略的後果是甚麼？與2017年相比，2025年美國的貿易赤字上升了77.5%，中國的貿易盈餘則上升了183%！

華為遭到了沒頂之災嗎？更強大的華為反而出現了。華為的成功使到美國政府及一些反華人士如此的錯愕及沒面子，以致他們要炮製謠言，說任正非一家要逃離中國，以轉移視綫。

到了新冠期間，美國死了百多萬人，特朗普還是拼命甩鍋，把新冠稱為「武漢病毒」，他第一任時的國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo），完全接納被逐出族譜的漢奸余某人所獻之計，把中國領導層都說成是與民為敵的邪惡之輩。但此等策略，也不見得有何效果，中國領導層得到的支持率，一直遠高於特朗普及前總統拜登（Joe Biden）。

2021年中美外交官員在阿拉斯加的會議，是歷史轉捩點，前國務卿布林肯（Antony Blinken）等人仍以為自己有實力可用居高臨下的姿態對中國訓話，反惹得楊潔篪拍案而起，說美國早已沒有這個資格，中國過去是把美國想得太好了。從此，中國便把美國的用心作了最壞的估計，不會讓步了。

特冀與中國共組G2 管治世界

中國絕非只是口頭強硬而已，在軍事上，高超音速導彈航母殺手、最先進的無人機、第六代戰機、一艘艘航母及大驅相繼投入，中美軍力逆轉，美國已無勝算。科技研究上，中國頂尖論文數量從前只是美國的三分之一，據今年的「自然指數」，中國最新一年發表的頂尖論文已是美國的2.09倍！中國在國際上提交的專利權申請數量上已超出美國40%（美國在質量上可能仍領先）。在稀土出口的控制上，中國也建立了較嚴謹的制度，可掌控稀土供應的壟斷一段時期。

此種新增實力，使到去年特朗普企圖再開打關稅戰，一打便知道打不下去。特朗普對那些胡亂唱衰中國實力的人，如章家敦，十分惱火，這十分合理，因這些人誤導美國國策，招致了美國的失敗。

要解釋特朗普對華態度的轉變，最簡單好用而且符合人性的理論是「力量平衡」（Balance of power）理論。按西方的標準，假如一個國家比另一個強大，前者便可任意欺凌，隨時搶奪利益，戰事或衝突容易出現。但假如兩個國家同樣強大，二者相爭沒有贏家，只可能兩敗俱傷，那麼打仗再無好處，不如大家一起管控分歧，握手言和。中國一直苦口婆心反覆向美國說明的也是這點。當然，特朗普本是欺善怕惡之輩，不撞南牆不回頭，若非對中國的實力有了較正確的認知，他是不會渴望與中國共組G2，管治世界的。

這裏有點要注意，美國的政客與人民，大多對中國十分無知，今天還在幻想着中國人民根本不懂創新，只懂偷竊美國的科技，所以只要繼續打壓中國，後者便終會失敗。特朗普本來並非聰明之人，但經過這麼多次失敗後，總也會積累到一點智慧，開始明白中國不是易與之輩。

不過，這正告訴我們，美國在經歷過這麼長期的世界第一及只認知被抹黑過的中國後，不可能突然人人醒覺，知道要改善中美關係。反華聲音還會存在很久，中美關係仍會有波折。

甚麼時候絕大部分美國政客及人民才樂於改善中美關係？我相信要等中國各方面的實力把美國拋離更遠，才可驚醒那些仍在做夢的美國政客。中國今年的GDP以購買力平價計，應可達43萬億美元左右，比美國高出3成多。但這尚未足夠，可能要中國的GDP比美國高出起碼50%才夠。與GDP同步的工業實力及軍事實力也會顯現出來。

「無敵最是痛苦」 中國不會稱霸

中國會否在實力更強大時要自己稱霸，把美國幹掉？中國不會這麼笨。歷史反覆說明，太過強大，充上霸主並非是好事，一方面管理着世界要花費巨大資源，別的國家也不會滿意有個霸主骑在自己頭上。此等工夫，中國很樂意美國去做。

鄭少秋有首歌：「無敵是最寂寞，最是痛苦」，此歌甚有智慧，中國要的，只是有足夠實力，別人不敢來欺負。軍事上再多開支超越這個標準，便是浪費。就算變成「無敵」，也可能是短暫的，因為沒有了競爭，很多決策會太過隨便，國力會走下坡。九十年代至今的美國，正好說明此點。中國也會樂意見到有個強大的美國在旁，可時刻提醒自己要努力不懈，天天向上。

 

(香港经济日报 2026-10-9)

  

北都大學城 长期財政難題怎解決？（雷鼎鳴 ）

上周談到特區政府五年規劃中北都「大學城」的財政模式，規劃描述雖含糊不清，但大致可理解為政府無償撥300公頃土地作教學設施，另700公頃可作與教育、科研、學生住宿、保育等，但產權及收益是控制在政府手上。

平情而論，以香港可用土地之稀缺，撥出300公頃（約等於香港科大校園面積的5倍）已算慷慨，但若與國際上一些頂尖巨無霸大學相比，則相形見絀，例如史丹福大學的校園足足有3,300公頃，一所大學已是上述300公頃的11倍！但政府提供了校園用地後，大學城財政問題便能解決嗎？

搞科教需氣魄 應敢超越頂尖學府

高等教育及科研是成本非常昂貴的項目，愈是頂尖的愈貴，投資這些項目主要是因為對社會有高回報而已。有多貴？香港搞科教要有氣魄，應敢於超越全球頂尖的大學，那麼，我們看看常被世界排在第一的麻省理工大學要多少經費？我現時查公開資料已習慣了用AI，喜其夠詳盡，準確性亦不錯，據AI顯示，麻省理工現時一年的預算大約等於400億港元，它的學生人數約11,820人，其中本科生約只佔4,580人，大部分都是研究生。若麻省理工唯一的任務只是教育沒有研究（這假設不對，但暫可用此作準則），那麼每年的人均成本便是340萬港元了。它的學費雖也昂貴，大約每年60萬港元，與成本相比相差甚遠。

我們再看看中國的頂尖大學清華，此校每年的預算約400億元人民幣，比麻省理工還稍高，但學生總人數63,132人，人均成本約63萬元人民幣，一樣高不可攀。至於香港，我們可用一中等預算也是理工型的大學--科技大學--作比較，科技大學的預算是69.4億元，學生總人數20,475人，人均成本33.9萬元，只是麻省理工的10%，亦只是清華的一半左右。香港教資會去年對所有大學的總撥款是247億元，與國際頂尖水平相比，算不了甚麼。

1年制碩士課程 成重要收入來源

我們當然明白，高等院校，尤其是研究型大學的支出，相當大的部分是用在研究之上，把成本都算在學生身上，有點過分，但教學與研究二者不易分割，若大學做不好研究，聲譽下跌，學生的市場價值也會水降船低。科大的MBA等課程，排名一直不錯，曾有人認為，校方不應參與這些無聊排名，以免被負責排名的商業機構牽着鼻子走，但一問學生意見，幾乎人人反對退出排名，原因似乎是沒有了這些排名，他們的薪酬會應聲下降。大學的成本應包含甚麼，可以有爭議，但這無損一流的大學花費都會十分巨大這一事實。我們可設想，假如美國沒有了麻省理工或中國沒有了清華，社會或整個國家的國力損失，一定恐怖。

大學這麼貴，怎辦？大學的收入一般有多種來源，學費、政府資助、私人捐贈、企業的合作及大學自己研發出有價值的產品。上周談過，大學產業化是其中一條出路，若學校聲譽高，可以收取昂貴的學費，並取錄大量學生，可以創造不少收入。近年世界各地競相開設一年制的碩士課程，收費不便宜，早已成為大學的重要收入來源。我近日問過一些舊同事，當年我有份參與創立的一個碩士課程，現時收入如何？學費已漲至33萬元，每年取錄280人，每年收入便近億元了，而這課程與香港一些人數更多的相比，只算是中型。

此種模式是把大學教育（起碼是其中的一部分）視為可出口的產業了。它的優點是可賺到更多的錢去支持其他的科教項目（大學是不牟利的），但缺點是學費貴，貧寒子弟負擔不起，及大規模的收生總會影響到高質量的教育。麻省理工每年只有約1,150位新生入讀本科，顯然它要堅持精英教育。清華每年本科新生也只是4,000人，加州理工則更只得不足240名本科新生，入學門檻極高。產業化雖有助大學財政，但不能過度擴張，追求學生人數的規模會變成捨本逐末，違背大學追求卓越的本心，最終亦會減低大學教育的吸引力。

若教育產業化有其限度，不應過度依靠，政府有何政策可助大學堵塞可能出現的財政缺口？美國南北戰爭期間，參議員莫瑞爾（Justin Morrill）在1862年推動了一個《莫瑞爾法案》（Morrill Act），把大量聯邦政府擁有的土地撥給不同的州，讓它們發展大學，這些大學後來被稱為「贈地大學」（Land-Grant Universities），這個法案幫助創辦了超過100所大學，其中一些，如康乃爾大學（Cornell University）還十分成功，亦大大推動了美國農業與工程的發展。其中的成敗得失，很值得留意。

倡額外撥地寬用途 收益全歸大學

香港特區政府不是也撥出了300公頃去建校園嗎？這與「贈地大學」的計劃有相似之處，但未做夠。美國當年撥出的地多得很，與香港不可同日而語，大學部分收入正是倚靠土地的收益去支持。至於香港，最簡單的辦法是把撥給大學城額外700公頃土地將來的收益，政府自己分文不取，全部分配給辦學團體，土地用途也應放寬，以增加收益。我粗略算過一下，若辦學團體能吸引到有活力的高新科技產業界與大學在此地發展，每年的土地收益或可在50億元以上，遠比現時土地荒廢要好。將來每年多了幾十億元支持大學城，雖未完全解決財政問題，但顯然比現時除了那300公頃校園外便只是兩手空空，形勢好得多。

 

(香港经济日报 2026-10-2) 

五年規劃大學城能否成为培育英才温床 ？（雷鼎鳴）

 

特區政府發表了她的第一份五年規劃，內容包含甚廣，其中最突出的，我認為是她銳意要發展創新科技產業（包括醫療健康產業）、及與之相關密不可分的高等教育。

世界正急劇地變化，香港若是只倚靠傳統的金融貿易等行業，終會錯失機遇，需要新的動力經濟才可穩健的成長下去，創新科技及教育是適合的選擇，它們有條件做出騰籠換鳥的效果。特區政府打算在北部都會區建大學城，是她發展創新科技與教育的重要戰略步驟。

教育先頭部隊 利引商界投資北都

江湖傳聞，年前有關當局曾召集發展商，鼓勵他們投資北部都會區，發展商雖滿口答應，但實際行動顯出其頗為冷淡。這其實毫不奇怪，找他們當先頭部隊是找錯了對象。發展商重視中短綫利潤，怎會有激情去做開荒牛，而且他們是科技及教育的門外漢，如何能擔起重任？

現時政府改變策略，先搞基建及以並不重視短綫利益的高等教育為先頭部隊，是聰明的做法。世界各地的高科技及教育中心，如舊金山（三藩市）灣區、北京海淀區，地價房價都十分昂貴，北大及清華附近的房價，幾可與香港相比，待大學城推動了經濟活動後，地產商才會有更大的投資積極性。

不過，我們也不可盲目樂觀，內地各大城市也往往喜歡建設大學城作為啟動經濟發展的動力，但也不見得沒有失敗的例子。香港創新科技產業不成熟，但地處高新科技產業最活躍的珠三角大灣區，而且高等教育也有一定的經驗與成績，大學城能成功的概率可看高一綫，但這需要我們深刻了解科技與教育的發展規律，才不致弄出個大白象。我的本行是高等教育，不是創新科技，所以這裏只集中討論教育，不談科技。

大師級寥寥可數 育才須高標準

清華大學著名的前校長梅貽琦有句名言：「所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。」這段說話提醒我們，特區政府撥出土地又搞基建，固然是走出了重要的一步，但是否有眾多的大師在發揮他們的光和熱，才是高等教育是否能成功的更關鍵的條件。香港高等院校有一些傑出人才，但能達大師級的數量是否足夠？

我們在培養大師這任務上，肩負着助力整個國家學術發展的重任，採納的標準宜高不宜低，亦即不要因一些商業機構對本地大學有不錯的排名而沾沾自喜，而要用更嚴苛的標準作為提燈去引領我們及作為鞭子去撻伐我們不斷前進。其中一個準則是，香港的高等教育究竟曾培養出多少位等同獲得過諾貝爾獎或菲爾茲獎的大師。

要注意，我不是說教授當中有無諾獎得主，這點不容易，但也不算非常難，肯付出的錢夠多，總有可能邀得一些大師加盟，我說的是本地的高校，有沒有真正自己培養出的大師？這不好找。最有名的也許是數學大師丘成桐，但他的主要訓練在柏克萊加州大學，研究工作在美國的頂尖大學。此等狀況與西方尤其是美國一些著名大學成堆的諾獎得主作比較，差距明顯，正是「革命尚未成功，同志仍須努力」。

另一個要重視的問題是發展高等教育的目的是甚麼？我們的目的是要把高等教育視為一種能推動經濟的產業，還是一種能作育英才的手段？我猜大多數人都認為後者才應該是教育的目的，前者則太過市儈。

我是經濟學家，不會低估產業的重要性，也不會鄙視利潤掛帥的企業。產業的目的是要創造經濟價值，相關的機構有些會追求利潤，這無可厚非，但高等教育機構大多並非牟利，他們收的學費賺回來的錢，大多是用在進一步發展教育之上。

把教育視作產業的機構往往也能為社會創造大量價值。它們的單位成本與精英大學相比，很可能低得多，被取錄入學的門檻一般稍低。近年在香港以至世界多處地方的大學常見取錄了海量的碩士學生，學費並不便宜，取錄人數眾多，上課時課室坐滿了人，學費貴人數多意味着人均成本低利润高，大學可視這些課程為生金蛋的天鵝，出來的金蛋卻可用來支持大學的其他發展。

不要以為交了學費的學生便吃虧了，每年這麼多人申請入學，反映出在學生的计算中，讀了這些課程有助他們在職場中的競爭力及收入可以提高，這本身便已是對總體經濟的貢獻。從他們身上賺到的利潤，往往被大學用來補貼昂貴得多且人數少得多的精英課程。如何補貼？利潤可用來聘請一些国际知名的教授，而且重点課程中每班人數可以少一些。

精英教育資源缺口巨 大學難填堵

為甚麼要有精英課程？這些課程是要培養出有科學求真精神、明辨是非對錯、有獨立思考的學員，這是勞動密集的任務，在人數眾多有如工廠流水作業的課室中很難培養這種人才。若把高等教育全面地視為產業，便很難作育真正的英才。部分產業化則可以，有資源培養少量英才，當教師的當然希望英才愈多愈好，但這需要巨額的且是源源不絕的資源。在這方面，特區政府的5年規劃，頗有不足或是含糊其詞，政府似乎不知道按其含糊的建議，資源缺口會異常巨大。光是靠大學自己，這個缺口很難填堵。下周我會用實際數據說明資源缺口究竟有多大，及建議一些解決的方法。

 

(香港经济日报 2026-9-25)

國債破40萬億美元 美釀金融危機？(雷鼎鳴)

 美國國債在今年8月18日正式越過了40萬億元（美元，下同）大關，今天應已達40.1萬億元，頗有引起市場的關注，我有位朋友追問我，這會有何後果？此事有點複雜，要有數據才行，惟有撰文以答之。

美國政府欠下巨債的定量後果，本不難用一些精算方法去評估，但此種答案容易使人只見樹木，不見森林，我較為喜歡把情況刻意簡化，這樣可突出重點，使我們更易明白背後的道理。

借錢還債周而復始 納稅人付息

先把一些基本事實弄清。現時美國聯邦政府總欠債40.1萬億元，約是GDP的123%。這筆債當中有32.4萬億元，即國債總量的80.8%，是欠公眾的（包括欠聯儲局），另外的7.7萬億元，即國債總量的19.2%，是政府內部不同部門的互相欠債。此等部門之間的互借，可互相抵消，我們可以不理，只關注美國政府現時欠下公眾（包括世界其他國家）的32.4萬億元，這筆債差不多等於美國今年GDP的100%。我們的計算可以此為起點。

美國國債息率要看年期及種類，據網上的一些資料，我們可假設平均息率為3.5%，那麼，來年付給公眾的利息開支可估算為1.13萬億，約佔GDP的3.5%。每逢美國政府欠債到期，要還錢，她會借入一筆新債去還，周而復始，等於永遠不還，但利息總是要付的，否則無人願意買入美債，所以上述的1.13萬億元或今年GDP的3.5%，可視為維持債務每年都要付出的成本。當然，若要借入更多的資金或利率上升，成本便會增加。這個成本是誰支付的？有沒有人得益？

把錢借出的人或機構，其實也沒有甚麼額外得益，他們只是把錢借出，每年收取利息，美國政府若沒有借入，他們也可把錢借給別人。但天下沒有免費午餐，是誰支付這筆利息？當然是納稅人。我們可把情況簡化為上一代的工作人口曾把錢借給政府，現在退休了，由新一代的工作者交稅支付。假設一半的人口要工作要納稅（就算不是一半也無關宏旨），那麼，要這一半人口擔負起等于GDP3.5%的稅款，這便意味着這群納稅人的稅後收入會因此大打折扣，搞得不好的話，收入或會因此而少掉7%，不能不說美國欠債增加對經濟有負面影響。

若不窮兵黷武 可省軍費付債息

在成熟的社會，欠債其實不一定是壞事，例如一所公司若借錢來投資，而且回報率高，那便借得愈多愈好，但美國的國債性質不同，它基本上不是用來投資，沒有資產積累，它是用來支付消費的，錢用光了便沒有了，不像借錢建工廠或買樓，資本仍在。更有甚者，此等「消費」還不見得是消費者可享受到的。美國2025年軍費9,192億元，今年防長赫格塞斯（Pete Hegseth）要申請增至1.5萬億元，未完全成功，但我們可見，有時國防開支大於利息開支，有時少於，但亦可看到，假如美國不到處打仗，不窮兵黷武，省回的軍費，可支付大部分的國債利息，人民福祉自會改進。

真況當然不會如此理想。美國現時不是要減軍費，而是要大增。在疫後的2025年，財政赤字仍有1.78萬億元。美國國債在2008年9月跨過10萬億元大關，2017年9月跨過20萬億元，2022年1月越過30萬億元，2026年8月更上一層樓，40萬億元。由此可見，要美國控制住使國債不再上升，是陳義過高。再算一算欠債與GDP那个增長更快，答案是欠債要比名義GDP增長每年快上1%以上。若如此下去，30年後，政府欠公眾債款佔GDP的比重會升至1.35倍，每年利息開支佔GDP 4.72%，要到時佔人口一半的納稅人背起這重擔，不是甚麼美妙的事。這還未考慮到當美債愈來愈多，利率也要調高，經濟壓力更大。

上述談到的是美國政府欠下公眾的債，但這裏有另一後果更嚴重的債，是外債。外債的定義是整體經濟，包括政府、企業與個人，欠下外國政府或人民的債。現時外債的數額是30.2萬億，與國債中的公眾債務32.4萬億元差不了多少。這30.2萬億元中也包含了外國政府及人民總共持有的9.3萬億元美國國債。外債為何構成更大的經濟壓力？這是因為償還內債的利息，款項仍回到本國人民手中，但外債的利息，是跑到外國的，支付了，錢便沒了。可否少借一些外債，自力更生不是更好嗎？美國人民及政府用慣了錢，不借不行，若少了從國外得到的借貸，光靠本國，利率會被推高，前景更不妙。美國行霸權，可否賴帳，外債全部不還，像凍結俄羅斯及伊朗的資產般？美國不是不想，但後果是以後不會有外國借錢給她，美國賴以生存不斷借貸的生命綫便斷掉。

開支倘不控制 恐觸發金融危機

美國會否因債務過多而失控陷入危機？暫時或不至於。她國力慢慢陰乾國力日衰的可能性更大。她若不控制開支，胡亂增加軍費，則可能最終觸發金融危機，但若投資科教，改善生產力進步的速度，有可能使GDP增長快於債務增長，便不會陷入困境。

 

（香港經濟日报 2026-9-18）

 

造島+法理服人 中國牢牢掌南海 （雷鼎鳴 ）

 

過去幾年，曾看過不少評論，認為台海很危險，南海更是全球最危險的地方。此種評估並非毫無根據，但不免是從美西方的視野看此問題。台海與南海俱是中國領海，若美國、日本等不在此區域挑釁，又怎會有甚麼危險？

我認為這兩個海域的安全，要作為一個整體去分析。眾所周知，收回台灣才算是正式完結中國延續了近百年的內戰，亦是中國政府必會去實現的目標，中國的外交政策也以此為核心。收回台灣的最大阻力是美國，但中美國力此消彼長，現時若中美在離中國陸地附近用常規武器開戰，連美國的軍方也深信會打不過中國。美國的導彈實力遠落後於中國，不但數量不如，也沒有高超音速導彈，航母若走得近，會被中國設在陸上及南海人工島嶼的「航母殺手」炸沉，離開得遠，飛機受困於續航力，進攻有困難。看看美國在伊朗打得灰頭土臉，便知她軍力出了問題。

美長期隱藏水底潛艇 須提防

不過，我們要明白中國若是開戰，她的底綫邏輯必會包含非常充分的計算才會行動。她會把每一種風險都考慮在內，並先加以防範才會動手。既然美國的航母都不敢進入第一島鏈，中國還會防甚麼？我相信是要防長期隱藏於水底的潛艇，尤其是美國擁有的70多艘核潛艇。為何如此？

我們可用底綫思維，假設美國政府某些人頭腦發熱，真的打到來。接着戰敗了，他們會怎麼辦？常規武器輸了便惟有考慮用核武，防止他們用核武的不會是道德情操，而是害怕中國有二次核反擊能力。只要美國政府認為無法根本上清除中國的核反擊能力，她便不敢造次。

對美國而言，最難清理的是中國自己能發射戰略核彈直擊美國本土的核潛艇。中國有多少核潛艇，是國防機密，我毫不知情，但據外國研究機構猜測是30多艘，其中大部分可能在南海的水底隱藏着。若不把這些潛艇都找出來，美國便大概率不敢用核訛詐戰略，這也意味着她也未必敢與中國打一場常規戰，沒有美國攪局，台海便和平得多。

中國怎樣才可減低美國發現中國潛艇的概率？重要的一招是阻拒美國的潛艇進入南海。若南海有大量美國潛艇，中國本土也不安全。如何把南海的戰爭風險管控起來？南海本是中國領海，近年的戰略似乎是把管理權更緊的收在自己手中。這有兩招。

中方大量研究說理 法理宣示

第一招是在南海填海造島。中國大規模的吹填建島，在2013年11月啟動，現時在南沙已扩建了7個島（見表），最大的美濟島有逾5.6平方公里，美濟、渚碧、永暑三島更有機場等設施。另西沙群島有永興島、中建島，皆由三沙市政府管轄，剛剛還完成了羚羊礁第一期工程，這是6公里長、最寬3.5公里的人工島，可以建擁有3公里長的飛機跑道，又有潟湖，可容軍用及民用船隻停泊。此外，西沙的鴨公島亦正在進行，近期中菲爭議焦點的黃岩島，應也在中國的造島計劃中。有了這些人造島，整個海域的感應器會大增，外來潛艇不易躲藏，中國的潛艇則更加安全。

第二招是法理上的宣示。中國有極堅實的法理歷史基礎支持其對南海諸島的主權，但美國等部分國家有理沒理的都會反對。以中國的實力，本來可以不理會她們，但中國是講道理的國家，不行霸道，所以做了大量的研究及說理，堅持以理服人。我過去30餘年，在本報及其他報章曾多次撰文把歷史證據整理出來，因有考古學家、已去世的南沙專家王恒杰教授的提點，我知道從夏商朝開始，中國已一直在南海有活動，跟菲律賓、越南一比，當真不是同一個等量級。

近年內地對南海諸島主權的研究已十分細緻。就以近期菲律賓在攪局的黃岩島為例。1898年美國以2,000萬美元從西班牙買下菲律賓，並簽訂了《巴黎條約》，當中便明確把菲律賓群島的西部邊界限定在東經118度，而黃岩島位處東經117度51分，正好在菲邊界以外！美國吞併菲律賓後的第一張官方地圖，在1900年出現，當中也把黃岩島排除在外。

1956年美軍要派驅逐艦到黃岩島考察，其駐台軍事顧問團也先向台灣當局申請，3月12日台灣當局批准了，美軍才可去。

除了黃岩島外，處於菲律賓及台灣之間的巴丹群島近月也頗有爭議，《巴黎條約》劃定北緯20度以南才屬菲律賓，但此群島卻在北緯20度35分以北，一樣不屬菲律賓。網上這方面資料很多。

當年強制仲裁屬非法 毫無價值

2016年7月12日位於海牙的「臨時仲裁庭」經菲律賓付交費用後，由日本著名鷹派柳井俊二單方面指派了5名仲裁員去仲裁南海諸島誰屬，中國拒絕參與這仲裁，結果判菲律賓勝，西方媒體便大做文章。但要注意，這個仲裁庭並無法律地位，中國在2006年已指出，根據《聯合國海洋法公約》，領土或領海劃界問題，不可強制仲裁，「國際海洋法法庭」的前副庭長、奧地利人圖爾克（Helmut Turk）當年及今年都明確表明，上述的臨時仲裁庭只是一些仲裁人以私人身份參加，正式的「國際海洋法法庭」絕不會為它背書。

10年前，好友法律專家許方中教授已告知我，這個仲裁庭是個「袋鼠法庭」（kangaroo court），即胡亂跳出結論的法庭，毫無價值。但西方媒體卻混淆視聽，絕口不提此「仲裁」的非法性，反把它說成是代表聯合國。

 

（香港经济日报 2026-9-11）

 

 

「川建國」自傷九式 中國奮發圖強起飛 （雷鼎鳴）

美國總統特朗普（Donald Trump）在內地有個別名叫「川建國」，這倒不是亂叫的，他自2017年第一次上任以來，橫跨了9年多，雖中途落馬了4年，但對中國建設貢獻之大，無與倫比。

今天若少了他，全球華人恐怕都會若有所失，世界少了很多笑料，大家難免寂寞。

這位建國同志不是整天都在喊打喊殺，要遏制中國發展嗎？他第一任時的國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）直言中國政府為邪惡組織，特朗普自己則喃喃自語，把新冠病毒稱為武漢病毒，以圖掩蓋美國抗疫的無能，吩咐其小弟綁架華為公主，對他來說已是小事一宗。去年還是死性不改，高呼要對中國貨品徵收百多個百分點的關稅。他意圖侵害中國人民利益的行徑，罄竹難書，怎能配得上建國之名？

他配的，但要從另一角度看。中國主張的是各國之間和平共處、自由貿易，你的經濟好，等於我有更大的市場，反之亦然，大家可以雙贏。

美國相信的卻是單極霸權，一山不能藏二虎，大國博弈是零和遊戲，對方賺了，等於己方相對地位下降。

按照中國的共贏理念去看中美關係或中國的利益，特朗普便一無是處，但若從美國的零和遊戲角度看，中國比之於美國，這8、9年間，相對地位顯然迅猛提高，這便不能不感謝建國同志孜孜不倦的努力了。他的努力，起碼涵蓋9個領域。

關稅難減美貿赤 華盈餘反增

第一，建國同志2018年發動對中國的貿易戰時，藉口是中國對美國有龐大貿易盈餘，美國則年年赤字，十分吃虧。我們看看數字，2017年，美國相對中國的貿赤是3,363億美元（下同），2025年下降至1,681億，有些成績。但且慢，美國相對於世界的貿赤，2017年是5,169億，2025年猛增77.8%至9,192.5億，美國的關稅根本減不了貿赤，問題更嚴重。反觀中國，2017年相對世界的貿易盈餘是4,196億，2025年是11,890億。增長了183.4%，真的是東升西降！2018年4月13日我曾發表了篇《貿易戰是特朗普送給中國的禮物》，連我也可預測到結果，他堂堂總統，當然可以，可知他甚愛中國。

第二，建國同志在新聞發布會中，面對西方主流傳媒，開口閉口都是fake news（假新聞），提問的記者都是惡劣的壞蛋，應立刻炒掉。經過幾年如鵝頸橋打小人般的咒罵，西方媒體盡皆變得灰頭土臉，中國過去多年，天天被抹黑，BBC來到中國拍攝，也要加個灰濛濛的濾鏡，以致人人看來皆如行屍走肉，建國兄一罵，大家揚眉吐氣！

第三，美國素以盟主自居，要攻擊某某國家，往往能指揮盟國為了美國利益而拋頭顱、灑熱血。但建國兄眼高於頂，對諸位小弟小妹不假詞色，一時說格陵蘭是他的，一時又說加拿大是美國第51個州，不聽話的，還把別人的總統綁架過來。誰還敢相信美國可靠？怪不得加拿大總理卡尼（Mark Carney）說美國答應的協議只是用鉛筆寫，隨時會擦掉。這些西方盟國只能多跟中國親近，以作平衡。

於中東呈敗象 撑以國自削地位

第四，建國同志誤信讒言，無端轟炸伊朗，聲稱要把她炸回石器時代，怎料伊朗不但仍存在，且武器生產力旺盛，反把美國在中東的軍事基地破壞殆盡，又控制着霍爾木茲海峽，美國就算嘴巴上不認輸，但在糧雖未絕、彈卻已盡的條件下，其敗象已呈的面目已展露無遺。她的中東小弟付了錢，美國卻無能保護，紙老虎形象突出。

第五，以色列在加沙進行種族滅絕，美國卻支持以色列。經此一役，美國的道德地位急劇下降。失去了軟實力，美國影響力損耗甚巨，在地緣政治中，中國是直接得益者。

第六，美國素來標榜民主、法治，建國兄對此似乎無甚興趣。他以身示教，證明在美式民主制度下，如此奇葩的人辦竟可一而再當上總統，身邊還引來一批奸臣當道。司法部長的功能竟是保護建國同志的利益，使他可免受到愛潑斯坦案的衝擊。這些又難免使人疑竇，美式民主、法治是否有價值？

美制裁科技發展 中國自成體系

第七，建國同志對中國科技發展一直深以為懼，各種制裁、禁止出口等手段層出不窮，但搞了這麼多年，卻迫使了中國自力更生、自成體系，根據《自然》雜誌的統計，高端科技論文中國產量世界第一，專利權申請項目世界第一，幾年前美國的科技界還認為中國AI落後美國起碼半年，現在卻說相差只有幾秒鐘，再加上美國失策，AI十分需要的供電量，中國近乎三倍於美國。搞成如此局面，建國同志功不可沒。

第八，教育決定國力的未來，美國的大學本來獨步天下，但建國兄對大學似頗為厭惡，名氣愈大的他愈要削其經費、捕其學生，再加上反華，華裔教授棄美回流者眾，此消彼長，中國的高校實力大有增益，有此「川建國紅利」，中國的大學追上美國可期矣。

第九，若非建國同志步步緊逼，中國未必會警覺稀土不可隨便出口，也就不會建設制度把它控制住。現時中國便不會有了一把鋒利的寶劍，談判時所向披靡。

以上9種，只是中期報告。建國兄尚有兩年多的任期，他能否再接再厲對中國作出更大貢獻？吾人可寄厚望焉。

(香港經濟日報2026-9-4）