香港社會有分化現象，已是大多數評論人的共識。《信報月刊》前總編文灼非說我是第一個提出香港會兩極化理論的人，我不知自己是否是第一個，但四年多前我在《信報》的確連續寫過兩篇理論文章，探討造成兩極化的原因及後果（見拙作《社會兩極化的成因與後果》及《優質民主與政治兩極化》，分刊2010年6月21日、28日）【註】。
在人數眾多的社會中，大家對不同議題意見不可能都相同，但這並不構成撕裂或分化。在較「正常」的社會中，意見的光譜大多呈「正態分布」或「單峰分布」現象，中間派的佔多數，兩邊對立極端的佔少數。這類社會通常會較為穩定。但社會若出現分化，中間派消減，兩邊互相對立的人多起來，呈「雙峰分布」（或多峰也無不可），例如人民因種族或宗教等而分裂，則社會極易不穩，內耗嚴重，就算有民主制度，問題也不會得到解決。世上此類例子很多，我們若要香港繁榮穩定，人民生活愉快，便不能不想方設法防止兩極分化。
侮辱言詞 加深裂縫
一個「單峰分布」的社會如何會轉化成「雙峰分布」？這自然需要大量中間溫和的人走向相反的兩端。這些人本來意見與價值觀都接近，怎會變成如此？這首先涉及對世事的認知問題。就算中間溫和派的認知及支持的政策本都正確，但世事無常，正確的政策也有可能因一些無可預料的干擾而偶然失敗，這便會動搖部分中間派的信心， 使他們各自向不同的方向傾斜。兩邊的極端派也會乘機自說自話，力說中間及對立一方的觀點如何錯誤，自己的才對。
本來對立的觀點不大可能同時正確，但要驗證誰對誰錯，便須要搜集大量經得起推敲的證據才可細說分明。不過，被驗偽的一方或雙方哪會容得下中間派的獨立思考，所以他們只會論述對己有利的觀點，不談對方的看法。對大多數人而言，他們對各種觀點是否有科學根據並不重視，久而久之，他們的觀點也會因各自偏聽而進一步分化。這還未是最嚴重的，若雙方求勝心切，採用侮辱性的語言提高聲線喝罵對方的策略，那麼裂縫只會愈弄愈闊，難以修補，只要看看激進泛民與溫和泛民的對立，便知此言不虛。
我雖認為香港民意已嚴重分化，但卻也認為現時尚未至完全撕裂、雙方都走到你死我活的地步。沒錯，很多人都說對香港感到陌生了，但千萬不要搞錯以為只有一派的人才有此想法，其實對立的雙方（或多方）都驚訝為什麼別人如此蠻不講理，而這些「別人」可能是朋友甚至是家人。不少港人甚至認為自己是處於「白色恐怖」當中，但我要說清楚，有此感覺的也是兩邊的人，而且很多都是有識之士。例如最近有網報停刊，有人說原因之一是「白色恐怖」，我不知這恐怖到什麼程度，有多少根據，但同一時期，也聽過不知多少較親建制或思想獨立與泛民不同的人表示有「白色恐怖」，因為他們一發表言論，便會有激端分子對他們圍攻辱罵，與麥卡錫時期無異，所以他們懶得再發聲。若說受到恐嚇或收過不知來自何方的恐嚇信，我相信雙方很多人都有此經驗。
雙方投票 各有水分
香港的情況的確看似不妙，但若要更清楚形勢以求作出正確政策判斷，我們須要仔細的定量分析。我是一個相信民意調查結果的人，但前提是這些調查所提的問題要合乎邏輯沒有誤導性，更重要的是，所採取的樣本是否隨機抽樣所得，否則只問某一類人的意見，結果自然難有代表性。香港的各種民意調查多如牛毛，從政者及市民對它們也不見得全都重視，但從不同而又互相獨立的民調中，我們對香港的一些重要議題不難得到一些客觀總結。
在贊成「佔中」與否問題上，認同者大約每四人便有一人，反對者則稍多於一半；換言之，反對者是認同者的兩倍左右。認為「佔中」可迫使中央讓步的，十多人、甚至數十人當中才有一個。在普選問題上，接受「袋住先」想法的大約兩倍於只接受沒有篩選的人，但絕大部分港人都希望有普選。我們在此也可大膽假設，只接受沒篩選的人與認同「佔中」的人很可能基本上是同一組群的，「袋住先」與反佔中的人也有很大程度的重疊。
倘若上述的民調結果總結大致正確，那麼在數量上我們還可進一步引申。香港18
歲以上的常住人口不足600萬，「反佔中、保普選」的人便應有300萬左右，支持佔中及反對篩選的人可能有接近150萬人。若單從找出真相的認知角度而言，實在不用搞所謂的「公投」或「簽名」運動，因為靠這些活動所得到結果，相當受雙方的動員能力及有多少水分影響，答案反而不及科學的民調來得準確。
在動員能力方面，以周融為主要搞手的「大聯盟」按理會遠遜於已有多年動員群眾經驗的泛民，但「大聯盟」有會員眾多的工聯會支持，雙方差距也不會很大。在水分方面，雙方都肯定會有。「公投」的網上投票，漏洞是無法杜絕一人多投的可能性，在網上填上身份證號碼後，以後仍可填另一身份證，當中真偽無從查考，而且又有多少人願意在網上填上真姓名、電話及身份證號碼﹖這些都是敏感資料。「簽名」若有水分，應主要來自一些過度熱心的人的重複簽名，但在其機制之下，簽名要親身去做，並要拿出身份證跑到不同的街站去，機會成本遠高於在網上作偽，按照經濟原理，我不認為這方面水分比「公投」的要多，況且主事人多次三令五申，要求支持者不要多簽，否則便是幫倒忙，所以若有此作為的，反倒更可能是故意「惡搞」之人，他們人數不會多，這與有些人為了證明某地犯罪率高企，竟自己跑去犯罪，有異曲同工之處。至於說有多少億香港以外的人會簽，當然是惡意的胡說，18歲以下或拿不出香港身份證的都要簽「綠表」，統計分開，到現時總數只有幾千人，對大局無影響，我們若多與各方人等了解，可清楚知道「公投」或「簽名」，都各自有不同階層的廣泛支持，不明白此點便是昧於事實了。
在此文執筆時，「簽名」總數已超過106萬，我相信它最終有機會挑戰120萬大關，若然如此，那麼近日有在兩個運動中表態的人便有200萬之數，超過立法會選舉人數。如何解讀這些數字對當前的政改形勢判斷十分重要，政黨、政府及中央都應各自研判。但數字是不應只用來製造聲勢的， 「公投」或「簽名」運動的更大意義在於過程中雙方「練兵」是否有成效。在這方面，建制派是明顯的贏家。
中間多數 說服目標
在過去的選舉活動中，建制派雖也有發動群眾的經驗，但今次卻使得他們強化了群眾工作的基礎架構，我在一些街站遠距離觀察及向不同人等查詢，簽名的眾多人什麼類型的都有，反映出其口號得到極多港人的共鳴，人數亦超越了在歷屆選舉中的得票。這對將來的立法會選舉，尤其是特首選舉都影響深遠，溫和泛民中有智慧的人應從中得到啟示，以訂對策，否則很易吃虧。若是誤以為自己的支持者才是高質素的，其他人則無知，不但有違事實與民主理念， 還會在選舉中落敗。
現在回到政改的前路上。對某部分泛民來說，沒有任何篩選的選舉是唯一可接受的方案。對中央某些決策人而言，中央委任信得過的愛國愛港之人當特首是主權的體現，此人是否靠普選產生，不是這麼重要。對於中間主流來說，普選與得到中央放心這兩個條件都是必要條件，缺一不可，否則不會有普選出現。按此邏輯，雙方對立的強硬派有意或無意的， 可能都十分樂意一拍兩散，不想見到普選出現。
在各方博弈的過程中，經濟學中的「合作性博弈論」（cooperative
game）有一出發點，便是雙方都要先搞清楚「威脅點」（threat
point）在哪裏，亦即倘若一拍兩散出現，雙方的各自得益或損失究竟多少？對泛民中的強硬派而言，普選拉倒後果並不嚴重，反而在社會氛圍可能劍拔弩張的2016
年立法會選舉中，有望把溫和泛民的部分選票拉過來。對中央政府的強硬派來說，沒有普選也無足掛齒，沿用老辦法委任便是。
若情況失控，出現危機，還可按照《基本法》宣布緊急狀況，在廣東省委之類的地方找一人來接管香港當臨時特首，中國的全國性法律也可適用於香港（哪怕只是暫時性的）。
以今天香港經濟依賴內地之深及內地並不靠香港的形勢來看， 強硬派不會認為這有什麼大不了。不過，大多數港人及中央的溫和派相信都希望香港能有普選。
放棄「公提」 才有出路
既然一拍兩散後的「威脅點」對雙方的強硬派都無甚嚇阻力，而且還可能被視作對他們有利，那麼，說服他們是浪費時間的，我們只應做的，是說服大多數的中間派。雖然香港已呈分化，但從以上的數據及討論中仍可見到，大多數港人還是希望有普選。
但正如上面分析所顯示，雙方的強硬分子都不見得希望有普選，現在可容走出困局的縫隙很窄，而唯一能走出普選之路的方法便是上述兩個必要條件----有普選及候選人要得中央放心認可----都要同時滿足，而在整個過程中，雙方似都有人在刺激對方，踏其底線，當中困難凶險，不言而喻。
我看到的唯一方法便是放棄公民提名，但增加「提委會」的民主程度，使大眾都能參與到選舉部分提委。在本文見報日，我有參與的「十三學者」，應已公布了他們修訂了的方案。此方案按照提委民主化的思路而來，但並不排除有泛民可成為最後的候選人之一。
對溫和泛民而言，此方案沒有違反民主原則，對中央而言，沒有違反《基本法》。但我們充分明白，中央要有足夠的「安全系數」，這可理解，在國際環境如此複雜的今天，中央的顧慮十分合理。
不過，我相信這不用太過擔心，主要原因有二：一、港人大多數仍理性，不願找個無行政管治經驗，與國外勢力有說不清的關係，及得不到中央祝福的人當特首；二、從「大聯盟」動員到的人數可見，在特首選舉中，得到中央認受的候選人會得到巨大的支持，最重要的是，所謂建制派的選舉或民意基礎已大有長進，更有把握取得戰果。
這些條件在下一屆及再下一屆的特首選舉中相信都會繼續存在， 但十三年後的情況無人可預料，不過，到時第23條應已立法，選出的特首受第23條約束，賣國難度大增。況且若有風險，中央仍可拒絕委任選出的特首。時間在中央政府的一邊，中國經濟增長動力仍盛，十多年後，中國的GDP大有可能已兩倍於美國，整個國際格局都有變化，今天顧忌的，到時可能再不是問題，何懼之有？
據我所知，十三學者對中間方案是否成事，都不會認為機會率很高，縫隙太窄及時間不足都是原因。不過，機會雖低，若普選能實施的話，對港的利益卻大得很，所以推動中間方案的預期社會回報率依然很高，值得港人努力。
【註】兩篇文章可在筆者的博客http://www.francis-lui.blogspot.hk尋得
(HKEJ 2014-8-5)
