上周英國的大學評分公司QS公布其最新大學的排名，敝校香港科技大學世界排名二十八，香港排名第一。這成績雖容易使我們沾沾自喜，但排名要看用甚麼標準，如用上較客觀的標準及計分方法，我相信其實香港很難有大學夠資格排得上五十名內，整個亞洲也不易有三十名以內的大學，我們宜實事求是，不要被成功沖昏頭腦。
不同教授參與評選回應偏低
QS的評分標準有它的合理性，學術聲譽佔了百分之四十，畢業生在僱主中的聲譽百分之十，學生與教學人員比例百分之二十，教員所發表論文被引用的次數佔百分之二十，教員的國際性百分之五，學生的國際性百分之五。這些標準雖可爭議，但並無重大的荒謬之處。其問題主要是出在分數如何計算。
不同教授參與評選回應偏低
QS的評分標準有它的合理性，學術聲譽佔了百分之四十，畢業生在僱主中的聲譽百分之十，學生與教學人員比例百分之二十，教員所發表論文被引用的次數佔百分之二十，教員的國際性百分之五，學生的國際性百分之五。這些標準雖可爭議，但並無重大的荒謬之處。其問題主要是出在分數如何計算。
最容易出事的是佔高達百分之四十的學術聲譽。排名中考慮到這個因素並無不妥，但QS收集數據時卻有重大缺失。我時有收到QS的電郵要我對其他大學評分（不能評自己的），通常是置之不理。QS每年收到的回應率只在百分之一左右，此數雖低，但若回應者是隨機抽樣的，樣本雖小，統計學意義上也可站得住腳。不過，只要看看結果，便可知有明顯的偏差。我相信美國教授回應率一定極低，英國則高得多。若非如此，一大批美國國內實力強悍的大學在此項目中得分不會這麼低。舉個例子，長春藤的布朗大學得分八十一點九，有着頂級醫學院及大學本科的聖路易城華盛頓大學得六十點四分，我校則有九十四點三分，我倒絕不敢說我校的學術地位比這些一流名校高出這麼多。反觀英國，得分高的學校很多。美國的教授沒多少參與評分，致使大部分美國名校得不到該有分數，我們倒是被推了上去。
論文被引用率 有利醫科學院
在上述排名的六個因素中，我最相信的是教員論文的被引用率，因它真正反映教員的質素。若教員的研究無用，別的學者是不會怎樣引用其成果的。不過，QS過去一直犯有大錯，便是把不同學科的引用次數等量齊觀，而不面對不同學科中人引用的習慣極為不同。一間大學若有醫學院，其醫學及生命科學教授被引用的總量往往會等於其他所有學科教授被引用的總和，但人文學科及藝術等，則引用率極低。因此之故，有醫學院的大學論文被引用的分數便容易偏高，文科優秀的大學，如耶魯（得分七十一點三，引用率排名一百四十九）排名便低。我校在此項目得分八十九點四，我們有可能勝出耶魯這麼多嗎？QS似乎也發現問題，因此把醫科與生命科學所佔比重作點調整，今次雖比從前合理，但仍然可見到一些荒謬的結果。
上海交通大學對世界各大學的評級也很有名，它全部採用客觀數據，所以在國際上很受尊重。但這個排名對理工科強的頂尖大學才有意義，其他的則意義不大。這排名以某校擁有多少諾貝爾獎得主，有多少篇刊登在《自然》及《科學》這兩份頂級學術雜誌作為主要的評審標準，對沒有諾貝爾獎的眾多大學便不能得到準確的評估了。至於《自然》與《科學》，大多數論文都是與生命科學有關，社會科學及人文藝術的，論文則幾乎絕無僅有，這對生命科學強的大學有利，對文科大學不利。一旦用上了上海交通大學的世界排名，香港沒有一所大學排得進一百五十名之內，這也是香港少人提及這個排名的原因。
香港的大學仍有很長的路要走，若不集中精神搞學術與教育，浪費時間在無聊的政治內耗中，排名就算不錯也只是自欺欺人。
(Sky Post 2015-9-25)
