美國戰略退缩回西半球？ (雷鼎鳴 )

 

美國總統特朗普（Donald Trump）12月4日發布本屆政府《國家安全戰略》（National Security Strategy）。該文件每幾年不定期公布一次，作用為概括地總結美國國家安全戰略。

今年這份《戰略》很有歷史意義，因為它很可能是一個標誌着美國從霸權滑落的里程碑。

《戰略》有不少地方仍充滿着自我吹噓，大言炎炎，但讀者也不難發現，美國政府已在採取退縮策略。今次有個新的詞語，「門羅主義」的「特朗普推論」（Trump Corollary of the Monroe Doctrine）。眾所周知，「門羅主義」是指由美國主導南北美洲的理念，而「特朗普推論」則是他想歷史留名，使人記得他把美國國際關係的重點退縮回西半球之上。

當「世界一哥」成本巨 美難負擔

為何說美國是在退縮？《戰略》直指在冷戰後，美國的戰略精英一直深信雄霸全球才是最符合美國利益，但今天看來，這是錯誤的計算，當世界一哥，成本極大，美國人其實不願承擔，也無力擔得起這個包袱，不如及早撤退，把重點放回在西半球自己後園中。

以美國政客的性格，當霸主本是他們的天然嗜好，為何要認低威？說穿了，是他們感到力不從心。聯邦政府欠債38萬億美元，製造業產值不及中國一半，造船產量不到中國0.5%，貿易額總量比不上中國，以購買力平價計，GDP也屈居中國之後，哪裏還願意在事不關己的地方花冤枉錢？

當美國見到中國有能力把1.3萬億美元的貿易盈餘借給世界中低收入國家，美國卻無錢，還談甚麼影響力？就算是軍事上，美國突然發現自己的武器系統雖然先進，但十分耗錢，在應付別人廉價的無人飛機或其他便宜的武器時，虧便吃大了。

不過，當慣了霸主，面子還是要的，輸人不輸陣，退縮時，總是色厉内荏，要裝出狂妄自大，以免別人看穿了，樹倒猢猻散，盟國紛紛離棄。霸主要走下坡路，從來都是不好走，充滿尷尬的。美國態度上雖脫不了惡習，仍把各主權國家都看成是可以隨便拿揑的工具，她倒要清醒一點，自己還有沒有這個實力？沒有的話，便只是自說自話，自討沒趣。

逼南美多國棄華 美又無力補償

《戰略》中闡述了對世界各地區的新戰略。現時重點是放在忽視了很久的西半球，並表明不能容許別的國家（應是指中國）在這地區有太大影響力，老大一定要是美國，不是其他。但我們只需看看貿易額便知美國的不切實際。中國是南美洲多個國家的最大貿易夥伴，美國要這些國家放棄從中國得到的利益，自己又不夠實力補償，外交摩擦自然會出現。美國能靠的，只是軍力，但這又與《戰略》中宣稱尊重其他國家主權自相矛盾。

把資源抽調到西半球，其他地方便要放棄或半放棄了，這在歐洲至為明顯。特朗普的態度是歐洲諸國要把軍費加至GDP的5%（比美國還高），援助烏克蘭對抗俄羅斯？歐洲要貴客自理，美國不想把錢用在與己無關的事上。

不過，將來在掠奪烏克蘭的資源时，我相信美國不會缺席。烏克蘭這個國家也真倒楣，妄圖加入北約，最終是國破家亡。在大灣區的朋友告知，不少烏克蘭工程師移民到那裏，對中國科技及製造業頗有貢獻。

中東是火藥庫，此形勢英國要負上重大責任。百年前英國若非採用分而治之的策略，哪會替世界留下個爛攤子？美國對中東本有極大關注，但現在卻減弱了，原因是美國自己已成為石油淨輸出國。《戰略》中說明，美國在中東搞局，是不想別的國家得到石油，另一原因便是要維護以色列的利益。從此可見，《戰略》中雖有提到不願花錢在與己無關的別國身上，美國政客總是會自相矛盾，不敢得罪以色列。

《戰略》對非洲着墨不多，但說明以前是要向非洲輸出美式意識形態，現在關注點是它的礦藏。若要得到更大資源，則要化解國與國之間的戰亂。

美不想花錢 促歐日韓加大軍費

美國並不想就此便退出亞洲，因此地利益巨大，西半球填不飽美國胃口。她對中國十分忌憚，關稅戰對中國起不到美國預期的效果，中國對美出口是減少了，但對低收入國家出口，從2020年至2024年卻猛增一倍。中國的貿易盈餘去年12個月是9,000億美元左右，今年頭11個月卻已過萬億美元。南中國海的航運佔了世界總航運的三分一，美國害怕中國能隨時收路費或關閉此航道。

對台政策《戰略》中並無新意，只是重申反對改變台海現狀，但卻強調日本及南韓都應加大軍費，分擔美國的包袱，要發展能嚇阻中國進入第一島鏈的實力。這與我在此欄的觀點符合，美國還是希望日本、南韓有力削弱中國，但最好不要把事情搞大，拖美國落水。若真的發生戰事，我相信美國的航母會首先離開基地，遠離戰場，以免被擊沉，日本、南韓哪能起到作用？

(香港经济日报 2025-12-19)

 

阻擊日軍國主義 中國可打琉球牌 (雷鼎鳴)

 

日本首相高市早苗月前大放厥詞，說「台灣有事」，日本便可能以「存亡危機」作藉口行使集體自衞權。

此事擾攘多日，高市及她背後的麻生太郎集團，並未肯收回言論，高市的首相職位雖岌岌可危，但她仍有7成日本民意支持，估計她會繼續擇惡固執，死不退讓。因為她一旦撤回言論，便會失去日本軍國主義分子的支持，随時下台。

面對此種局面，中國須按照不同形勢預定戰略方案。首先是高市會否讓步，收回言論並道歉？就算她退縮了，這是否靠得住？另一種可能是她會否被迫下台？下台後形勢是否好一點？若這些軍國主義者繼續死扛頂下去，中國應怎辦？

法理中國佔優 經濟牌衝擊日本

中國手上其實有多張牌可打，軍事行動並非第一步要做的。首先在法理上，中國佔盡上風，這便使中國在國際外交上可站在道德高地，日本的盟友就算要幫日本，也只能理虧氣弱，搞不出聲勢，連美國總統特朗普（Donald Trump）打電話訓示高市，其內容也不敢公諸於世。

為何日本完全理虧？她是被幾份有法律效力的文件緊緊鎖死，這些文件的本意便是防範着日本軍國主義復辟，不容其破壞二戰後世界的新秩序。1972年中日建交時的《聯合聲明》第二條說日本承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。第三條中國重申，台灣是中華人民共和國領土不可分割一部分，日本政府則「充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循《波茨坦公告》第八條的立場。」這個第八條是甚麼？正是「《開羅宣言》之條件必將實施，日本主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內。」換言之，琉球不是日本的，台灣更只能是中國的。這是戰後國際秩序的重要部分，日本作為侵略別人卻最終淪為戰敗國，必須接受，哪裏會有空間多管閒事，以軍事力量阻撓中國的統一大業？

法理可助中國在外交上佔優，但國際關係往往不以道德法理決定一切，中國還需其他的手段。中國手上持有的經濟牌也可使日本窮於應對。

2024年中國向日本出口總值1,520億美元，從日本進口1,563億美元。日本是中國的第3大貿易夥伴，但中國是日本最大的貿易夥伴。日本對華出口佔日本GDP的3.68%，中國對日本出口卻只佔中國GDP的0.81%。兩國若有貿易摩擦，日本受到的衝擊大得多。況且中國一旦對日本斷供稀土，立可使她有難以承受的痛苦。日本經濟停滯了30多年，黃台之瓜，何堪再摘？再與中國搞貿易戰，是自尋死路。

除了法理、外交、經濟外，中國另有一張未使用過的牌，便是琉球群島問題。根據《波茨坦公告》的規定，日本並不擁有琉球的主權。二戰後，聯合國找美國託管琉球，但1972年美國在未得聯合國同意下，又收取了日本巨款，卻擅自私相授受，把管治權交給日本，美軍駐日本的軍事基地，74%都設在琉球，包括核武器在內。

美私相授受 把琉球管治權給日

歷史上，琉球本是中國的藩國，而且關係很好。中國對琉球並無領土野心，明清時，琉球進貢天朝，中國朝廷賞給琉球的禮物，價值還遠超進貢之物。中國對琉球也無殖民之意，但為了幫助琉球的發展，明朝時還賜福建人36姓到琉球，其中包括優秀的造船技工、航海舟師，幫助琉球發展為海商小王國。亦有部分移居至琉球的福建人是飽學大儒，對此地文化發展有重大貢獻。

不過，日本一直也要琉球成為她的藩國，但她用的手段主要是強權欺凌。1879年還強把琉球納入日本成為沖繩縣。二戰時，琉球人雖不自視為日本人，卻被迫上陣與美軍戰鬥，還有不少被日軍所迫要跳崖自殺，琉球本地人口少了四分之一。所以琉球人對琉球被放在戰爭前綫，包括設立會被密集攻擊的軍事基地，十分反感，反美情緒也高漲。

其實日本也不把琉球人當作日本人。據琉球專家黃天在其巨著《琉球沖繩交替考》一書所考據，1946年7月13日《朝日新聞》社論便已道出，在日本已登記居留的非日本人，共有87.7萬人，而這些人所指的，是朝鮮人、中國人和琉球人。

要注意，中國一直尊重琉球人的主權，明清時已是如此。1943年11月23日晚上，羅斯福（Franklin Roosevelt）與蔣介石單獨會談，一再詢問中國想不想收回琉球，蔣回覆：只想中美共同佔領，但後來卻變成是美佔領。

不視作日本人 京應撑琉球人獨立

當然，美國對琉球也從來沒有主權，琉球人自己才有。他們近年屢有希望中國支持他們獨立。若日本打算重燃軍國主義的火種，在道義上及利益上，中國都理應支持琉球人的百年訴求。

中國最厲害的牌便是其軍事力量，日本與之相比，低了幾個檔次。中國或許對佔領日本毫無興趣，但若在進行統一大業時遭到日本的軍事阻撓，中國有充足的導彈與戰機摧毁日本的軍事設施。此種態勢，隨着中國經濟不斷增長，日本繼續停滯，會變得更為明顯。東亞諸國有一個性好侵略的日本作為鄰國，十分不幸，但中國領先日本的幅度愈來愈大，卻可產生強大的威懾力，得以保護和平。

 

(香港經濟日报 2025-12-12)

 

 

 

火災揭治理短板 須痛定思痛改革 (雷鼎鳴)

 

一個人或一個群體的品質與能力，要在危難中才能較為看得清楚。

在緊急狀態如山般的壓力下，很少人會完全不出錯，所以即使政府及相關人員在宏福苑大火中錯下即時的判斷，我們也不用太過苛責，我們更應注意的是，他們錯誤的性質、糾錯的速度與能力，及錯誤反映出的品性。

深圳消防伸援手 港未有領情

政府多位官員倉卒下的發言，的確顯示出他們的即時判斷力很一般，舉兩個例子。

第一是在國家主席習近平關心及深圳消防主動伸出援手，香港消防卻不領情，這不僅減少了拯救的資源及人力，更重要的是不懂貫徹大灣區融入及發揚「一方有難，八方支援」的中國人文精神，在公關上是失分之作。幸好香港各界及內地不少企業及影藝界都顯露出血濃於水的情懷，紛紛解囊捐助，本文執筆時，據說善款已達30億元，重現1991年華東大水災港人使人動容的慷慨精神，當時小小的香港10天內也捐出4.7億元。

第二是對火災直接起因的判斷不够專業，前綫消防人員倒是很快便指出放在窗外發泡膠的危害，但政府官員卻過早地把竹棚列為元兇之一，反而對棚網的阻燃力充滿信心。數百萬人在電視及網上片段所見，火勢分明沿着棚網迅速上升，事後竹枝亦大多完好無損。更有甚者，多位市民為了求真，剪下棚網燃點以作試驗，有些會出現熊熊烈火，有些則很快自動熄滅。這意味着棚網質量參差，當中大有隱情，政府最初的判斷難以自圓其說，也會因此而失分。為何有此錯誤？我相信是不少公務員出身的官員，太過相信既有程序的可靠性，誤以為只要有人簽了字，說檢查過棚網的阻燃力，或不知何許人評估過外牆火災風險不高，便對這些評估信到十足，以致失去常識。

災難「頭七」 港府及時下兩決定

話雖如此，不知政府是經高人指點，還是冷靜下來後開始看通了問題，在災難「頭七」之日便下了兩個及時的漂亮決定，一是成立獨立委員會，二是立法會選舉如期進行，並把此視為尋找有抱負去改革陋習的人才的機會。

災難發生後，我在不同的社交媒體與朋友討論，我的一個觀點是政府的行動要快，除了要動用一切資源救災要快外，政府亦應明白自己正處於十分嚴重的公關與管治危機中。

2019年暴動的殘餘分子仍在想着有重振聲威的一天，過去幾年他們潛伏起來，有些可能已洗心革面，但有些卻是等此機會久矣，政府若不能迅速拆彈，隨時會飽受夾擊，管治困難。拆彈的最好方法，便是佔據戰略優勢地位，把有公信力的人請來找出事實真相並推動改革。

立法會選舉本來會耗用大量資源人力，但特首表明以此為機會快點找到更多有改革抱負的人才，反而可為防災的步伐加快了速度。這是把壞事轉化成好事的一個好例子。

長遠而言，香港當然希望把今次災難的根源徹底剷除。此事其實錯綜複雜，各種利益盤根錯節，解決起來頗考功力。以其犖犖大者，要注意的問題可包括以下多個因素。

30年強制驗樓 社會欠承受力

第一，30年以上樓齡的樓宇便有可能被強制驗樓，此政策在孫明揚當房屋及規劃地政局局長的2006年，便已在立法會辯論，並在2012年6月30日正式推出。此政策出發點可能是善意的，但卻會被詬病為替驗樓及維修製造人為需求，增加居民的經濟負擔，亦因有巨大的利益出現，導致了一些集團不擇手段地爭奪利益。若無此政策，宏福苑根本便不用進行如此大規模曠日持久且可能是並不需要的維修，火災亦不會發生。政府應檢討此政策的存廢或紓緩，例如50年才強制驗樓。30年一驗，社會的承受力不足。

第二，業主立案法團的權力結構是否要檢討一下？此類法團在各屋邨中常出現爭權衝突，若涉及找誰維修等利益項目，爭拗更是屢見不爽。業主是私有產權擁有者，但卻被強制要為公眾地方的維修負上責任，且往往投訴無門，反對無效。這是典型的經濟學中所謂的「公地悲劇」。雖然照顧好共有資產（如大廈的公眾管理水平）對大家有利，但人人都希望別人出錢，自己不出。這是個不易化解的困局，獨立委員會應研究一下現行的權力安排是否可改進。

第三，有圍標，並且由不一定能代表業主利益的立案法團去決定誰可中標，這便衝擊了自由市場的天然監管功能，亦容易成為貪污腐敗的土壤，当中黑社会亦可能有参与。獨立委員會應通過調查今次維修公司中標的過程是否合法，并檢視現行制度有何不當。

第四，火災發生前，已有很多居民作出各種投訴，但都毫無用處，委員會應正視這問題，政府亦要自我檢討。

立法會選舉快將舉行，也許會有人利用這次火災虛報自己貢獻，又或有人會遮掩過失，選民宜用此災難作為一鑑辨的工具。

 

（香港经济日报 2025-12-5）