特首曾說過她有套理財新哲學，我一直搞不明白其「新」在甚麼地方。財爺在剛宣讀的預算案中不但表示非常認同這新哲學，亦有具體表述及落實措施，我們倒或可通過預算案去窺探此新哲學究竟意何所指。
財爺說在確保公共財政穩健的前提下，採取前瞻性與策略性的理財方針，又說要善用盈餘為港投資。這幾句說話不易找到反對理由，我們最多只會質疑政府是否擁有前瞻能力，但既然沒有甚麼好反對的，此種思想是否那麼「新」，便頗值懷疑。財爺具體定下的策略是否有新意呢？這些包括「積極有為」、「投資未來」、「提升服務」、「未雨綢繆」、「改善稅制」、「關愛共享」及「財政穩健」7項。除了頭兩項外，歷任財爺恐怕也不會反對其餘5項，但就算是「積極有為」及「投資未來」，其他財爺是否反對，也要看看他們如何解讀其意。
更多信政府 較少信市場
以此看來，其實特首或財爺都未有清楚解釋他們的理財新哲學新在何處。若我們勉強去解讀，或許可理解為他們要更進取，不排除推行產業政策，比前更多信政府，較少信市場。
財政政策涉及資源，看看政府如何用錢，倒也可從另一角度了解新哲學是甚麼。今年財政盈餘1,380億，其來源是賣地收入比從前估計高出了626億，印花稅多出了397億，支出則比預期減少了170億，這些數字已幾乎可完全解釋到超額盈餘的來源了。換言之，政府只是過多地取走民間的財富而已。減少盈餘可以靠削減收入去達至，而不是靠增加開支。在過去，政府一直都盡量把政府開支佔GDP的比例壓在20%以下，過去一年，這比重是19.3%，但收入卻高達23%。
按照《基本法》107條，政府要量入為出，收支平衡，預算應與經濟增長率相適應。注意，不是與經濟相適應，而是與其增長率相適應。我看此段《基本法》只得一種含義，即平均而言，開支與收入的增長速度應與GDP的幾乎一致，其結果是開支或收入佔GDP的比重都應穩定少變，又因歷史上一直以來香港都實行小政府政策，這便意味著這些比重應都維持在低位。
過去一年政府收入多達23%，未來幾年又怎樣？按照預算案中的數據，未來收入佔GDP的比例等於21.4%。往後幾年，收入的比重一直都站穩在20%以上。由此可見，政府是容許開支或收入都長期企於高位，而且是靜靜地攀升也無所謂。若然這個比例只上不下，我認為是違反《基本法》的，在一、兩年間開支或收入佔GDP
20%以上並不是問題，長期都超越便不妥了。若論理財哲學有甚麼明顯的「新」，應是財爺可以容忍這比例長期高於20%。
是否政府佔用的資源比重很高便一定不妥？不能這麼肯定說，但不妥的機會很大。不是說官員必定不懂用錢之道，而是政府處處要承受政治壓力，社會中向政府指指點點要她如何用錢的人，多於過江之鯽，我不相信政客大公無私，懂得用錢，既然如此，受政客影響的政府一樣會常錯用資源。
開支與收入 佔GDP逾20%
若要減少錯誤，政府在決定是否進行一項投資大計前，必須做好功課，若項目的效益大於成本，應去馬；若成本大於效益，則一定不沾手。關鍵是計算清楚。我從前反對政府與迪士尼合作，因為條款對政府不利，現在迪士尼仍然長期見紅，足見當年沒有算錯它。政府也參與高鐵，此舉我卻贊成，原因與政治無關，而是經計算後，得知它效益大於成本，所以可支持。
現時政府要在甚麼地方進取？最突出的是要大搞創新科技。投資在科技很可能是對的，但政府是否有能力有效地推動創新，卻難免有疑慮。另一應該進取的是多搞基建造地。香港房價太貴，造地的回報極高，錯不了。至於預算案提到的醫療開支，則不算新哲學，多年前不少人已因人口老化問題而指出醫療開支不可避免地會上升。
(Sky Post 2018-3-2)
