春節假期沒有寫新的文章, 以下可能是2005年替明報寫的舊文:
飓风卡特里娜吹袭新奥尔良后，美国人民天天在电视上看到灾区同胞苦况，不少人感同身受，纷纷伸出援手。我在网上所见，美国多所著名大学都有向新奥尔良的大学生招手，收录他们暂读。风灾发生后两个星期左右，民间捐款已达14亿美元，即人均每人捐出5美元，以美国标准而言，不可谓不高。
04年圣诞日，南亚海啸发生后，香港人的国际主义人道精神大為澎湃，两个星期左右，总共便捐出7亿港元善款，平均每人100港元。按人均收入而言，港人虽只等于美国人的七成，但为了异国的天灾，人均捐款却是美国的2.5倍，可见港人威尽天下，他们虽紧张赚钱，但却十分慷慨。
港人的慷慨，在经济学上可称之为「利他精神」(altruism)。利他在经济学上有简单的定义：倘若别人的快乐可使到自己也快乐，自己便算有利他精神。反之，若别人愈快乐，自己便愈难受，这便是妬忌。利他或妬忌都可用数学方式表达，是数理经济常用的概念。
动物学家研究 自私的基因
利他精神再进一步，便是不惜自己利益受损，也要别人得到快乐，这便可算达到忘我利他的境界矣。但在这里也必须指出，不少为民请命的政客要用纳税人的钱去派发福利，这倒算不上是利他行为，用别人的钱替自己购买政治利益，属于典型的自利行径。
利他或更进一步的忘我利他，是颇有趣的现象。人类不是自私的动物吗？为什么有人肯自我牺牲，把自己掌控的资源送到别人手上，使他们快乐？
在生物进化过程中，物竞天择，「浪费」自己的资源是危险的事，往往会减低自己生存的机会。动物学家道金斯(Richard Dawkins)在76年出版的《自私的基因》一书中，便用多个例子说明基因是自私的，60年代在中国被狂热宣传的「毫不利己，专门利人」的雷锋精神，当然也可能在小部分人中短时间地存在，但雷锋式人物不懂自保，我看多半会十分短命或找不到配偶，基因大量繁衍的机会恐怕不高。
稍知动物学的人当然随时也可指出，有些生物是极度利他的。据说吸血蝙蝠会把自己吸来的血餵养饥饿的同类，工蜂为了保护蜂后，牺牲性命是等閒之事，在人类的战争中，甚至在自杀式恐怖袭击中愿意自我牺牲的，当然也大有人在。又有哪一种行为比得上为了别人而放弃生命更为利他？
利己利他不易分割
不过，经济学家仍然深信大部分看似利他的行为，其实都包含利己的成分，或起码是有利自己家庭或种族的部分。大家在风浪中共坐一舟，能够忘我地互相帮助，的确可能增加生存机会。但这个考虑，已是隐藏着利己之心。
经济学家所进行过的研究中，有大量事例都显示出利己的动机与利他行为不易分割或不可分割。几个例子可说明此言：●我们通常讨厌极度自私的人，不会乐意帮助他们。这现象的一个解释是我们很难从自私的人身上得到回报。●有人在美国做过实验，他们找来一些白人美女，在街头向人募捐，结果是她们从白人男子中得到的捐款，远胜其他募捐者所能达到的指标。●有大量证据显示，若能使捐款者也得到点好处，他们会远为积极。我曾在一间慈善小学就读，每年都要推销筹款奖券，十分烦恼。当时我清楚知道，若无奖品作后盾，那些筹款奖券更难卖得出去。●香港赛马会是本地最大的慈善机构。它去年营业总额是972亿元，捐出的善款是10亿2000万元，纳税123亿。马会这个集资捐款模式其实相当不错，马迷少得一两个百分点的赔率，却可做到善事。我们当然也知道，马迷参与博彩，主要目的绝非利他，而是要大杀三方，赚個盘满钵满。但只要他们对捐款有所贡献，我们又那用理会马迷是利己还是利他？●经济诺奖得主贝卡(Gary Becker)最近研究过器官捐赠的问题。当代多数发达国家都不容许器官买卖。因为捐献者少，需求者众，所以后者要大排长龙等候，造成不少痛苦与死亡。贝卡分析过一些数据後发现，只要有限度地容许市场运作，捐献器官者可以得到金钱上的补偿，轮候队伍不但可大幅缩短，而且器官移植的总体成本并不会增加太多。
拒大学捐款 陈义过高 弄巧反拙
这些例子都说明，人类基因的进化，并未把他们都变成「毫不利己、专门利人」的圣人。事事硬要求他们违反本性，春蚕到死丝方尽般只有付出，而无得益，终会事与愿违，更少人肯参与公益事业。
近年香港，各所大学都积极筹款。月前港大医学院爆出命名风波，我是局外人，没有发言权，也不清楚十亿元是否价格太低，不足以「买」得改名权，但却深信某些社会活动家陈义过高，弄巧反拙。不主动的向捐款者提供一点合理回报，反要他们忘我利他，是十分不顾人性的做法，最大的受害者只会是得不到善款帮助的弱势社群。
