上周五（10月10日），美國總統特朗普（Donald
Trump）因兩件事顯得十分煩躁。
第一件是諾貝爾和平獎他落選了。他得不到諾貝爾獎，本來是除了特朗普本人及他的奉承者以外的全世界人類的共同預期，沒有甚麼值得奇怪，但他事先張揚，說自己應拿此獎，又不斷向挪威的諾獎委員會施壓，最後卻是一場空，對於他這樣一個患有自戀症面子大於一切的人，如何受得了？
第二件是中國商務部在10月9日發出了2025年的61號公布，當中說明了中國對稀土出口的最新管理政策，若是出口的稀土最終會用作軍事或恐怖主義活動的，出口申請原則上不會獲批，但若用在人道主義、救災、醫療等領域上的，則連申請也不用便可出口。
美兩「工業政策」 釀禍害根源
中國的稀土出口政策算得上是「有理、有利、有節」，擺明車馬反對戰爭，促進和平，但對人類有利的項目，都願意供應稀土，而並未用手上的稀土去霸凌別國，十分有節制。特朗普的反應卻一如既往，十分奇葩。他一方面說中國的動作充滿敵意，使人驚訝；又說中國一直都在埋伏（lying in wait），找機會進擊，他則一早便猜對了中國會這樣做，所以事實又再證明他一貫正確云云。若他真的一早便洞悉中國的策略，又怎會對中國的做法感到驚奇？又怎會想來想去也想不到有效對策，只能又再掄起再無多少作用的關稅大棒，揚言要再加中國100%的關稅。
我們不要忘記，從2017年關稅戰開始至2024年，中國雖受關稅困擾，但貿易順差上升了119%，貿易總量上升了50.1%，中國根本不怕美國的關稅。
要分析為何美國面對中國時陷入無牌可打的局面，我們可以美國的工業政策（industrial policy）這一視角談起。
所謂「工業政策」，廣義上可定義為政府選擇性地動用資源支持或補貼一些行業，以期它們能更快發展起來，這些行業也不一定都是工業的，廣義地包括服務業也無不可。西方主流經濟學界一向反對「工業政策」，認為某行業若是符合成本效益，能夠賺錢，根本便不需扶持，企業家自會選擇投資，而且政府對哪種行業最有效益，一向判斷力甚差，比不上市場中企業家，所以動用公帑搞「工業政策」是浪費資源。更有甚者，政府選擇誰可得到補貼，往往受到哪一個利益集團更有影響力所左右，而不是取決於選了誰對社會最有利。
美國是老牌資本主義國家，自由市場有時得到不錯的貫徹，有時命不然，美國開國之父之一的麥迪遜（James Madison）在他所寫的《聯邦人文集》第10篇已有論斷，美國的政策，有受利益集團左右的風險。上述經濟學界對「工業政策」的批評，並非無中生有，而是見到了西方，尤其是美式的「工業政策」所帶來的弊端所總結出來。美國最重要的兩個「工業政策」，恰恰是造成今天美國以至世界巨大損害的禍源。
美軍工業獲補貼 大發戰爭財
直接或間接補貼軍事工業，以致美國社會形成了權傾朝野的軍工綜合體（MIC，military
industrial complex），是第一個禍害美國及世界的「工業政策」。
美國二次大戰前軍力薄弱，沒有出現MIC的條件，但二次大戰打了下來，美國迅速成為世界兵工廠。這些兵工廠不會願意世界持續和平，因為沒仗打，它們便要關門大吉。二戰後美國大小戰爭不斷，極為好戰，且喜歡打毫無意義的仗，MIC背後發功，無所不用其極。特朗普第一任期時本有不捲入戰爭的紀錄，但第二任期內他派機轟炸伊朗，已打破了他不好戰的形象，亦顯示出他有如其他總統一樣，無法擺脫受MIC拿捏的宿命。他若想順利繼續當總統，便不能得罪MIC。這個利益集團是美國深層政府的重要組成部分，打仗便是他們獲取利益的途徑。
中國商務部61號文件卻是攻其要害。MIC所包含的公司要靠製造武器發財，但中國卻說對這些公司不能提供稀土，意味着它們造不了多種先進武器或運輸工具，這如何了得？特朗普能不心焦？
美國另一項重要的「工業政策」是用在金融業上。最引起世界動盪的是2008年金融海嘯。這次金融危機的出現正是由美國政府的補貼政策造成。查金融海嘯之起因，是銀行濫把款項借給毫無經濟實力的買樓者，為何銀行會有此行為？是因為半國有的房利美及房貸美（今已變成國有），願意把銀行的良好及不良貸款都買下所致，銀行得到政府資金的包底，再無心理會金融風險，最終禍延全球。
政府包底銀行濫借貸 金融動盪
今天，華爾街與美國政府在各方面的「合作」，已使我們有時不易分辨誰是老闆，有一點我們大可推斷，華爾街雖不見得認同所有的美國參與的戰爭，但卻肯定希望美國軍力能維持世界一哥的地位。美元霸權與美國軍事霸權互為補充、互為支持，缺一不可。
中國推動和平，不對外國軍工業供應稀土，是精準打擊其要害，特朗普扛不住，怎會不煩躁不安，胡亂出招？
(香港经济日报 2025-10-17)
