台灣數百名綠營學生自3月18日起佔領當地立法院，使到香港一些傾向激進路綫人士甚感興奮，希望效法之情，溢於言表。我不認為道理在學生一方，他們的做法，與其自以為相信的核心價值頗有牴觸。
學生倉卒決定佔領立法院，導火綫是他們反對台灣與大陸所簽訂的「兩岸服務貿易協議」。此「協議」是甚麼的一回事？它是2010年6月兩岸簽訂的「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）一個重要組成部分，內容集中在銀行、金融、旅遊、醫療、運輸等服務業的貿易上，兩岸逐步減少此等貿易的障礙。學生反對理由不一而足，例如害怕失去職位、太倚靠內地、認為得益者只是大財團等。
ECFA及「服貿協議」都只是現今世界上盛行的自由貿易協議（FTA）的例子。2013年世界上共有384個FTA，由不同組合國家互相簽訂。不是已有了推動自由貿易的世貿組織（WTO）嗎？為甚麼還會出現這麼多FTA？原因是WTO保護自由貿易時頗有漏洞，但各國政府多明白，自由貿易對本國人民福祉有重要貢獻，所以互訂出各種FTA以作補充。
FTA作用 經貿互補
FTA作用 經貿互補
FTA最能起到正面作用的地方是簽約雙方（或多方）經濟發展階段不同，因而有互補性。台灣與內地經濟發展階段頗為不同，2013年台灣服務業已發展至佔GDP 68.6％（數據採自美國CIA《世界事實書》，下同），但內地卻只是45％，內地亦早已是台灣最大貿易夥伴，台27.1％出口是到大陸，入口則16.1％來自大陸。台灣與大陸經濟上的互補性甚為明顯。但台灣最忌憚的競爭者是南韓﹐後者輸出品與台接近﹐其中24.5%的目的地便是大陸﹐入口則15.6%來自大陸﹐台灣政府甚為關注自己在國際貿易中被邊緣化﹐經濟一沉不起﹐大陸市場更被南韓搶得先機。幾年前民進黨在選舉中落敗﹐原因之一正是其經濟政策乏善可陳﹐國民黨不想重犯此錯。
自由貿易之優點本來是數百萬字的文章也分析不完，但我們緊記一點便可：為甚麼消費者不買本國貨品而買進口貨，原因只有一個：他們認為進口貨更為價廉物美，買進口貨能增加其利益。若進口貨差勁，人民沒得益，他們也不會花錢購買。由此可知，在自由選擇條件下，貿易會為人民帶來總體利益。
退回服貿 阻消費投資自由
不過，佔領立法院的學生顯然不會對貿易帶來多少利益有興趣，他們要求的是退回「服貿協議」，或起碼重新與大陸談判。假如此協議對台的消費者或投資者真的不利，就算有協議，他們也大可不光顧大陸到台提供的服務，或乾脆不到大陸投資（到大陸投資的台商，九成以上是中小企，不是大財團），但當然此種事情不會發生，因為這些消費者及投資者都會以行動作出符合本身利益的選擇。
學生所要求的，其實是毫不尊重人民，阻礙他們在消費及投資上的自由選擇！若人民自己選擇不與大陸有任何經貿來往的話，就算有「協議」，這些活動也不會發生，學生何懼之有？因此，學生只是基於個人情緒，限制人民自由，這怎會符合人民追求自由的核心價值？
世界上任何地方的民主制度，若要運作良好，都需要代議制度，每幾年由人民選出代表，在議事廳中審議法案。若有代表表現差勁，再選舉時把他們踢走便是。若某些人輸打贏要，不滿對方陣營合法地行使他們的權利，盡他們的責任，而糾合與己同聲同氣的群眾衝擊議會，這只會造成沒完沒了的亂局，整個社會都付出沉重代價。不要以為只有己方才可出此下策，別人也一樣會這樣做。發動幾百人或甚至幾十萬人去癱瘓政府，並非難事，但社會卻會因此沉淪。
馬英九是反共之人，在70年代中他在美國主編極右刊物《波士頓通訊》，打了無數保釣人士的小報告，使他們無法回到台灣，在保釣人士圈中是極多人都知道之事。但他可能出身於貴族家庭，似乎也有公子哥兒優柔寡斷的另一面，對打擊人民選擇自由，不尊重民主程序，違法佔領立法院的幼稚學生，竟然毫無動作，使人奇怪。
(Sky
Post 2014-3-24)
