泛民的大員數月前到過台灣與台獨領袖交流意見後，近日又有到動亂中的泰國去觀摩取經。在泰國可取甚麼經？我相信無人會以為他是要到那裏學學如何可種出更好的大米，或怎樣才可弘揚佛法。以近日形勢看來，可以取的經大概有兩種：泰國民主發展的正反經驗，及如何組織街頭反對力量以推倒政府。我素來認為萬物眾生的變化都有規律可尋，我們從觀察分析中可充實豐富自己的學問，所以取經的題材我百無禁忌，不過，若對一些與自己觀點相矛盾的經驗選擇性地視而不見，則是自欺欺人也，希望泛民大員沒有錯過這次的取經機會。
在民主發展經驗方面，泰國能提供的恐怕是反面教材居多。1932年一次軍人政變使泰國的前身——暹羅——改變成一個君主立憲國，泰王雖德高望重，但無實權。今天的泰國有議會、有選舉，而且選舉是18歲以上全民強制性參與投票，比「真普選」更民主，我們斷不可把泰國視為非民主國。
民主制首要社會不能兩極化
我多次為文指出，民主是一件好事，但要它運行良好，有些條件是必要的，其中一樣便是社會不能是兩極化對立撕裂的。任何社會都會有利益衝突，但泰國近年黃衫、紅衫兩陣對壘，已經成功撕裂社會，誰上台當上總理，政府也可能被對手搞群眾運動癱瘓。這次英拉想還以顏色，打算在二月二日提早搞大選，她顯然相信自己有足夠選票支持，但素貼一方卻大力反對，要先自己搞個非由選舉產生的「人民議會」去暫時打理國家，以待時機。由此可見，在權力鬥爭上，民主制度在撕裂的社會中也只會淪為雙方玩弄的工具。今次泰國的示威者顯然是反民主的，不知泛民大員要從他們處學習甚麼？
奪權鬥爭招致亂局
在街頭鬥爭方面，泰國的動亂倒是可提供不少經驗，在去年11月11日的群眾運動中，素貼開始時是說這是一個和平抗議。這類運動，在過去幾年，泰國早已相繼有人命傷亡，素貼不可能不知道，但他怎可能說自己不是和平的？這會趕客呀！不過，後來他眼見自己有點聲勢時，又改口說要「犯一點法」。在一次示威之前，他也說過若無100萬人參與，他會到警局自首，但其後絕無100萬人，素貼也忘記了自己的承諾。在奪權的鬥爭中，用漂亮的口號，而且前言不用對後語，是常見的現象，到泰國觀摩的政客是否會記住？此點以豐富自己的權謀儲備？
我相信絕大部分的港人都不希望見到香港出現泰國式的圍城及動亂。泰國雙方勢力旗鼓相當，鬥爭不會這麼容易停止，但人民中亦已出現了「政變厭惡症」。香港卻似有一些人能夠在亂中得到好處，所以他們可能把亂局看成是機會，不會放棄。但這有用嗎？大多數人不喜歡亂，中央政府也不會容忍亂局。把香港推向亂局，最終也只可能是多輸的失敗結果，這值得嗎？
(Sky Post
2014-1-20)
