立法會選舉投票的人數比前急升，但泛民所得票數佔總票數的比例減少，建制派得票比例卻增加。泛民中的激進派得票大增，走較中間路綫的民主黨則大跌。這些結果可顯示甚麼？
從最近的社會事件看來，我們大有理由相信新增的票源很多都投向激進派，後者不但得到一些新來的年輕人支持，而且還蠶食了民主黨的部分票源。不過，這不但未能撼動建制派的票源，後者所得到的選民支持還有所強化。香港的政治格局似日趨兩極化。
兩年多前，我寫了兩篇分析兩極化的文章（見拙作《幫香港算算賬》2.5及2.6章），已經預見了今天的發展。我們可先從較抽象的層面理解此問題。
施政失誤 人民各自歸邊
我們可把選民簡單分為中間派，中間偏左，中間偏右，極左及極右五種，甚麼是左，甚麼是右，在此並不重要，它們都只是方便的代號。在正常情形下，偏向中間的人數會較多，走向極端的會較少，在統計學中，我們可把選民的分布稱之為「單峰分布」，峰是指中間的人數最多。
在此格局下，政黨要取得最多的議席本應向中間溫和路綫靠攏，才可得到最多的支持，但香港的「比例代表制」卻是容許只得小量支持的極左或極右人士都可當選。不過，走偏鋒的政客不會甘心於只得到小量議席，極左的政客不可能從右派選民中得票（反之亦然），所以他們最大的競爭對手一定是中間偏左的政客，其主要攻擊對象也必然是較中間的路綫。
在甚麼條件下走極端路綫的政客能成功？假如中間派的路綫出了錯誤，或路綫雖然正確，但因運氣不佳，結果不如理想，都會予極端路綫者可乘之機。
香港政府近年施政屢有失誤，經濟停滯不前，社會流動減速等等，自然是不利中間路綫的政客，儘管他們的路綫不一定錯誤。支持中間的選民會減少，支持激進的人會增多，人民各自歸邊，社會走向兩極化的機會大增，亦即選民出現「雙峰分布」。但嚴格來說，目前建制派尚未出現極化，有出現的，只是泛民一方。
對峙內耗 不利民主民生
兩極化有甚麼後果？敵對雙方容易出現對峙內耗，漢賊不兩立互不包容，必要誅殺對方才甘心的局面隨時可出現。宗教不同、種族主義在歷史上都曾引起過嚴重的對立。香港社會沒有宗教或種族對立的問題，但社會中顯示有人想以對中國（不單是政府，還包括人民）的態度作為劃清敵我的界綫，其效果與用宗教或種族作劃分綫沒有太大的不同。
這是很不幸的，議會化的民主制度是化解人民矛盾的最好制度，但若社會走向兩極，嚴重對立，民主制度也難以順利運作（若兩個血仇的種族同處一國，投票選舉能化解問題嗎？）。香港若要發展民生建設民主，有必要回歸中間路綫，否則只會愈沉愈低。
(Sky Post 2012-9-12)
