失業率在8％以上高企是美國社會的頭號問題，香港與美國隔着太平洋，港人可否只是隔岸觀火，對此事不加理會？
這不是最聰明的取態。港人雖然不能改變美國的政策，但香港實施聯繫匯率，本意是把香港這艘小艇放在美國這艘十萬噸巨輪之上，從此平平安安不怕風浪，怎料誤上賊船，這船還是漏水的。美國的高失業率逼得聯儲局想爆腦也要把它推低，QE3會推高物價，此點爭議不大，但它真的能降低失業率嗎？
貨幣政策 非靈丹妙藥
按現時聯儲局聲稱的政策，每月對貨幣基礎增加400億美元，失業率不跌至低位，絕不停手；港人要知道港元匯率如何，通脹會怎樣，有多少錢湧入買樓買股，便惟有盯着美國的失業率。
貨幣政策素來都是經濟政策中極重要的一環，搞得不好，可出現上世紀30年代般的大蕭條。佛利民是貨幣主義者，但他卻不斷提醒我們不要把貨幣政策當成是靈丹妙藥，無所不能。假如高失業率只是周期性的現象，貨幣政策可以十分有效，但假如這是結構性的問題，貨幣政策卻是無能為力了。究竟美國的高失業是周期性的還是結構性的？
所謂結構性失業，一般是指長期性的，或是指經濟結構中已產生了一些根本性的變化，從此世界不再一樣。例如勞工所擁有的技能或教育水平已不能滿足勞工市場的需要，或某些重要行業已變成夕陽工業等等。在失業率升得很高的時候，社會中容易出現一種聲音，經濟已出現結構性的問題，例如在2003年夏天，香港失業率升至8.7％，唐英年當上財爺後，也公開說過，他相信自己不會有機會見得到失業率回落至4、5％以下的水平，他當年顯然是認為香港的高失業率是結構性的。
現有數據 難斷定答案
高失業是結構性的還是周期性的，不是拍拍腦袋便可斷定，也不是我們發揮想像力，用即食麵的方法搞出不同「理論」不同解釋便可確認。唯一能說明真相的，只能靠實證研究發掘出的證據。我是一個實證主義者，堅持經濟理論要建基於真實世界的證據，對社會及政治問題，我取態相同。對閉門造車面壁構建出來的各種「理論」或甚至是陰謀論，無論他們聽起來如何「似曾曾」，甚至邏輯完整，只要它們沒有堅實的證據，我認為也是毫無價值。可惜港人對科學方法的重要性認知不足，經常用陰謀論自己嚇自己，自尋煩惱。
不要低估美國人，他們的學術界做事縝密，QE3推出之前，已有多篇有關上述問題的實證研究出現，這些研究，包括伯南克本人的研究，大都發現美國80年代初及現在的高失業率並不涉及任何重要的結構性轉變。經濟復甦是很慢，但並無證據顯示其勞工市場受制於結構性失業，因此貨幣政策仍可能有效。至於會否有些結構性變化正在緩慢出現，現有數據未能反映這些變化，我們現在不可能回答這問題。
(Sky Post 2012-9-21)
