上周我在本欄提到《明報》委託別人所做的一個民調，結果顯示57％的被訪者認為，普選方案就算排拒泛民當候選人，也可接受，只要有一人一票便可。反對的只有28％，不及接受者的一半。傳媒另有報道，政府搞的民調，反對佔中的港人遠遠超過贊成佔中的人，但我最注意的一個結果是，只有7.7％的受訪者認為佔中可迫使中央政府讓步，這些結果與過去多個民調，例如去年年中中大搞的一次，大都脗合。
佔中的支持者常說要喚醒港人抗爭，其實他們的清醒程度遠不及大多數港人。佔中的目的是甚麼？它的性質是要通過用破壞香港無辜市民利益的手段去勒索中央讓步。從他們的各種言論可見，今天仍多有鼓動港人說中央政府會因他們人多而害怕他們，最終會讓步。
倘若他們公開承認，佔中只會使中央更企硬，絕不會有利政改的進展，支持者便不可能不減少。前中大校長劉遵義教授是國際知名經濟學家，他與中央及香港政府關係極深，十分熟悉官員的思維方法，最近他與夫人撰文，指出中央政府絕不可能讓步，這雖是上述7.7％以外的絕大部分港人的常識，但從劉教授口中道出，當然更具權威性。
軟硬實力均落於下風
在任何一個政治鬥爭中，若要勝利，便必須知己知彼，不能靠一廂情願的情緒辦事。佔中人士的對立面是中央政府，在硬實力上強弱懸殊自不待言，就算在人心的支持及軟實力上，佔中派也全無勝算。倘若佔中的對手是弱勢的香港政府，結局也許稍有差別，但中央政府有可能害怕佔中支持者嗎？我曾問過很多來自內地或在內地的精英知識分子，問他們對鄧小平的看法如何？對共產黨態度如何？從他們言談所得，雖然他們對內地有各種批評，但大部分對鄧小平有感恩思想，也不會跑出去打倒共產黨。這個道理簡單，因為他們是中國改革開放的得益者，而且在事業、收入及自由上，近三十多年都有長足進步。這些人很多都是大學教授，獨立思考能力遠超普通的知識分子。
其實不但他們有如此取向，中國社會中大部分人又怎不會是改革開放的得益者？在人類歷史中經濟生活進步最速的中國社會，我相信有兩種不容忽視的力量在出現：一是大多數人不想政府倒台或現在的政策要大規模修改，因為這可能干擾到他們預期可見到的持續進步；二是當人民收入持續上升後，大家經濟獨立，對民主的訴求會增強。
後者可體現為改良主義的訴求，但不是推翻政府。搞改革主要力量是內地人，港人作用有限。
在上述的社會背景下，雖則中國素來都要面對重重困難，但政權依然穩定。若這判斷屬實，用佔中勒索中央讓步，或甚至放棄部分權力，怎可能成功？若此路不通，佔中輕則破壞香港的繁榮，使到大部分港人反感，重則惹來中央政府對港更強勢的干預，無辜的港人只會被拖累，十分無奈。
急於求成 累及無辜
佔中的支持者雖有強大的宣傳機器作其後盾，但從各種民調可見，他們喪失民心愈來愈嚴嚴重，與人鬥爭，基本上只能靠對手犯錯才能收回一點失地，但隨後又輕易出現得而復失。
此種形勢，根源便是他們脫離了群眾，用中共的政治術語來說，是犯上了「左傾冒險主義」，或「左傾幼稚病」的大忌。
在中共黨史中，最著名的權力鬥爭之一便是1930年間李立三「左傾」路綫的所引發的爭議。李立三當過幾個月的中共最高領導，認為當時全國性的革命時機已成熟，可以進行大決戰，在各個城市大搞工人罷工，沒收資產階級的工廠、企業與銀行。但此種單憑主觀願望或想像急於求成的行事，卻使中共在革命根據地以外的力量，幾乎完全暴露及瓦解，中共因而受到重創。
對中共黨史有興趣的港人不會很多，但天下間的道理大都相通，靠互聯網中的小眾自說自話，並以此作為判斷形勢的準則，便會輕易患上「左傾」的冒險主義，脫離大多數群眾。李立三使到中共慘敗或佔中是否同樣地因冒險主義而慘敗，我們或許不用為其費神，但其造成的破壞卻會累及無辜，倒是不能不指出之。
(Sky Post 2014-6-27)
