三個月前霍金剛去世時，有大量文章緬懷他偉大的一生。其中有提到他二○○二年第二次訪問中國時，曾到長城遊覽，並且命所有隨同人員離開，讓他孤身一人留在長城上思索了好長的一段時間。究竟他當時在想甚麼，恐怕已無人知曉了，但霍金是《時間簡史》的作者，其厚重的歷史感直追至宇宙的起源，而長城本身便是人類歷史的一個符號，想來他所思所想，也許與宇宙及人類歷史有關。
霍金並不是對人類很樂觀的人，他曾斷言，地球暖化，不到一千年地球已不適合人類生存。對於人工智能（AI），他認為雖可對人類有益，但也可能控制甚至摧毀人類。
這倒是個有趣的問題。若問人工智能或機械人的專家，他們大多會指出發展人工智能的困難及科技的局限，電腦與機械人終究與人類不同。雖則如此，會否機械人將在多種思維能力上超越人類，甚至奴役人類，科幻小說中的情景會變成現實？若然如此，拔掉電腦的插蘇，令其失去動力，豈非便可使人類不戰而勝？將來的機械人若是如此蠢笨，當然不會對人類有甚麼威脅，但現時的人工智能已可做到自我學習，連圍棋這門人類最複雜的智力遊戲也可大敗最頂尖的高手，機械人的智慧豈容低估。
若「拔不掉插蘇」，還有兩個問題：一是人類有無足夠的能力造得出比人類聰明的機器？二是就算人類有此能耐，為何會肯造出可能奴役或催毀自己的機械人？
第一個問題容易答，機械人能夠互相學習，其進步速度可以比人類互相學習更快。圍棋棋局變化之多，遠遠超越了全宇宙原子的總數量（圍棋棋局共有三百六十一階乘（factorial）個變化，比宇宙中原子總量多出多少倍？是十以後多加四百四十個零），能駕馭到圍棋的機器，若要自行設計出更卓越的機器人，並且一代比一代進步，有何不可？
第二個問題倒是與經濟學及人性都有關係。經濟學中有「二囚困局」的命題，兩名囚犯被隔離審問，任何一人若肯提供證據檢控另一人便可獲減刑。雖然大家都明白，雙方若爭相爆料，最終結果會對二人都不利，但博弈論的分析卻是二人都大有誘因選擇爆料之路。
同樣道理，我們可設身處地考量一個機械人設計者的利益，假設他知道自己能夠造得出一個比自己更聰明的機械人，而對手一樣有此能耐，他會自己搶先造出來，還是讓對手先造，還是與對手協議大家都不造？發生機會最低的，恐怕是任由競爭對手先造，讓其奪取到榮譽與商業回報，自己則斯人獨憔悴，默默無聞。大家溝通互不先造，也並不可靠，誰能保證對手或新加入的另一些對手不會視協議如無物，先拔頭籌？
我們大可據此推測，機器人統治世界的機會的確存在，除非國際上開始設立嚴格的監察制度防止此事，監察範圍應包括導入機械人腦中的倫理觀念。
霍金並不是對人類很樂觀的人，他曾斷言，地球暖化，不到一千年地球已不適合人類生存。對於人工智能（AI），他認為雖可對人類有益，但也可能控制甚至摧毀人類。
這倒是個有趣的問題。若問人工智能或機械人的專家，他們大多會指出發展人工智能的困難及科技的局限，電腦與機械人終究與人類不同。雖則如此，會否機械人將在多種思維能力上超越人類，甚至奴役人類，科幻小說中的情景會變成現實？若然如此，拔掉電腦的插蘇，令其失去動力，豈非便可使人類不戰而勝？將來的機械人若是如此蠢笨，當然不會對人類有甚麼威脅，但現時的人工智能已可做到自我學習，連圍棋這門人類最複雜的智力遊戲也可大敗最頂尖的高手，機械人的智慧豈容低估。
若「拔不掉插蘇」，還有兩個問題：一是人類有無足夠的能力造得出比人類聰明的機器？二是就算人類有此能耐，為何會肯造出可能奴役或催毀自己的機械人？
第一個問題容易答，機械人能夠互相學習，其進步速度可以比人類互相學習更快。圍棋棋局變化之多，遠遠超越了全宇宙原子的總數量（圍棋棋局共有三百六十一階乘（factorial）個變化，比宇宙中原子總量多出多少倍？是十以後多加四百四十個零），能駕馭到圍棋的機器，若要自行設計出更卓越的機器人，並且一代比一代進步，有何不可？
第二個問題倒是與經濟學及人性都有關係。經濟學中有「二囚困局」的命題，兩名囚犯被隔離審問，任何一人若肯提供證據檢控另一人便可獲減刑。雖然大家都明白，雙方若爭相爆料，最終結果會對二人都不利，但博弈論的分析卻是二人都大有誘因選擇爆料之路。
同樣道理，我們可設身處地考量一個機械人設計者的利益，假設他知道自己能夠造得出一個比自己更聰明的機械人，而對手一樣有此能耐，他會自己搶先造出來，還是讓對手先造，還是與對手協議大家都不造？發生機會最低的，恐怕是任由競爭對手先造，讓其奪取到榮譽與商業回報，自己則斯人獨憔悴，默默無聞。大家溝通互不先造，也並不可靠，誰能保證對手或新加入的另一些對手不會視協議如無物，先拔頭籌？
我們大可據此推測，機器人統治世界的機會的確存在，除非國際上開始設立嚴格的監察制度防止此事，監察範圍應包括導入機械人腦中的倫理觀念。
(Headline
Daily 2018-6-8)
