我寫了兩篇關於國民教育的文章後，可能因為《晴報》讀者眾多，又或因為被另外報章稍作刪改後轉載，所以似乎引起一些反響，有些讀者甚至來信交流，我自幼在思辯的環境中長大，對交流是十分歡迎的。
訓練思辯 增不同觀點接觸面
有位似乎與「大聯盟」有關的讀者，他注意到我文章中支持國民教育這個概念，但在內容上重視培養學生的獨立思考批判精神。他指出很多「大聯盟」的參與者並不否定要多點認識國情，對唱國歌等等也不反對。這些我都是相信的，但叫得上「大聯盟」的，一定人多聲雜，政治光譜寬闊，中方機構不宜把不同意見的人看作敵人。
訓練思辯 增不同觀點接觸面
有位似乎與「大聯盟」有關的讀者，他注意到我文章中支持國民教育這個概念，但在內容上重視培養學生的獨立思考批判精神。他指出很多「大聯盟」的參與者並不否定要多點認識國情，對唱國歌等等也不反對。這些我都是相信的，但叫得上「大聯盟」的，一定人多聲雜，政治光譜寬闊，中方機構不宜把不同意見的人看作敵人。
不過，在如何訓練獨立思考上，我的教育觀與香港的某些家長不同。在這方面，我深受研究希臘經典的哲學家史特勞斯（Leo
Strauss）自由教育觀的影響。他曾發現，古往今來不出世的大思想家都會把別人看得一文不值，但只要他們的思想是重要的，後學便應把這些不同甚至是矛盾的思想先弄懂，再而作出自己的判斷。
就以一黨專政還是民主制度哪一個制度更好為例，雖然香港不少評論人都已把這問題變作稻草人萬箭穿心，而我也並不同意一黨專政，但家長若是一開始便認定民主制度更好，不讓學生接觸相反的觀點及其理據，這樣教出的學生好打有限。歷史上支持一黨專政的人極多，馬列經典中亦有毫不膚淺的理論根據，它已經具備足夠的重要性要我多作了解分析。把學生罩在一個無菌的世界中長大，是十分缺乏遠見的做法。我對自己及自己孩子的教育，從來都盡可能增加對不同觀點的接觸面，而且老師有責任引導學生自行判斷是非，我相信這才是正確的訓練思辯能力的教育。
說年輕人懂內地
不負責任
有另一讀者指出，香港的學校早已開設與國情有關的課程，而且分配有充足上課時間云云，所以新設國民教育毫不必要。此點不對！學校中已用了多少時間教授國情，這並非焦點。很少有一個行業在接觸年輕人方面會比我更多，也很少有一個行業比我能更多接觸中國的實況。現在的年輕人對中國的了解普遍合格嗎？不要開玩笑了。老師雖努力，但課程設計有問題，必須檢討。剛與一位美國的跨國大公司人力資源高層吃飯，他直言港人不懂內地文化，在內地擔當不了重任，該公司在內地大城市招聘時，目標人數是香港的40倍。再說年輕人很懂內地，是否有點不負責任？
有另一讀者指出，香港的學校早已開設與國情有關的課程，而且分配有充足上課時間云云，所以新設國民教育毫不必要。此點不對！學校中已用了多少時間教授國情，這並非焦點。很少有一個行業在接觸年輕人方面會比我更多，也很少有一個行業比我能更多接觸中國的實況。現在的年輕人對中國的了解普遍合格嗎？不要開玩笑了。老師雖努力，但課程設計有問題，必須檢討。剛與一位美國的跨國大公司人力資源高層吃飯，他直言港人不懂內地文化，在內地擔當不了重任，該公司在內地大城市招聘時，目標人數是香港的40倍。再說年輕人很懂內地，是否有點不負責任？
友報一位評論員在其方塊中說我認為「凡試圖改變別人思想的都定義為洗腦，老師也在洗腦，所以洗腦原沒問題」。我不明白這位先生的閱讀或邏輯能力為何如此差勁，我在原文中清楚說明，洗腦要符合幾個條件：企圖改造別人的思想，使其失去獨立思考能力，成為思想被禁錮的囚徒。白馬必須是馬，同時毛色要白。這位先生的邏輯等於是說馬一定是白馬，與公孫龍子可相互輝映，其餘的反共八股更不用多說了。
(Sky Post 2012-8-16)
