田北俊撰文論及政府不應當守財奴，可多用儲備，在社會上頗引起了一些議論。
這個議題其實絕不是今天才提出，九年前我便寫過一篇〈港府應怎樣運用財政儲備？〉的文章（收錄在拙著《替香港經濟把脈》中）。我翻看舊作，覺得觀點經得起時間考驗，毋須修改，但數據及背景卻有更新的必要。
「你不理財，財不理你。」理財第一步是搞清自己有多少「身家」。香港政府自1979年起，便把財政儲備交給外匯基金管理。報章上近日屢屢提及的22300億元的儲備，其實是今年6月底外匯基金管理的總資產。這筆資產，在1998年底吸納了當年的土地基金後，大幅上升至9000多億元，從1998至2006年，一直都在1萬億元水平上下輕微波動。2007年後開始轉勢，08年金融海嘯後更急劇上升，前年6月，儲備才14000億元，短短兩年便增加58％。
兩年增八千億內有文章
香港這兩年雖沒有被金融海嘯打沉，但經濟表現差強人意，新增的8000多億元儲備（等於香港半年的GDP）從何而來？是否政府的「吸星大法」功力驚人，民間財富源源不絕湧入政府庫房，以致「國」富民窮？
我不懷疑政府對增加收入頗感興趣，但若說政府有此迅速為自己「創富」的能力，卻絕無此事，只要細看政府歷年的財政收支便可知究竟。
從1998年春至2010年春總共十二個財政年度，政府有五年出現赤字，七年盈餘。2001至04年的財政赤字還大得驚人，隨時觸犯了《基本法》「量入為出」的條文，有留意經濟消息的港人應對那幾年的風雨飄搖記憶猶新。十多年來政府財政儲備的總成績如何？
1998年底土地基金悉數撥入財政儲備的賬目，後者當時即達4250億元。為了減去季節性收支不同的因素，我們可用2009年但同樣是年底的數字作比較，當時財政儲備為5040億元，十一年來總共只增加790億元。若非財政儲備本身也被用作投資，不斷有收益（或虧損）入賬，今天的財政儲備恐怕比1998年的還要低。由此可知，政府自回歸後，財政儲備的表現只是勉強可符合《基本法》要求的「量入為出」而已，外匯基金新增的8000多億元儲備，基本上與政府的財政政策無關。
要明白外匯基金的資產為什麼會增加，我們不可忘記資產上升的背後同時也有負債的上升。某人若本來身無分文，向別人借來100元後便可變為擁有資產100元，但同時也欠債100元，我們可以認為他比前富有嗎？
外匯基金的主要負債是所謂的「貨幣基礎」及財政儲備；後者是外匯基金欠政府的，但卻是政府的資產，可以不計，真正要注意的是「貨幣基礎」為什麼上升了及這意味着什麼。
「貨幣基礎」主要包含三個部分︰「負債證明書」、「外匯基金票據及債券」和「銀行體系結餘」。「貨幣基礎」在2008年8月金融海嘯發生前，總數才是3270億元，但今年7月已上升至10250億元，不到兩年內，增加幾乎7000億元！難怪金管局總裁陳德霖月前對此坐立不安，多次示警。
要了解政府有多少餘錢可用，分析「貨幣基礎」上升的原因是必須的。按照香港聯繫匯率制度（或稱鈔票局），每100美元的外幣流入銀行體制內，發鈔銀行可用這100美元向金管局換取一份「負債證明書」，然後才獲准多印780港元的鈔票。「負債證明書」在以前是構成「貨幣基礎」的重要部分（四五成左右），但在今年7月，它總共2130億元，只佔「貨幣基礎」的兩成一。這筆欠債不算多，不足以解釋「貨幣基礎」上升的原因，但支持它的2000多億元資產卻絕不能動，否則香港的貨幣體制會瓦解。
外資湧入令資產負債齊升
「貨幣基礎」的第二個組成部分是「外匯基金票據及債券」。自金融海嘯開始後，外來資金洶湧而至，這筆錢若不作處理，香港的貨幣量可能會大幅上升幾倍，造成嚴重通脹。金管局的做法似乎是把這筆錢直接或間接地借走，2008年8月，外匯基金票據及債券才1470億元，但今年7月已增至6550億元，上升5000多億元，這正是「貨幣基礎」或外匯基金負債上升的主因。
因外資流入，外匯基金的資產及負債都同樣上升。這筆資金的來源可能是國內企業在港向國際集資，但資金流入後，卻未有回歸國內作其原本的投資用途，反而滯留香港。這類的資金往往來去如風，一旦流出，金管局便要用手上的資金還債，還原到資金未流入前的情況。因此，支持這6000多億元債券的資產，也是不能用掉的。
第三個組成部分是「銀行體系結餘」，今年7月有1480餘億元。這筆錢的數額波幅可以很大，從幾十億到3000多億元都出現過，它的主要用途本是作銀行同業交收之用，但1998年的所謂「任七招」後，性質更加複雜，銀行若要向金管局借錢，必須通過這個在金管局開的戶口的結餘，若手上有外匯基金票據及債券，亦可以此作抵押向金管局借入更多的錢，存入自己的戶口。多年來我對這種安排屢有論述，不贅。我們只要知道有關的資產也是不能動的便可。
政府身家不如表面般豐厚
從上可知，1萬多億元支持「貨幣基礎」的儲備根本動不了，香港的身家並非如想像中豐厚。可以考慮動用的，只有5000餘億元的財政儲備，以及一筆現時有5300億元「基金權益」。
以香港2003年財政儲備一度急劇下滑至2000餘億元的往績，財政儲備這部分可動用的空間十分有限，餘下可真正考慮的只是「基金權益」。這筆錢是自1935年香港從銀本位轉至鈔票局制度以來歷年外匯基金投資所賺到的一些回報的積累所得，是香港人的資產，不是負債。但這筆錢可用多少？
從捍衛聯匯制的角度來看，最穩健的做法是一毛不拔，這樣可把香港政府出現破產的機會降至近零，大家不用擔心香港變成歐豬五國。但這當然會有人認為是過於保守。若是不動這筆錢，只把它每年的投資收益當作是政府收入（或虧蝕）的一部分，應該也是穩健可行而不損聯匯制的。按每年4％的回報率計算，這筆「基金權益」可多帶來200億元的收入。
這額外的200億元可以有什麼用？一是增加開支，二是減稅。我們若注意一下香港人口將會急劇老化的趨勢，當會知道政府醫療與老人福利開支的壓力必會增大，而工作人口比例減少，將來稅收也可能停滯不前。香港政府的財政前景其實頗有隱憂。這200億元必要小心使用，用得其所。
撥二千多億私有化三大學
香港十多年來社會經濟一些困局的主要根源是經濟停滯不前。貧富雖然懸殊，但正如我在本報多次以事實論證，貧富差距並未惡化。經濟停滯不但拖住社會發展的後腿，而且大大減慢社會流動的機會。政府用派糖的方法雖可以稍稍紓緩社會中的焦慮，但卻不會真正解決問題，我們考慮怎樣使用「基金權益」的投資收益時，應把眼光放在如何推動香港經濟增長之上，這樣對整體社會都有好處。
有兩點是要注意的。經濟增長一靠資本的投資，二靠人力資本的投資。過去五十年，香港的本地資本投資率平均佔GDP 25％，但近年持續下滑低企，只佔GDP不足21％，這反映出工商界認為在港投資已不見得怎麼吸引。這種趨勢必須扭轉，否則大事不妙。社會應仔細考慮「基金權益」所帶來的收益是否可以支持減稅或其他方法使在港投資更加吸引。
投資教育對提升草根階層的往上流動最有利，亦可推動經濟增長。政府用在教育上的經費佔GDP的比例在發達經濟體中差不多是世界最低的；每年200億元收益的部分資金，或可用作改正誤失。
在教育投資上，「基金權益」尚可有另一用途。香港每年大學教育開支有百餘億元，政府若在基金中撥出2000餘億元，可足夠把兩三間大學私有化，以後政府再不用每年為這些大學支付開支，省回的錢可作其他用途。大學獲得基金後，財力可與國際上著名的私校（耶魯、麻省理工等）一爭長短，未來發展的空間也較大。與其像現在般把「基金權益」用作買美國債券，支持美國人揮霍，何不把它投資在回報率更高、對香港發展更有利的教育上？
HKEJ 2010-9-13
