行為經濟學中有一種叫「最後通牒博弈」（ultimatum game）的實驗，其結果及意義雖充滿爭議性（將來再撰文詳述），但其設計卻十分有趣，對分析香港當前政局及經濟頗有啟發性。
這種博弈最簡單的設計如下。假設有甲乙兩個對手，他們要決定怎樣瓜分掉一筆錢，就算它是一百元吧。甲有權建議這一百元怎樣分，乙只能接受或拒絕。若乙接受，便會按甲的建議分錢；若乙拒絕，這一百元便被拿走，二人一毛錢也得不到。為突出重點起見，我們可以假設甲有兩種方案，公平的建議是每人可得五十元，不公平的建議是甲可取走九十九元，乙只得一元。
乙應該怎樣回應？對公平的建議，乙也許會接受，但對九十九與一元的不公平建議，乙的策略應怎樣？若按簡單理性的計算，乙實在應該接受。如果乙拒絕，按照遊戲的規則，乙一毛錢也拿不到，若接受，則尚可取走一元離去。按照這個邏輯，甲知道可吃定了乙，大可只提出自取九十九元的方案，乙就算憤怒，其理性行為仍是就範接受這一元。
政改僵局難打破
這種實驗在多個不同國家及不同文化背景的地方都做過，結果頗奇怪。甲提的建議，多數不會是九十九對一的方案，而是更接近五十對五十的較公平方案。為什麼會這樣？是否正如孟子所說，人性本善，人皆有公正之心？恐怕未必。
這種現象有很多不同的解釋。我們可注意到，乙其實並不是真的這麼弱勢。在甲提出方案前，已大可大鑼大鼓地宣布，若甲不是把九十九元都交給乙，甲只可自取一元，乙便一定拒絕方案。
這種「一拍兩散」的招數，使大家都一無所有，可以反制甲。面對乙這種態度，甲須要判斷一下乙是否只是虛言恐嚇，還是真的如此強硬。乙方若一直都有做惡人的聲譽，甲方反而可能屈服。
對這種博弈，與其用「最後通牒」作名稱，我認為不如改用「一拍兩散博弈」更傳神。過去二十多年來，這實驗曾被進行過無數次，有些實驗甚至在事前對甲方注入後葉催產素（oxytocin），並發現受過這種激素影響的人，會變得更慷慨（大學找富豪捐款前，若能先對後者注入催產素，則形勢大妙）！又有些實驗先對女性注入睪丸素（testosterone），竟發現她們會更懂得在博弈中讓步，結果使人嘖嘖稱奇。
在真實世界中，我們自然不大可能先用什麼激素去操控別人的思想，所以甲乙雙方都先要估算對手的真實態度才敢出招。若摸不準，甲提出五十對五十的中庸建議，不失為安全能避免一拍兩散的策略。
「一拍兩散博弈」所包含的設計看似抽象，但其實應用性甚廣。篇幅所限，這裏只討論兩個例子，第一是當前關於政改的爭議，第二是舊區收購重建的問題。
香港應有普選的時間表，我二○○四年已連續寫過幾篇文章論證此點（見拙著《為香港經濟把脈》一書）。現在政改爭拗的重點已稍有轉移，但仍脫離不了「一拍兩散博弈」的格局，事實上，○五年已「一拍兩散」過一次了。
博弈中的甲方顯然是政府，乙方或可視作是泛民。政府先提出政改方案，泛民可接受可拒絕。若接受，皆大歡喜；若拒絕，方案不夠票通過立法會，則政改沒有進展，原地踏步，雙方似都有損失。問題是，從泛民的角度看，在政改方案上政府讓步太小，佔了大便宜，泛民則只勉強可分到一杯羹。但從政府（或人大）的角度看，泛民的反建議則是前者吃虧（但也有因能夠推動到政改的政治得益），後者撿便宜。
既然當前政改局面有着「一拍兩散博弈」的全部特徵，最後會如何了結？在這種格局下，雙方都會憧憬自己可以得到九十九元，只把一元留給對方。更要命的是，就算談不攏，一拍兩散，對雙方的利益也沒有太大的衝擊，有部分政客甚至可能心中暗喜，樂見香港政制保持現狀。○五年政改過不了，今年也不容易吧。話雖如此，正如上文所述，「一拍兩散博弈」的多次實驗中，各讓一步的結果絕非罕見，希望香港的悶局也能打破吧。
發展商住戶實力相若
「一拍兩散博弈」的另一個例子是舊區重建。發展商（或政府）收購舊區時，自會希望以最低的成本完成交易。住戶放棄舊居，若認為損失了一百萬元，發展商付出的補償不能低於一百萬元，因為住戶不會答應。
發展商最願意見到的是，只付出一百萬零一元，那麼重建所得的利潤幾乎可以全部流入自己口袋中。住戶則知道整個重建計劃利潤龐大，最好的安排是重建後發展商只得微利，好處都因收購價提高而到了住戶手上。
發展商提出收購價後若不被接納，可以放棄收購。住戶提出的補償反建議被拒絕，也可不肯搬出，演變成一拍兩散的結局。
以雙方的討價還價的實力而論，沒有哪一方處於明顯劣勢。住戶叫價太高，發展商收購不成功，被迫放棄計劃，一拍兩散的例子多得是，但成功的例子當然也不少。收購舊區的過程，與「一拍兩散博弈」的格局並無二致。不過，住戶（亦即乙方）的數量一般還大如甲方，這樣會使此博弈複雜了一些。
最近「強拍」的最低要求，從九成住戶同意降至八成，對樓宇的收購價以及重建的成功率有什麼影響？這先要看看住戶的叫價是「誠實」的、還是策略性的。
假設住戶全部「誠實」，例如，某住戶心裏認定搬出後自己真正損失是一百萬元，於是也就願意接受任何高於一百萬的補償。又假設不同住戶對自己損失估計都不盡相同。
如果共有一百住戶，順其損失多少排列，在需要九成住戶同意的條件下，發展商付出的補償要起碼大於排名第九十的住戶。若八成同意便足夠，補償金額只要大於排名第八十的便可。收購價會變得更低，成功的機會率也較大，此點沒有什麼懸念。
策略性叫價形勢複雜
不過，若住戶的叫價都是策略性的，答案便沒有這麼清楚。每一個住戶都在博弈，既要評價發展商的底線，又要摸清其他住戶的意向。我認識一些朋友，極為希望發展商肯收購其物業，但奈何有其他小部分業主叫價太高，致使收購失敗，大家見財化水。
《歲月神偷》上映後，永利街重建計劃暫時被擱置，電視所見，一些業主大失所望，他們顯然是希望真的有人收購其物業的。住戶若採取博弈策略，在九成住戶同意降至八成同意便可收購的新條件下，他們可怎樣保護自己的利益？其中一種方法是戶戶都提高叫價，這樣可抵消九成變八成後所帶來的不利形勢。
HKEJ 2010-4-19
