希臘的形勢發展觸及一大堆頗為重要的經濟與政治問題，值得我們小心思考。
第一個問題是歐羅區應否解體？這個問題極有爭議性。二○○一年，對貨幣最有認識而經濟理念接近的兩位大師佛利民（Milton Friedman）與蒙代爾（Robert Mundell）有場著名的大辯論【註】，對多個國家使用共同貨幣的利弊進行過尖銳的交鋒。身為「歐羅之父」的蒙代爾對建立歐羅區當然大聲叫好，但佛利民卻認為這是大錯。
歐羅區解體機會極低
歐羅區可對歐洲帶來什麼好處？蒙代爾認為歐洲諸國之間的貿易量會大大提高，歐洲在經濟上及政治上也會更加統一。今天我們若把歐羅區看作是統一的經濟板塊，其總體GDP與美國大致相若。理論上，若諸事順利，歐羅將來可發展成為國際上各國信任的儲備貨幣，與美元爭鋒。換言之，歐洲只須開動印鈔機，其他國家也會把艱苦生產的貨物乖乖送上，換取這些並無內在使用價值的鈔票，以作儲備，這對歐羅區各國有很大的好處。
不過，各國若用統一的貨幣，自然便失去了獨立的貨幣政策，歐羅區國與國之間亦再不可能利用滙率的升降作為防火牆，化解外來的震盪。某國若有貿易順差，因滙率不能上升，資金自然流入。這又會造成通脹。如果有逆差，資金便流走，通縮出現，但物價下調後，工資因受各種勞工合約束縛，不一定能配合地下降，這便會引起失業及衰退。使用聯繫滙率的香港在一九九八至○三年間便出現過此種困境，我們記憶猶新。
歐羅區雖用同一貨幣，但各國政府卻有主權行使獨立的財政政策，這便帶來不易化解的矛盾。倘若某國政府胡亂花錢，靠借貸度日，會造成什麼後果？假如該國財赤能保持在較低的水平，問題便不大。歐羅區各國本有義務把財赤控制在GDP的百分之三以下，但是希臘去年赤字已達百分之十三點六，累積外債估計GDP百分之一百一十五，顯然已違反加入歐羅區的協議，但其他國家可對她怎樣？
如果不拯救希臘，她幾乎一定破產，過去借給她的錢，相當一部分會追不回來。希臘自救的選擇不多，最可行的也許是脫離歐羅區，並把自己貨幣大幅貶值，希望可造成貿易順差刺激經濟，慢慢還債。但貨幣貶了值也意味着以本國貨幣計算，所欠的債務會變得更為沉重，並非是一理想後果。
希臘一旦脫離歐羅區，在金融市場難免引起震盪。市場會猜測是否還會有其他受財赤困擾的歐羅區國家會步希臘後塵，被迫退出，歐羅區會逐漸萎縮甚至解體。大家對是否持有歐羅作為儲備貨幣大有戒心，新增的風險會推高歐羅利率，不利歐洲的經濟復蘇。所以萬不得已，歐羅區其他國家就算十分憤怒，也只得繼續死撑希臘。短期內，歐羅區解體機會極低。
但這又帶出第二個問題，希臘是否可有恃無恐，不用削減財赤？觀之於希臘相當一部分人強烈反對其政府的減赤方案，恐怕不少希臘人民是不惜賴賬，也不願削減開支的。
天下間沒有免費午餐，沒有一個國家可以不理會財政紀律，長期靠外債支撑經濟。一九九六年我與當時的同事關蔭強研究香港聯繫滙率的經驗時發現，在固定滙率下，經濟對來自總體需求的震盪（其中包括政府的財政收支）十分敏感，財政政策若不穩定，經濟波幅很大。希臘若不解決其財赤困局，可對其經濟帶來巨大衝擊。
阿根廷前車可鑑
這點有先例可援。八十年代後期阿根廷不去控制財赤，只靠多印鈔票解決政府的開支，年通脹率高至百分之二千！阿根廷新政府痛定思痛，財長卡法友（Domingo Cavallo）效法香港，採用鈔票局制度，阿根廷披索與美元掛鈎，政府不能隨意增減貨幣量，物價隨即穩定下來。又因阿根廷政府同時把不少政府企業私有化，經濟效率得到提升，政府也因賣出資產而暫時多了收入，所以，九十年代中有七八年，阿根廷經濟欣欣向榮。
我與關蔭強在九八年還特地訪問她的中央銀行及其他機構，以了解其鈔票局制度的運作。可惜，阿根廷卻有一致命錯誤仍不肯改正，就是政府依然沒有財政紀律，財赤連年。八十年代它引發了超級通脹，九十年代政府不能靠印鈔票，惟有靠舉債借錢。但國際社會眼見阿根廷並無任何減赤的意圖，借給她的錢愈多便愈感驚慌，終於停止了借貸，阿根廷經濟立時陷入危機，人民爭相擠提，把披索換作美元，鈔票局制度崩潰，人民暴動，結果二○○一年十二月二十一日 總統乘直升機倉皇辭廟。
新任政府賴掉了一部分欠債，又將貨幣大幅貶值，物價上升，經濟大衰退，整個二○○二年阿根廷風雨飄搖。但貨幣貶值後的阿根廷出口也得到刺激，幾年前更因國際糧價上升，對出口大豆的阿根廷有利，經濟才止跌回升。
民主制未必有利經濟
希臘若在人民壓力下，不敢大削財赤，厚着臉皮打算賴債，阿根廷的經歷便可能重現。歐羅區其他國家若見到借出的錢如泥牛入海，保住希臘的成本太大，終於也只得放棄。是否如此結局，要看看希臘人民如何自處。
第三個問題，是民主制度是否能有效解決經濟困局？希臘是富裕的國家，民主制度亦高度發展。人民生活若豐足，不會甘於事事聽命於人，對民主的訴求會較大，這也是為什麼富裕國家多數採用民主制度。但我們卻不可把因果關係倒轉，以為民主制度對經濟增長必定有利。
哈佛大學的巴羅（Robert Barro）十多年前便有實證研究發現，在低民主程度的國家，增加民主的確有利經濟增長，但民主程度已高的地方，增加民主卻可能拖累經濟。
以希臘人民今天的情緒，如果搞一個最直接的民主行動，公投應否削減財赤，結果恐怕是政府的緊縮措施不能推行，也不能取信於歐羅區諸國，終於玉石俱焚，破產了事。
量入為出有遠見
希臘人民的憤怒，其實也不止於對政府緊縮政策的不滿。希臘政府貪污盛行，逃稅嚴重，也是造成財困的部分原因。希臘政府去年開支佔ＧＤＰ四成二，收入只佔三成，差距巨大，追稅就算成功，也不可能對削赤有很大的幫助。
至於貪污，我對此問題研究多年，在國際上算是有點名氣，我知道的其中一個結論是貪污由權力造成，而干預市場的權力正是滋生貪污的溫床，我以前多次撰文談過此點，不贅。希臘的經濟自由度指數世界排名八十一，在歐羅區幾乎最低。希臘民主程度高，經濟自由度低，干預市場嚴重，我們見到其貪污盛行，不應奇怪。
香港實施聯繫滙率不能自印鈔票，與參與歐羅區共同貨幣的希臘實有相通之處。第四個問題是香港可從希臘吸取什麼教訓？既然希臘問題的根源是近年連年財赤（本世紀初希臘經濟形勢尚好），外債比例之高全球排第八，香港要注意的倒十分簡單︰要避免經濟災難，便不能如希臘人民般以為世界有大量免費午餐。《基本法》規定政府要量入為出是有遠見的條文。
註 佛利民與蒙代爾的辯論，在網上可輕易找到原文；又上周拙作「再論香港的社會流動性」所引述的有關科舉文獻《同年齒錄》，誤植為《同年齡錄》，特此更正。
HKEJ 2010-5-10
