上周我寫釣魚台問題時，並沒有討論「釣魚台自古以來便是中國領土」的論據，原因當然不是這些論據不重要，而是它們太多，而且很容易找到，上一輩的老保釣很多都對這些資料滾瓜爛熟，不用我來多說。
捍衛領土主權前先搞清楚論據，我認為十分重要。不同國家的人民，在領土主權的爭議上大都會十分強硬，但這並不一定是愛國的行為。若是在沒有法理的基礎上強要把別人的領土搶過來，這便只能算是盲目的、貪婪的、不正義的行為。日本的一些所謂「右翼分子」近日的一些活動，正好犯了這個錯誤，也許他們部分人會認為當年侵華也是愛國的行為。反之，若理據充分，捍衛主權卻是國民義不容辭的責任。
東南諸國覬覦西南沙
與釣魚台相比，在南海中的西沙、南沙等島嶼的主權「爭議」卻是更為複雜。
中國在西沙群島有駐軍；台灣則在南沙最大的太平島上有駐軍；越南在1975 年開始放棄自己的外交承諾，對西沙、南沙提出主權要求，並侵佔了其中一些島嶼；菲律賓自1946 年脫離美國獨立後，搶奪南沙的活動也頗頻繁；近日連美國也表示在此處有利益，馬來西亞也要插上一腳。究其原因，除了石油資源外，南海諸島位處太平洋與印度洋之間的航線，實乃兵家必爭之地。中國經濟實力日漸強大，也使鄰近一些國家產生恐懼，希望能加以圍堵。
不過，中國對南海諸島擁有的主權，卻的確有堅實無比的歷史與法理的基礎，沒有任何爭議餘地。但沒有爭議餘地不等於沒有爭議，例如，我們認為「地球比月球大」是沒有爭議餘地的事實，但卻不可能排除一些無知之輩跑出來唱反調，說月球大得多。當然，這類無聊的「爭議」並不能增加事實的爭議性。
考古學家畢生尋證據
我與南沙的主權問題有點「淵源」，大學時期對此已有研究，十五年前我在本報發表的第一篇非經濟學文章便是關於南沙主權的（見拙著《用經濟學做眼睛》）。當年文章刊出的同一天，剛好《亞洲華爾街日報》刊有一文，聲稱中國拿不出任何歷史證據，支持對南沙的主權。這位作者沒有閱讀過中國的文獻，把自己的無知說成是別人拿不出證據，是十分使人驚訝的事。
十多天後， 「無線電視」的《星期二檔案》播出了一個特輯，記者神通廣大，隨着一位考古學家王恒傑教授乘着小船冒着風浪到這些島嶼考察。王恒傑是滿族人，抗日戰爭時期遭日方轟炸機炸斷手臂，1995 年又身患癌症，但對南海諸島的研究，幾十年來卻是不離不棄。我當時乘着到北京出差之便，到中央民族學院拜訪了他。後來聽說他沒有研究經費，向施永青提出，施二話不說，立刻捐了4 萬元給他。
王身故前送了我一本1992年3月出版的《南海諸島學術討論會論文選編》，是國家海洋局1991年主辦的一次學術會議的論文集，有近四十篇專業論文，從國際法、海洋法、考古、歷史等等領域提供了大量證據，證明南海諸島的確自古以來屬於中國。以下我的討論主要根據此書的資料，雖因篇幅所限，我能夠說的，不及書中百分之一，但亦足可使我們明白中國主權理據的由來。
在領土主權問題上，先佔性及管治是最重要標準，在國際法中，領土與國家本體的距離遠近反而並不重要，例如希臘一些島嶼與土耳其十分接近，但土耳其卻不能據此對這些島嶼擁有主權。
有理有據中國擁主權
若論先佔性，中國漁民在南海諸島一帶謀生，可謂由來以久，遠早於越南、菲律賓等國。
中國古籍《逸周書》、《左傳》與《詩經》等，有不少記載都顯示出中土與南海有連繫，盛產於南海的玳瑁自夏朝開始已當作貢物。今天倫敦的博物館中藏有殷墟出土的商代武丁時期的文物，便有產自南海的龜種腹甲。王恒傑本人在南海諸島的考古工作中，也發現了大量新石器時代及春秋戰國時的陶器殘片，其花紋與華南及海南島所發現的同出一源。由此可印證古籍中有關南海的記載並非虛言，中國先民在那裏生活，歷史古遠。
先秦時期所開始中土與南海的聯繫有沒有延續下去？東漢光武帝派伏波將軍馬援征服越南後，據《後漢書》記載，在南海有「行部漲海」，即有派軍在該處出巡。宋代以後，關於南海諸島的記錄多得數不勝數。
北宋仁宗皇帝「御序」的《武經總要》便錄有朝廷命令，要在廣東設置巡海水師營壘， 「治航魚入海戰艦」，並記載有從今新界屯門出海到西沙的航線。宋代早已把南海納入水師巡邏範圍之內，行使管轄權。元朝在1279年派天文學家郭守敬到西沙測量天文。明朝時中國漁民常在南沙捕魚。
據明朝黃佐纂修的《廣東通志》記載，1512年明朝政府于海南島設海防營，巡邏範圍包括「萬州東長沙」(今中沙群島) 和「石塘」(今南沙群島) 。清代郝玉麟纂修的《廣東通志》則記載了晉朝南海太守鮑靚已在南海海域出巡視察。1770年清朝時廣東人羅方伯開發南沙，並在太平島上建大伯公廟以紀念之。中國人連續性地管轄及經營南海諸島，歷歷可考，這些島嶼絕非無主之地。
1931年12月4日法國以「無主地」為由，突然提出對南海諸島的領土要求，但遭中國政府抗議拒絕。1933年重提此議，4月法國派兩艘戰艦到丹伯特島，卻見到早有華人在那裏居住，到太平島時，又見奉祀神人之像，乃華人之物，到中業島，則發現其居民與海南島一直有貿易。1946年11至12月，中國政府派四軍艦及專員接收西沙、南沙，並舉行儀式，重豎石碑，碑文至今猶存，法國並無抗議。
台北政府在1966年時又在南沙若干重要島嶼設立石碑。1951年的「舊金山會議」中，日本被規定要放棄南沙及西沙一切權利，但「對日和約」中卻故意不提主權的歸還。
中國當時未獲邀請參加會議，但周恩來主理的外交部隨即發表聲明，指出西沙、南沙向為中國領土，不容置辯。
越南菲國渾水博摸魚
中國對南海諸島的主權有堅實理據，其他國家又如何？
越南的主要「理據」有幾點︰第一，據法國傳教士塔伯爾在1837年寫的報告中，1816年越南嘉隆皇帝曾在一叫黃沙灘或黃沙渚的島上升旗，越南人認為這是西沙的一個島嶼，所以他們對西沙擁有主權。但據塔伯爾自己記錄的經緯度資料顯示，這個島嶼根本不是西沙，而是越南中部近海的廣東群島（此廣東不同中國的廣東）。越南誤把馮京作馬涼，論據當然不成立。
第二，1834 年南沙已在越南的第一張地圖上出現過。中國有關南海諸島的記載早得多，越南的算不上什麼證據。鄭和的航海圖把非洲也包括在內，我們總不能說非洲是中國的。
第三，法國人曾佔領一些島嶼，並把其劃入安南版圖。法國人為侵佔，中國二次大戰後早已收回，越南這個論據不攻自破。
對越南最不利的是越南政府曾多次承認過中國對南海諸島的主權。1956年6月15日越南外交部副部長雍文謙曾鄭重聲明︰「根據越南方面的材料，從歷史上看，西沙群島和南沙群島應當屬於中國領土。」1958年9月4日中國政府發表關於領海寬度為十二海浬的聲明中，指出該規定適用於西沙與南沙群島，越南勞動黨的機關報《人民報》隨即頭版詳細報道，總理范文同亦照會中國總理，表示承認和贊同中國的聲明。國際法中有禁止「反言」的原則，自1975年起越南侵佔了南沙的一些島嶼，應屬非法行為。
若說越南尚可提出一些儘管是成立不了的歷史論據，那麼菲律賓的做法更似是渾水摸魚。1935 年菲律賓的舊憲法中把其領土限制在1898年「巴黎和約」的規定中，不可能包括南沙群島。1971 年開始，菲律賓發動了修改憲法的程序，為侵佔南沙鋪路，其後並把南沙大部分島礁及附近海域劃入所謂「卡拉延區域」，宣稱其屬於菲律賓。
菲律賓無法拿出經得起推敲的論據，唯有說南沙群島的島礁是「無主地」，但卻被菲律賓人托馬斯．克洛馬在1947至1950年間所「發現」，所以根據國際法中的「先佔」原則，菲國擁有主權。
正如上文所述，中國在歷史上對南海諸島經營已久，又何來菲律賓「發現」一些「無主地」？有些人的做事方法或推理過程，就是不懂得什麼叫「認真」。
中國在百多年來飽受侵略及國土被瓜分之苦，絕不應在經濟有成後便以大欺小。但在領土問題上據理力爭捍卫主權，卻是政府的天職。釣魚台與南海諸島形勢錯綜複雜，中國實應加強防守性的軍備。沒有足夠的軍力，外交也不一定能搞得好，經濟增長也會受到威脅。擴軍在經濟上是消耗性的活動，但這也是無可奈何之事。
